РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Преображенская 28 октября 2010 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,
с участием: представителя истца Дьякова А.Ю., предъявившего нотариальную доверенность от 02.10.2009 года,
при секретаре судебного заседания Карчакиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова Ивана Михайловича к Гайдуковой Зинаиде Алексеевне о выделе в натуре 1/2 доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Гайдуков И.М. в лице представителя по доверенности Дьякова А.Ю. обратился в суд с иском к Гайдуковой З.А. о выделе в натуре 1/2 доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, в обоснование исковых требований указал, что он является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенного в (адрес скрыт). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав истца на долю жилого дома. Сособственником указанного жилого дома является ответчик Гайдукова З.А.. Добровольно выделить в натуре имущество ответчик не желает. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства Новоаннинского района Волгоградской области от хх.хх.хххх года №..., жилой дом, расположенный по адресу (адрес скрыт), состоящий из четырёх комнат 5Ж, 6Ж, 7Ж, 8Ж, подсобных помещений: котельной 3, санузла 4, кухни 9, коридора 10, а также двух веранд 1 и 2, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. и подсобной площадью ... кв.м. можно поделить следующим образом:
Одному совладельцу предложено выделить жилые комнаты 7Ж, 8Ж, подсобные помещения: кухню 9 и коридор 10, а также веранду 1, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., и подсобной площадью ... кв.м..
Второму совладельцу предложено выделить жилые комнаты 5Ж, 6Ж, подсобные помещения: котельную 3 и санузел 4, а также веранду 2, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., и подсобной площадью 10,5 кв.м..
Земельный участок площадью 1483 кв.м., расположенный по адресу (адрес скрыт), разделу не подлежит, так как невозможно устройство второго обособленного въезда.
Согласие с ответчиком о способе и условиях раздела общего имущества и о выделе доли не достигнуто.
Просит в исковом заявлении выделить в натуре ему, Гайдукову Ивану Михайловичу, в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 59,5 кв.м., с комнатами 7Ж, 8Ж, подсобные помещения: кухню 9 и коридор 10, а также веранду 1, общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., и подсобной площадью 14,6 кв.м., расположенного в (адрес скрыт). Выделить в натуре Гайдукову Ивану Михайловичу в собственность 1/2 долю хозяйственных построек - гараж, обозначенный на плане технического паспорта Г1, сарай Г4, сарай Г5, расположенные по адресу (адрес скрыт). Выделить в натуре Гайдуковой Зинаиде Алексеевне в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 59,5 кв.м., с комнатами 5Ж, 6Ж, подсобные помещения: котельную 3 и санузел 4, а также веранду 2, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., и подсобной площадью 10,5 кв.м., расположенного в (адрес скрыт). Выделить в натуре Гайдуковой Зинаиде Алексеевне в собственность 1/2 долю хозяйственных построек - гараж, обозначенный на плане технического паспорта Г с погребом Г7, сарай Г3 с навесом Г6, сарай Г2, расположенные по адресу (адрес скрыт). В общем пользовании оставить ворота (II), калитку (I), уборную Г8, расположенные по адресу (адрес скрыт). Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу (адрес скрыт), оставив его в общем пользовании.
В судебное заседание истец Гайдуков И.М. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Дьяков А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, все расходы, связанные с разделом имущества, необходимым переоборудованием, готов понести истец, а также истец обязуется выплатить ответчику компенсацию за неравноценный раздел.
Ответчик Гайдукова З.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении повестки о назначении к рассмотрению дела 28 октября 2010 года. 28.10.2010 года в суд от Гайдуковой З.А. поступило заявление, согласно которому она просит суд отложить судебное заседание, в связи с заболеванием. Документов, подтверждающих наличие заболевания, невозможность участвовать в судебном заседании, суду не представила. Иной представитель истца в судебное заседание представлен не был.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В связи с чем, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле ответчика не имеется, так как налицо злоупотребление правом со стороны ответчика на участие в деле им либо его представителем, данное обстоятельство способствует нарушению прав истца к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные гражданско-процессуальным законом сроки и ведет к затягиванию процесса. Неявку ответчика суд расценивает как неуважительную, вышеуказанные действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление стороной своим процессуальным правом; извещение сторон считает надлежащим, ходатайство ответчика об отложении дела на более поздний срок не подлежащим удовлетворению, и возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, огласив данные ответчиком показания. Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.
В судебном заседании 21.10.2010 года ответчик Гайдукова З.А. исковые требования не признала, вариант раздела и выдела в натуре имущества, предложенный истцом, не одобрила. Каких-либо иных вариантов выдела спорного имущества в натуре не предложила. От назначения судебной строительно-технической экспертизы отказалось, от компенсации за неравноценный раздел отказалась л.д. 40-41).
Суд, выслушав представителя истца, изучив объяснения ответчика и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №... от хх.хх.хххх года истцу Гайдукову Ивану Михайловичу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (общая площадь 84,6 кв.м.), расположенный по адресу (адрес скрыт) л.д. 4). Документом основанием для государственной регистрации права послужило вступившее в законную силу решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от хх.хх.хххх года, которым за Гайдуковым Иваном Михайловичем признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу (адрес скрыт). Гайдуковой Зинаиде Алексеевне к Гайдукову Ивану Михайловичу о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, расположенного по адресу (адрес скрыт) отказано л.д. 5-6).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:
а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);
б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
В соответствии с п. 9 вышеуказанного постановления, в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу (адрес скрыт) по состоянию на хх.хх.хххх года, жилой дом общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 59,5 кв.м. состоит из: веранды 1, веранды 2, котельной 3, санузла 4, жилых комнат 5, 6, 7, 8, кухни 9, коридора 10; на земельном участке имеются хозяйственные строения и сооружения гараж Г, гараж Г1, сараи Г2, Г3, Г4, Г5, навес Г6, погреб Г7, уборная Г8, калитки I, ворот II л.д. 10-14). Стоимость жилого дома А, пристройки А1, навеса «а» составила 80434 рублей, стоимость хозяйственных построек 40054 рублей.
Согласно заключению №... от хх.хх.хххх года отдела архитектуры и градостроительства Новоаннинского района Волгоградской области от хх.хх.хххх года, жилой дом, расположенный по адресу (адрес скрыт), состоящий из четырёх комнат 5Ж, 6Ж, 7Ж, 8Ж, подсобных помещений: котельной 3, санузла 4, кухни 9, коридора 10, а также двух веранд 1 и 2, общей площадью 84,6 кв.м., в том числе жилой площадью 59,5 кв.м. и подсобной площадью 25,1 кв.м. можно поделить следующим образом:
Одному совладельцу предложено выделить жилые комнаты 7Ж, 8Ж, подсобные помещения: кухню 9 и коридор 10, а также веранду 1, общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., и подсобной площадью 14,6 кв.м..
Второму совладельцу предложено выделить жилые комнаты 5Ж, 6Ж, подсобные помещения: котельную 3 и санузел 4, а также веранду 2, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., и подсобной площадью 10,5 кв.м..
При этом дополнительные затраты составят следующее:
Заделать дверные проемы между жилыми комнатами 8ж и 5ж, 8ж и 6ж, 7ж и 6ж, между кухней 3 и коридором 10, между верандами 1 и 2.
Прорубить дверные проемы между жилыми комнатами 7ж и 8ж, 5ж и 6ж, между кухней 3 и жилой комнатой 5ж, между кухней 3 и верандой 2.
В веранде 2 прорубить дверной проем для устройства входа второму совладельцу.
В коридоре 1 установить отопительный очаг для первого совладельца.
Земельный участок площадью 1483 кв.м., расположенный по адресу (адрес скрыт), разделу не подлежит, так как невозможно устройство второго обособленного въезда л.д. 7-8).
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При определении вариантов раздела имущества, являющегося общей собственностью, суд учитывает мнение сторон, целевое назначение имущества и наличие специальных прав у сторон.
Так, в судебном заседании установлено, что истец Гайдуков И.М. и ответчик Гайдукова З.А. имеют в долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу (адрес скрыт). Доля каждого определена как 1/2. Таким образом, суд полагает жилой дом подлежащим разделу в натуре между сторонами.
При этом суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным заключением №... от хх.хх.хххх года отдела архитектуры и градостроительства Новоаннинского района Волгоградской области от хх.хх.хххх года, выделив истцу Гайдукову Ивану Михайловичу, в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 59,5 кв.м., с комнатами 7Ж, 8Ж, подсобные помещения: кухню 9 и коридор 10, а также веранду 1, общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., и подсобной площадью 14,6 кв.м., расположенного в (адрес скрыт). Выделить в натуре Гайдукову Ивану Михайловичу в собственность 1/2 долю хозяйственных построек - гараж, обозначенный на плане технического паспорта Г1, сарай Г4, сарай Г5, расположенные по адресу (адрес скрыт).
Выделить в натуре Гайдуковой Зинаиде Алексеевне в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 59,5 кв.м., с комнатами 5Ж, 6Ж, подсобные помещения: котельную 3 и санузел 4, а также веранду 2, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., и подсобной площадью 10,5 кв.м., расположенного в (адрес скрыт). Выделить в натуре Гайдуковой Зинаиде Алексеевне в собственность 1/2 долю хозяйственных построек - гараж, обозначенный на плане технического паспорта Г с погребом Г7, сарай Г3 с навесом Г6, сарай Г2, расположенные по адресу (адрес скрыт).
В общем пользовании оставить ворота (II), калитку (I), уборную Г8, расположенные по адресу (адрес скрыт).
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу (адрес скрыт), оставив его в общем пользовании.
Возложить на Гайдукова И.М. обязанность по переустройству жилого дома, расположенного по адресу (адрес скрыт): заделать дверные проемы между жилыми комнатами 8ж и 5ж, 8ж и 6ж, 7ж и 6ж, между кухней 3 и коридором 10, между верандами 1 и 2; прорубить дверные проемы между жилыми комнатами 7ж и 8ж, 5ж и 6ж, между кухней 3 и жилой комнатой 5ж, между кухней 3 и верандой 2; в веранде 2 прорубить дверной проем для устройства входа второму совладельцу; в коридоре 1 установить отопительный очаг для первого совладельца.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что общая площадь спорного жилого дома составляет 84,6 кв.м., таким образом, 1/2 доли жилого дома - 42,3 кв.м.. После выдела в натуре 1/2 доли жилого дома Гайдукову И.М. общая площадь его доли будет составлять 43,6 кв.м., Гайдуковой З.А. - 41,0 кв.м., данное обстоятельство суд признает неравноценным разделом, поэтому, исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома на дату составления технического паспорта - хх.хх.хххх года - в 80434 рублей, стоимость 1 кв.м. при общей площади жилого дома 84,6 кв.м. равна 950,76 рублей. Разница в 1,3 кв.м. в пользу Гайдуковой З.А. составляет 1235,98 рублей.
Исходя из инвентаризационной стоимости хозяйственных построек на дату составления технического паспорта - хх.хх.хххх года - оцененных в 40054 рублей, стоимость хозяйственных построек, которые просит выделить в собственность Гайдуков И.М. равна 17991 рубль (гараж Г1 - 6066 рублей; сарай Г4 - 3190 рублей; сарай Г5 - 8735 рублей); стоимость хозяйственных построек предложенных выделу в собственность Гайдуковой З.А. - 19576 рублей (гараж Г - 4109 рублей; погреб Г7 - 809 рублей; сарай Г2 - 2969 рублей; сарай Г3 - 10919 рублей; навес Г6 - 770 рублей). Таким образом, Гайдукову И.М. хозяйственных построек по их стоимости будет выделено на 792,50 рублей меньше, чем Гайдуковой З.А., что суд также находит неравноценным разделом.
В связи с изложенным, компенсация Гайдуковым И.М. Гайдуковой З.А. за неравнозначный раздел при выделе в натуре жилого дома и хозяйственных построек определяется в 443,98 рублей.
Определяя данный вариант раздела жилого дома и порядок пользования земельным участком, суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, а также мнение сторон.
Судом в рамках предоставленных ему полномочий выяснялся вопрос о возможности проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы. Суд полагает возможным не назначать экспертизу, так как представителем истца и ответчиком не были заявлены соответствующие ходатайства, ими признана возможность выдела долей в натуре по заключению №... от хх.хх.хххх года отдела архитектуры и градостроительства Новоаннинского района Волгоградской области от хх.хх.хххх года. После разъяснения судом процессуальных прав и обязанности доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, стороны признали достаточными доказательствами заключение №... от хх.хх.хххх года отдела архитектуры и градостроительства Новоаннинского района Волгоградской области от хх.хх.хххх года и возможности выдела долей в натуре по предложенному варианту. Иных доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих стоимость спорного имущества, кроме инвентаризационных стоимостей, указанных в техническом паспорте по состоянию на хх.хх.хххх года, сторонами не представлено.
На основании изложенного, суд полагает удовлетворить исковое заявление Гайдукова Ивана Михайловича к Гайдуковой Зинаиде Алексеевне о выделе в натуре 1/2 доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из дела видно, что истец понес расходы в сумме 2007,32 рублей - госпошлина л.д. 35). Поскольку решением суда произведен раздел в натуре имущества - жилого дома с выделением в собственность каждому из сторон половины спорного имущества, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска, из расчета стоимости имущества - 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу в 60244 рубля, истец Гайдуков И.М. уплатил государственную пошлину в размере 2007,32 рублей. С учетом выдела имущества Гайдукову И.М. на сумму 59444,14 рублей (41453,14 рублей - стоимость выделенной доли жилого дома, 17991 рубль - стоимость хозяйственных строений), государственная пошлина должна составлять 1983,32 рублей, таким образом истцу Гайдукову И.М. подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 24 рубля. С учетом выдела имущества Гайдуковой З.А. на сумму 58556,86 рублей (38980,86 рублей - стоимость выделенной доли жилого дома, 19576 рублей - стоимость хозяйственных строений), государственная пошлина должна составлять 1956,71 рублей, таким образом, с ответчика Гайдуковой З.А. в доход государства подлежит взысканию 1956,71 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 247, 252 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гайдукова Ивана Михайловича к Гайдуковой Зинаиде Алексеевне о выделе в натуре 1/2 доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: (адрес скрыт), выделив в натуре Гайдукову Ивану Михайловичу, в соответствии с вариантом, предложенным заключением №... от хх.хх.хххх года отдела архитектуры и градостроительства Новоаннинского района Волгоградской области от хх.хх.хххх года, в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 59,5 кв.м., с комнатами 7Ж, 8Ж, подсобные помещения: кухню 9 и коридор 10, а также веранду 1, общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,0 кв.м., и подсобной площадью 14,6 кв.м..
Выделить в натуре Гайдукову Ивану Михайловичу в собственность 1/2 долю хозяйственных построек - гараж, обозначенный на плане технического паспорта Г1, сарай Г4, сарай Г5.
Возложить на Гайдукова И.М. обязанность по переустройству жилого дома, расположенного по адресу (адрес скрыт): заделать дверные проемы между жилыми комнатами 8ж и 5ж, 8ж и 6ж, 7ж и 6ж, между кухней 3 и коридором 10, между верандами 1 и 2; прорубить дверные проемы между жилыми комнатами 7ж и 8ж, 5ж и 6ж, между кухней 3 и жилой комнатой 5ж, между кухней 3 и верандой 2; в веранде 2 прорубить дверной проем для устройства входа второму совладельцу; в коридоре 1 установить отопительный очаг для первого совладельца.
Взыскать с Гайдукова Ивана Михайловича в пользу Гайдуковой Зинаиды Алексеевны компенсацию за неравноценный раздел в размере 443 (четыреста срок три) рублей 48 копеек.
Выделить в натуре Гайдуковой Зинаиде Алексеевне в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 59,5 кв.м., с комнатами 5Ж, 6Ж, подсобные помещения: котельную 3 и санузел 4, а также веранду 2, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., и подсобной площадью 10,5 кв.м., расположенного в (адрес скрыт).
Выделить в натуре Гайдуковой Зинаиде Алексеевне в собственность 1/2 долю хозяйственных построек - гараж, обозначенный на плане технического паспорта Г с погребом Г7, сарай Г3 с навесом Г6, сарай Г2, расположенные по адресу (адрес скрыт).
В общем пользовании оставить ворота (II), калитку (I), уборную Г8, расположенные по адресу (адрес скрыт).
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу (адрес скрыт), оставив его в общем пользовании.
Обязать межрайонную ИФНС России № 7 по Волгоградской области возвратить Гайдукову Ивану Михайловичу, проживающему по адресу: (адрес скрыт), уплаченную по чеку-ордеру филиала №... Новоаннинского отделения №... Сбербанка РФ от хх.хх.хххх года (операция №...) в доход Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 (двадцать четыре) рубля.
Взыскать с Гайдуковой Зинаиды Алексеевны в доход государства государственную пошлину в размере 1956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.
Судья Клиновская О.В.