РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Преображенская 10 ноября 2010 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,
с участием истца - Киквидзенского районного потребительского общества в лице представителя юрисконсульта Яндувановой Т.В., действующей по доверенности от 03.12.2009 года:
ответчика Тараблиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Карчакиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Киквидзенского районного потребительского общества к Тараблиной Елене Валерьевне о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Киквидзенское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Тараблиной Елене Валерьевне о взыскании материального ущерба. В обоснование искового заявления указано, что ответчик Тараблина Е.В. с хх.хх.хххх года была принята на работу в качестве продавца магазина ТПС №... ... Киквидзенского РайПО. С ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. хх.хх.хххх года ответчик получила должностную инструкцию продавца, ознакомилась с ее содержанием, приступила к работе.
В период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года продавец Тараблина Е.В. сдала товарно-денежный отчет с указанием суммы остатка товара в магазине и движение товара; весь расход и сдачу выручки за товар.
Также хх.хх.хххх года ответчик сдала дополнительный товарно-денежный отчет в связи с составлением акта о товаре, пришедшего в негодность к реализации, на сумму ... рублей. По данному акту от хх.хх.хххх года отражено уменьшение остатка товара и сумма остатка товара по состоянию на хх.хх.хххх года составляла ... рублей.
хх.хх.хххх года согласно распоряжению по Киквидзенскому райпо №... от хх.хх.хххх года в ТПС №... в (адрес сркыт), где Тараблина Е.В. работала продавцом, комиссией в составе ревизоров Киквидзенского райпо Ш. и Б. в присутствии ответчика была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у ответчика. В результате проведения инвентаризации имущества Киквидзенского райпо хх.хх.хххх года была выявлена недостача товара. хх.хх.хххх года проведена повторная инвентаризация товаров в ТПС №..., при которой факт недостачи подтвердился и сумма недостачи составила ... рублей. Причину недостачи товарно-материальных ценностей ответчик объяснить не смогла, о чем написала в сличительной ведомости результатов инвентаризации от хх.хх.хххх года, данная сличительная ведомость инвентаризации является основным документом и письменным доказательством факта недостачи товара. Одновременно с этим в инвентаризационной описи товаров, материалов и тары в торговле в ТПС №... ответчик ставит свою подпись под текстом, что все ценности, поименованные в настоящей описи, комиссией проверены в натуре в её присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеет; ценности, перечисленные в описи, находятся на её ответственном хранении.
В этом же месяце ответчик внесла добровольно сумму в размере ... рублей на погашение недостачи, в результате чего сумма недостачи составила ... рублей. В добровольном порядке оставшуюся часть недостачи ответчик возмещать отказывается, чем причиняет истцу своими неправомерными действиями прямой материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика Тараблиной Елены Валерьевны в пользу Киквидзенского райпо сумму ущерба в размере ... рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности юрисконсульт Яндуванова Т.В., исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ответчик Тараблина Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, указала, деньги и товар истца она не брала, пояснить сумму недостачи не может, по документам ошибок нет. Мер к предотвращению ущерба не принимала, случаев хищения ТМЦ из магазина не было. Просит уменьшить сумму недостачи в связи с тяжелым материальным положением её семьи.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Ст. 233 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ (ред. от 03.11.2006 года) «О бухгалтерском учете», порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
К обстоятельствам, которые в силу ст. 250 ТК РФ могут влечь за собой уменьшение размера подлежащего взысканию ущерба с работника, следует относить обстоятельства, препятствующие работнику выполнить должным образом возложенные на него обязанности, в частности, отсутствие нормальных условий хранения. Вместе с тем необходимо учитывать, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина работникам в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
П. 15 вышеуказанного Постановления № 52, предусматривает, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что истец Тараблина Е.В. принята на работу в Киквидзенское РайПО в должности продавца магазина ТПС №..., расположенного в (адрес сркыт) с хх.хх.хххх года. Данное обстоятельство подтверждается её личным заявлением л.д. 5), трудовым договором л.д. 7), приказом (распоряжением) №... о приеме на работу от хх.хх.хххх года л.д. 6), Тараблина Е.В. ознакомлена с должностной инструкцией продавца товаров л.д. 9).
Как следует из заключенного с Тараблиной Е.В. договора о полной материальной ответственности, работник - Тараблина Е.В. - принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, обязана принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества л.д. 8)
На основании приказа №... от хх.хх.хххх года в магазине ТПС №... (адрес сркыт) проведена внеплановая ревизия л.д.13).
По результатам ревизии, проведенной хх.хх.хххх года в ТПС №..., выявлена денежная недостача в размере ... рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на хх.хх.хххх года, материально ответственное лицо Тараблина Е.В. в объяснении указала - долг на момент ревизии от населения составил ... рублей, не знает, откуда взялась сумма недостачи в ... рублей л.д. 14-15).
В период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года продавец Тараблина Е.В. сдала товарно-денежный отчет с указанием суммы остатка товара в магазине и движение товара; весь расход и сдачу выручки за товар л.д. 10).
хх.хх.хххх года ответчик сдала дополнительный товарно-денежный отчет в связи с составлением акта о товаре, пришедшего в негодность к реализации, на сумму 95,90 рублей л.д. 11). По данному акту от хх.хх.хххх года отражено уменьшение остатка товара и сумма остатка товара по состоянию на хх.хх.хххх года составляла 275 432,41 рублей л.д. 12).
На основании приказа №... от хх.хх.хххх года в магазине ТПС №... ... проведена повторная внеплановая ревизия л.д. 16).
По результатам повторно проведенной хх.хх.хххх года в ТПС №... ревизии подтверждена денежная недостача в размере ... рублей, что удостоверено сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на хх.хх.хххх года, материально ответственное лицо Тараблина Е.В. объяснить причины недостачи не смогла л.д. 17-18).
В инвентаризационной описи товаров, материалов и тары в торговле в ТПС №... ответчиком поставлена подпись под текстом, что все ценности, поименованные в настоящей описи, комиссией проверены в натуре в её присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеет; ценности, перечисленные в описи, находятся на её ответственном хранении л.д. 20).
Добровольное возмещение ответчиком ... рублей истцу подтверждается приходным кассовым ордером №... от хх.хх.хххх года л.д. 19).
Как видно из её собственных показаний, Тараблиной Е.В. не принимались меры к предотвращению ущерба.
Должность продавца предусмотрена «Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от хх.хх.хххх года №....
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом предоставлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства соблюдения требований действующего трудового законодательства при проведении ревизии, установлении суммы ущерба, а ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие её вины в недостаче не представлено, суд полагает исковое заявление Киквидзенского РайПО к Тараблиной Е.В. о взыскании материального ущерба подлежащим удовлетворению.
Сумму в ... рубль ... копеек суд находит обоснованной, нашедшей в суде подтверждение, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку договором о полной материальной ответственности предусмотрено возмещение ущерба, вызванного недостачей материальных ценностей, вверенных Тараблиной Е.В..
Ссылки ответчика в обоснование возражений на уменьшение размера взыскиваемого ущерба в связи с тяжелым материальным положением суд признает необоснованными, поскольку Тараблина Е.В., как продавец, приняла на себя ответственность за недостачу вверенного ей имущества - товароматериальных ценностей в магазине ТПС №... (адрес сркыт), ознакомлена с должностной инструкцией продавца товаров, подписала ее.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца л.д. 22, 24).
Суд считает, что заявленный Киквидзенским РАЙПО иск подлежит удовлетворению как обоснованный и нашедший свое подтверждение в ходе исследования представленных суду доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 68, 244 ТК РФ, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Киквидзенского районного потребительского общества к Тараблиной Елене Валерьевне о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Тараблиной Елены Валерьевны в пользу Киквидзенского районного потребительского общества сумму ущерба в размере ... рубль ... копеек.
Взыскать с Тараблиной Елены Валерьевны в пользу Киквидзенского районного потребительского общества сумму оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Судья Клиновская О.В.