Дело № 2-185/2012                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская                                                                                                  02 марта 2012 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

с участием: заявителя жалобы Климовой В.А.,

лица, действия которого обжалуются - начальника отдела - старшего судебного пристава Киквидзенского РО ССП по Волгоградской области С.И.,

заинтересованных лиц: Сирко Г.А., представителя Барканова А.А. - адвоката Иванков А.В., действующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания Карчакиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Климовой В.А. на действия судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области С.И. по постановлению об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, снятии ареста и снятии с учета автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Климова В.А. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области С.И. по постановлению об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, снятии ареста и снятии с учета автотранспортного средства, указав следующее: ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, снятии ареста и снятии с учета автотранспортного средства № должника Барканова А.А., с которым заявитель жалобы не согласна.

Судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РО ССП по Волгоградской области в отношении должника Барканова А.А. возбуждено несколько исполнительных производств: ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> району Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РО вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника автомобиль марки №; ДД.ММ.ГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю по Киквидзенскому району Волгоградской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствах» №.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РО вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное.

ДД.ММ.ГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Киквидзенского РО поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: запретить Барканову А.А. либо его представителям по доверенности снимать с регистрационного учета в ОГИБДД ОВД по Киквидзенскому району Волгоградской области транспортное средство автомобиль марки № и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГ на основании поступившего к судебному приставу-исполнителю Киквидзенского РО исполнительного документа: исполнительный лист № ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Барканова А.А. в пользу взыскателя Климовой В.А. и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ на основании поступившего к судебному приставу-исполнителю Киквидзенского РО исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Барканова А.А. в пользу взыскателя Сирко Г.А..

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РО вышеуказанные исполнительные производства по постановлению объединены в сводное №.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом -исполнителем Киквидзенского РО ССП С.И. арестованный автомобиль № должника Барканова А.А. был передан по постановлению о передаче арестованного имущества на реализацию и по акту приема-передачи арестованного имущества на реализацию в торгующую организацию ООО «В.» на реализацию. ДД.ММ.ГГ торгующая организация ООО «В.» продала арестованный автомобиль № по договору купли-продажи № (без проведения торгов) Корст Н.Ф..

В постановлении в пункте 2 раздела «ПОСТАНОВИЛ» судебный пристав-исполнитель указала, что постановление вступает в силу с момента утверждения, то есть ДД.ММ.ГГ. Далее в постановлении указано, что постановление может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде общей юрисдикции в десятидневный срок.

С пунктом 2 раздела «ПОСТАНОВИЛ» заявитель не согласна, так как постановления судебного пристава-исполнителя вступают в законную силу по истечению десятидневного срока после обжалования в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспаривания в суде общей юрисдикции. Считает, что в дальнейшем урегулировать спор по арестованному имуществу будет затруднительно.

В данное время в судебном порядке рассматривается гражданское дело № в К. районном суде Волгоградской области о признании сделки по продаже арестованного имущества по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ недействительной, а также ею ДД.ММ.ГГ подано в Киквидзенский районный суд Волгоградской области заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела по обжалованию действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО по сводному исполнительному производству №

Климова В.А. в жалобе просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, снятии ареста и снятии с учета автотранспортного средства № до вынесения решения судов и запретить судебному приставу-исполнителю Киквидзенского РО ССП совершать какие-либо действия по отчуждению арестованного автомобиля № до вынесения решения судов.

Заявитель жалобы Климова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Лицо, действия которого обжалуются - старший судебный пристав Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области С.И. в судебном заседании жалобу Климовой В.А. считает необоснованной, доводы, изложенные в возражении на жалобу, поддержала, просит в удовлетворении жалобы отказать. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества - автомашины - перечислены взыскателям сводного исполнительного производства пропорционально их требованиям.

Заинтересованные лица - судебные приставы, в чьем производстве находились на исполнении исполнительные документы в отношении должника Барканова А.А., - М.И., О.А., старший судебный пристав - начальник отдела ССП Г.В., в настоящее время уволены.

Заинтересованное лицо - должник Барканов А.А. в судебное заседание не явился. Его представитель по назначению адвокат Иванков А.В. показал, что действия судебного пристава-исполнителя правильны и законны.

Заинтересованное лицо - Сирко Г.А. в судебном заседании разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - приобретатель арестованного имущества - Корст Н.Ф.в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, что суд находит возможным.

Заслушав заявителя жалобы, лицо, действия которого обжалуются, заинтересованных лиц, суд полагает жалобу Климовой В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:     

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 14 ч. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Статья 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ст. 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, и подтверждается изученным исполнительным производством №, что в Киквидзенском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее ССП) находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника Барканова А.А., возбужденные на основании исполнительных листов:

- по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Барканова А.А. в пользу Климовой В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей судебным приставом исполнителем (далее - СПИ) М.И. (исполнительное производство №);

- по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Барканова А.А. в пользу Сирко Г.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем О.А. (исполнительное производство №);

- по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Барканова А.А. в пользу Климовой В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем О.А. (исполнительное производство №).

В соответствии со ст. 34 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №, о чем ДД.ММ.ГГ вынесено соответствующее постановление.

В целях установления имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, цвет серо-зеленый.

В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство. Также ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем О.А. наложен арест на вышеуказанное имущество, о чем составлен соответствующий акт. Стоимость указанного арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей. В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт осмотра указанного автотранспортного средства, установлено, что автомобиль находится в неисправном состоянии.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым назначен Барканов А.А..

ДД.ММ.ГГ за исх. № копии постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об оценке имущества должника в отношении Барканова А.А. и акт совершения исполнительных действий, постановления о назначении ответственным хранителем, акт осмотра арестованного имущества, акт о наложении ареста (описи имущества), направлены сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что согласно акту описи (ареста) имущества, постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГ, стоимость арестованного имущества - транспортного средства - составила <данные изъяты> рублей. Частью 2 ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень имущества, для оценки которого судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста, автомашина в указанный перечень не входит, кроме того, стоимость имущества, оцененная судебным приставом-исполнителем, составила 20000 рублей, то есть ниже стоимости, указанной в п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, поэтому оснований для привлечения специалиста для оценки арестованного имущества у судебного пристава-исполнителя не было.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Киквидзенского РО ССП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГ за исх. №, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области. В тот же день с торгующей фирмой ООО «В.» подписан акт передачи арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГ арестованное имущество реализовано по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГ, покупатель - Корст Н.Ф..

Согласно договору купли - продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГ указанное арестованное имущество реализовано. Покупателем является Корст Н.Ф. (подтверждается копией договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГ №, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ года о поступлении денежных средств от Корст Н.Ф. на счет торгующий организации ООО «В.», копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ о поступлении денежных средств со счета торгующий организации ООО «В.» на депозитный счет Киквидзенского районного отдела судебных приставов.

Полученные от реализации денежные средства перечислены на счет, указанный взыскателем Климовой В.А., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, возвращены на депозитный счет отдела с отметкой о том, что операцию по данному счету проводить нельзя. В связи с чем, в адрес Климовой В.А. ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Киквидзенского районного отдела судебных приставов направлен запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГ Климовой В.А. предоставлены верные реквизиты для перечисления вырученных от реализации денежных средств. После получения уточненных реквизитов денежные средства, вырученные от реализации, перечислены Климовой В.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ).

В настоящее время предмет спора, а именно автотранспортное средство № в настоящее время должнику Барканову А.А. не принадлежит, в рамках исполнительного производства имущество реализовано, денежные средства, вырученные от реализации имущества, перечислены взыскателю в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. В настоящее время согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГ № собственником является Корст Н.Ф.. В связи с чем, основания для обеспечительных мер в отношении автотранспортного средства № по указанному сводному исполнительному производству отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, снятии ареста и снятии с учета транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, с указанием вступления в законную силу с момента утверждения - 08.02.2012 года - и разъяснением порядка обжалования вынесено с соблюдением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в частности, ч. 4 ст. 14, постановление является законным.

Заявителем жалобы Климовой В.А. в судебном заседании сообщено, что решением К. районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № о признании сделки по продаже арестованного имущества по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ недействительной ей в иске отказано.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г., ст. 13 ГК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам, 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Указанных обстоятельств в данном случае не установлено.

В связи с изложенным суд делает вывод, что Киквидзенский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области предпринимал все возможные и допустимые законные способы и меры для исполнения требований исполнительных документов, что суд признает законными действиями, не влекущими нарушение прав взыскателя.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, срок на обращение с иском в суд у Климовой В.А. начинает течь с ДД.ММ.ГГ, то есть, с того момента, когда она получила с ССП копию обжалуемого постановления. Жалоба направлена ею в Киквидзенский районный суд ДД.ММ.ГГ, то есть, в установленный срок.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, ОМСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», вопрос о применении последствий несоблюдения срока обращения в суд следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Суд находит, что указанный срок Климовой В.А. не пропущен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, ОМСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Поскольку при подаче жалобы государственная пошлина оплачена не была, учитывая, что в удовлетворении жалобы отказано, суд считает необходимым взыскать с заявителя жалобы Климовой В.А. государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса - <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 441, главой 25, статьями 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу Климовой В.А. на действия судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области С.И. по постановлению об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, снятии ареста и снятии с учета автотранспортного средства, запрете судебному приставу-исполнителю Киквидзенского РО ССП совершать какие-либо действия по отчуждению арестованного автомобиля № до вынесения решения судов - оставить без удовлетворения.

Признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, снятии ареста и снятии с учета автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГ - законными.

Взыскать с Климовой В.А. государственную пошлину <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киквидзенского районного суда                                                                       Клиновская О.В.