П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Верхние Киги 19 мая 2011 года
Кигинский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кигинского района РБ Минигалиева Р.З.,
подсудимого Габдрахманова И.А.,
адвоката Шакирова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хурматуллиной В.А.,
а также потерпевшего В.И.Г.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шакирова Ю.Ю. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ГАБДРАХМАНОВА И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ и.о мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ рассмотрено уголовное дело в особом порядке по обвинению Габдрахманова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 116 УК РФ, вынесен обвинительный приговор по данной статье и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка в доход государства.
В апелляционной жалобе адвокат Шакиров Ю.Ю. просит суд приговор и.о мирового судьи отменить в связи с нерассмотрением заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просит отменить приговор и.о. мирового судьи и дело прекратить производством в связи с примирением сторон.
В письменных возражениях прокурор района указывает, что основании для отмены приговора и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, потому что суд с учетом смягчающих обстоятельствах указанных в жалобе и позиции потерпевшего, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства (совершение данного умышленного преступления сотрудником внутренних дел), следуя принципам справедливости и гуманизма уголовного закона назначил Габдрахманову менее строгое наказание в виде исправительных работ, что соответствует требованиям УК РФ и пунктами 1,2,6,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года за № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». В возражении также указывает, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом защитник не вправе навязывать суду свою незаконную позицию и требовать вынесения решения о прекращении уголовного дела публичного обвинения за примирением сторон, которое суд вправе согласно ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, но не обязан принять исключительно о своей инициативе.
В судебном заседании адвокат Шакиров Ю.Ю. и подсудимый Габдрахманов И.А. полностью поддержав доводы апелляционной жалобы по основаниям указанным в жалобе просили суд отменить приговор и.о. мирового судьи и дело прекратить производством.
Потерпевший В.И.Р. в судебном заседании повторно предоставив заявление о прекращении уголовного дела в отношении Габдрахманова И.А. в связи с примирением сторон, пояснил суду, что Габдрахмановым причиненный ему вред полностью заглажен, путем передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей, которого он просил, он неоднократно извинился, проживают в одной улице, недалеко друг от друга. В настоящее они помирились. Просит приговор и.о. мирового судьи отменить и дело прекратить в связи с примирением сторон.
Выслушав адвоката, подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав доказательства, суд считает необходимым приговор и.о. мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить производством в связи с примирением сторон, тем самым удовлетворив апелляционную жалобу адвоката.
Из материалов дела усматривается, что потерпевший в подготовительной части судебного заседания у мирового судьи подал заявление о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением сторон, т.к. ущерб ему полностью возмещен, подсудимый перед ним извинился, он его простил (л.д.107).
Указанные обстоятельства также зафиксированы в протоколе судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109).
Из приговора и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявление потерпевшего о прекращении дела производством не исследовано, не обсуждено участниками судебного заседания и по нему никакого решения не принято.
При указанных обстоятельствах, приговор и.о. мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене.
В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.
В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как было установлено в судебном заседании причиненный Габдрахмановым потерпевшему вред полностью заглажен, они помирились.
Указанные в возражении государственного обвинителя доводы и подтвержденных им в судебном заседании не могут являться основанием для оставления необоснованного приговора и.о. мирового судьи в силе.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд считает наличие оснований для этого полностью имеются.
При принятии решения суд также учитывает совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Габдрахмановым И.А., работающим сотрудником органов внутренних дел, совершено умышленное преступление небольшой тяжести, то есть в действиях Габдрахманова суд усматривает обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии с п.о ч.1 ст. 63 УК РФ.
Габдрахманов И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред заглажен, они помирились. Он вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту работы и в быту. Награжден медалью «за ратную доблесть – 90 лет милиции», а также памятной медалью – «участнику контртеррористической операции на Кавказе». Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
При таком положении дел, учитывая раскаяние Габдрахманова И.А., его действия после совершения преступления по возмещению ущерба и заглаживанию вреда и активное способствование раскрытию преступления, суд считает необходимым прекратить дело производством в связи с примирением сторон, отменив приговор и.о. мировой судьи.
Руководствуясь ст.ст. 25, 361, 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу Шакирова Ю.Ю. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габдрахманова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п.а ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Габдрахманова И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить
На постановление могут быть поданы кассационная жалоба и кассационное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кигинский районный суд.
Судья: /подпись/ Р.Р. Фархиуллин
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: Р.Р. Фархиуллин
Секретарь: В.А. Хурматуллина