П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Верхние Киги 16 мая 2011 года
Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,
с участием прокурора Кигинского района РБ Минигалиева Р.З.,
с участием адвоката Косихина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гайфуллиной Э.М.,
рассмотрев материалы уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ХАЙРИДИНОВА А.З., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ рассмотрено уголовное дело по обвинению Хайридинова А.З. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурора Кигинского района Минигалиев Р.З. просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что Хайридинов А.З. ранее за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пп. А и Г ст. 76 УК РФ о прекращении уголовного дела, не учел этого при вынесении постановления о прекращении уголовного дела.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
Государственный обвинитель прокурор Кигинского района Минигалиев Р.З. в судебном заседании поддерживает апелляционное представление по указанным в нем основаниям.
В судебном заседании адвокат Косихин В.В. и подсудимый Хайридинов А.З. не согласившись с апелляционным представлением прокурора района, просили суд оставить постановление мирового судьи в силе, т.к. Хайридинов с обвинениями согласен, вину признал, помирился с потерпевшей, вред причиненный преступлениями загладил.
Потерпевшая Х.З.З. в судебном заседании суду показала, что она с Хайридиновым помирилась, причиненный ей вред полностью заглажен. Просит постановление мирового судьи оставить в силе.
Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, адвоката, потерпевшую, исследовав доказательства, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, тем самым удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Хайридинов А.З. приговором Кигинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, Г., ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 2000 рублей, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (......).
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, исключен из приговора указание суда о назначение дополнительного наказания – штрафа .......).
Постановлением Кигинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Хайридинова А.З. снято досрочно (.......).
В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.
В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
После отмены условного осуждения и снятия судимости с Хайридинова А.З. он продолжал нарушать общественный порядок. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст.ст. 19.3, 20.1 КоАП РФ.
Не смотря на это он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ.
Указанные противоправные действия им совершено дома, в отношении своей жены, матери троих детей.
То есть, ранее назначенные меры уголовного и административного наказания исправительного воздействия и для предупреждения совершения новых преступлении на Хайридинова не оказали.
При таком положении дел, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, нельзя считать обоснованным и оно подлежит отмене и Хайридинов А.З. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
В ходе дознания Хайридинов А.З. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Хайридинов А.З. с обвинениями согласен, вину признает, раскаивается.
Считая, что обвинения, с которым согласился подсудимый, являются обоснованными в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд признает Хайритдинова А.З. виновным в совершении указанных преступлений, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 115, ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей, признание вины и возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316, 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Хайридинова А.З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ – отменить.
Признать ХАЙРИДИНОВА А.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 115 УК РФ - - 180 часов обязательных работ;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 190 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание путем частичного присоединения назначенных наказании Хайридинову А.З. определить 200 часов обязательных работ определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Хайридинова А.З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья /подпись/ Р.Р. Фархиуллин
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Кигинского районного суда РБ: Р.Р. Фархиуллин
Секретарь: Э.М. Гайфуллина