П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Верхние Киги 09 декабря 2010 года
Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кигинского района Республики Башкортостан Минигалиева Р.З.,
подсудимого Камаева Р.Р.,
адвоката Дневаловой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хурматуллиной В.А.,
а также потерпевшей М.А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАМАЕВА Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Камаевым Р.Р. тайное хищение чужого имущества, совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в <адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зная, что ключ от входной двери бани во дворе <адрес>, принадлежащего М.А.Р. находиться на фундаменте бани под рубероидом и о том, что хозяева дома отсутствуют, пришел во двор вышеуказанного дома, после чего найдя под рубероидом на фундаменте бани ключ от двери в баню, проник в вышеуказанную баню, где похитил детский велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий гр. М.А.Р., после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
Своими действиями Камаев Р.Р. причинил М.А.Р. ущерб на общую сумму 2000 рублей. Причиненный ущерб заглажен.
Подсудимый Камаев Р.Р. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Камаев Р.Р. поддержав данное ходатайство, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдаются. По ходатайству подсудимого Камаева Р.Р. с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд признает Камаева Р.Р. виновным в совершении указанного преступления, квалифицирует его действия по ст. 158 УК РФ, по которым понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от формы собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Под хранилищем понимаются различные виды специальных устройств, предназначенных для хранения имущества (товаров, денег) – сейфы, контейнеры, морозильные камеры и т.п.. К иным хранилищем относятся также участки территории, специально предназначенные для постоянного ил временного хранения материальных ценностей. По смыслу закона «иное хранилище» - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товару - материальных ценностей.
Следовательно, основным критерием для признания «иного хранилища» является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Другое назначение таких площадей (как например, по данному уголовному делу баня потерпевшей М.А.Р.) не дает основания считать подобные сооружения хранилищем.
Кроме того, Камаев Р.Р. выполнял во дворе у потерпевшей М.А.Р. строительные работы, знал, где находятся ключи от бани, так как оставлял там свои строительные материалы и имел свободный доступ в баню.
С ходатайством потерпевшей и доводами защитника о необходимости прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд не может согласиться, так как подсудимый Камаев Р.Р. отрицательно характеризуется, состоит на учете в наркологическом кабинете в Кигинской ЦРБ, привлекался к административной ответственности.
В связи с изложенным, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении Камаева Р.Р.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Камаева Р.Р., суд учитывает его признание вины и раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа ближе к минимальному, учитывая его материального положение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :Признать КАМАЕВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.Меру пресечения в отношении Камаева Р.Р. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток после вынесения и оглашения через Кигинский районный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья / подпись / Р.Р. Фархиуллин