Дело № 1-17/11 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верхние Киги 31 марта 2011 года
Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кигинского района РБ Шарафутдинова М.Р.,
подсудимого Левкова В.Р.,
адвоката Шакирова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Рахматуллина Р.Р.,
при секретаре Хурматуллиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛЕВКОВА В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу РБ <адрес>, <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Левковым В.Р. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в <адрес> РБ Левков В.Р. находясь на веранде <адрес> из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил сотовый телефон модели «<данные изъяты>» с картой памяти, стоимостью 5000 рублей принадлежащий Рахматуллину Р.Р. После чего с похищенным скрылся места преступления.
Своими умышленными действиями Левков В.Р. причинил Рахматуллину Р.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Ущерб, причиненный Рахматуллину Р.Р., не возмещен.
В судебном заседании подсудимый Левков В.Р. признав свою вину, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года находясь в <адрес> он на улице встретил ранее знакомую Д, с которой он обучался в ПУ-115, которая была замужем за Ринатом. Они позвали его к себе в гости. Придя к ним домой стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он на полке шкафа заметил сотовый телефон модели «<данные изъяты>», принадлежащий Рахматуллину Р.Р., который с разрешения брал на руки, смотрел, слушал музыку, ложил обратно в полку. Как потом этот телефон оказался у него в кармане, он не помнит. Просит суд вынести законный обоснованный приговор.
Виновность подсудимого Левкова В.Р. в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Рахматуллин Р.Р. суду показал, что где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ года, днем они с супругой шли по улице домой и встретили ранее знакомого супруги – Левкова в, которого они пригласили в гости. Дома с Левковым в употребили спиртное на веранде дома. После употребления спиртного легли спать, и Левков в ушел от них на следующий день. После ухода Левкова он обнаружил пропажу своего сотового телефона модели «<данные изъяты>», корпусом «раскладушка» черного цвета, который ранее находился на полке шкафа, на веранде. В краже сразу же заподозрил Левкова Вадима, так как кроме Левкова больше никто не приходил. Также вечером Левков в смотрел данный телефон, держал его в руке, слушал музыку. В милицию он сразу же не обратился, так как позже видел Левкова в, который признался ему в краже его сотового телефона и обещал вернуть телефон, однако время проходило, Левков телефон не возвращал.
Сотовый телефон был модели «<данные изъяты>», в корпусе «раскладушка» черного цвета; в телефоне имелись функции фото-видеосъемки и вставная флеш-карта памяти. Телефон покупал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за 8000 (восемь тысяч) рублей, флеш-карту памяти, объемом 2 гигабайта, приобрел отдельно за 400 (четыреста) рублей тоже в ДД.ММ.ГГГГ года. Сотовым телефоном пользовался 7 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до похищения, на вид был новый, без повреждений, исправный. С учетом изношенности, свой похищенный телефон с флеш-картой памяти оценивает на сумму не менее 5000 (пяти тысяч) рублей. Документы на похищенный сотовый телефон у него не сохранились, по всей видимости, утеряны при переезде, соответственно IMEI-кода не помнит, также не помнит абонентского номера сим-карты, так как после хищения телефона несколько раз менял сим-карты. Просит суд не строго наказывать Левкова В.Р.
Свидетель Р.Д.Ж. суду показала, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, но помнит, что это было в пятницу, то есть в конце рабочей недели, они с супругом Рахматуллиным Ринатом возвращались домой и на улице встретили ранее знакомого Левкова Вадима, с которым училась вместе в ПУ-115. поговорив с ним, они решили пригласить его в гости, где дома муж Ринат и Левков Вадим стали употреблять спиртное, сидя на веранде дома за журнальным столиком. Переночевав у них дома, Левков ушел на следующий день. После ухода Левкова они обнаружили пропажу сотового телефона супруга модели «Флай» в корпусе «раскладушка» черного цвета, который находился на веранде дома на полке шкафа. В краже сразу же заподозрили Левкова Вадима, так как кроме него к ним домой никто больше не приходил. Также она видела, как вечером Левков смотрел данный сотовый телефон, слушал музыку. Так же в последствии, муж Рахматуллин Ринат встречал Левкова Вадима и требовал у него вернуть сотовый телефон, на что Левков признался в том, что совершил хищение сотового телефона и обещал вернуть, однако не вернул.
Свидетель Х.В.Ф, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением о совершенном преступлении обратился осужденный <данные изъяты> Левков В.Р., а именно: что в начале <адрес> года по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> совершил кражу сотового телефона. Данное заявление было зарегистрировано в КРПС за №: № от ДД.ММ.ГГГГ, и для принятия решения было отправлено в ОВД по <адрес> РБ. Явка с повинной была написана Левковым добровольно, без каких-либо принуждений, с разъяснением ст.51 Конституции РФ. (л.д.44-45).
Вина подсудимого Левкова В.Р. в тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кроме показании вышеперечисленных лиц, подтверждается также имеющимися в уголовном деле доказательствами:
- Явкой с повинной Левкова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Левков В.Р. собственноручно обратился явкой с повинной о хищении сотового телефона из дома Рахматуллиных в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25).
- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Левкова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Левков В.Р. указал на месте обстоятельства совершения им преступления, то есть кражи сотового телефона на веранде дома №: № по <адрес>, с. <адрес>. (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).
- Заявлением Р.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который в сентябре месяце 2009 года из дома похитил его сотовый телефон модели «Флай» (л.д. <данные изъяты>).
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).
- Справкой независимого оценщика ИП Шариповой Г.Р., из которой следует, что стоимость сотового телефона модели «Флай» исходя из технического состояния составляет от 2500 (двух тысяч пятисот) рублей до 5000 (пяти тысяч) рублей, флеш-карты памяти от 200 (двухсот) до 400 (четырехсот) рублей (<данные изъяты>
Вышеприведенные доказательства – показания потерпевшего, свидетелей, фактические данные, полученные в ходе предварительного следствия, – суд признает достоверными.
Показания упомянутых лиц подробны, последовательны, в деталях согласуются между собой, а также другими перечисленными доказательствами являющимися объективными и также не вызывающими сомнении в своей достоверности и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Указанные показания вышеперечисленных лиц получены от них с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, и у суда не имеются препятствии для использования их в качестве доказательства виновности подсудимой в содеянном. У указанных лиц не было причин оговаривать подсудимого.
Суд не может согласиться с позицией защитника о необходимости переквалификации действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что потерпевшему причиненный ущерб не является значительным.
В судебном заседании потерпевший показал, что он недавно устроился на работу, заработная плата еще не выплачена, но обещали, что будут выплачивать 10 тысяч рублей в месяц. У него жена не работает, состоит на учете в центре занятости населения, как безработная, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Считает, что стоимость украденного телефона в сумме 5000 рублей, для него является значительным.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Левкова В.Р. в совершении указанного преступления полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления.
Левков В.Р. вину признает, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту лишения свободы, эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В действиях подсудимого Левкова В.Р. суд усматривает рецидив преступлений.
Подсудимый Левков В.Р. осужден приговором Мечетлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, назначив ему реальное лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Левкова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Мечетлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Левкову В.Р. определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания Левкову В.Р. отбытый им срок наказания по приговору Мечетлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Левкова В.Р., подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и передав в ИЗ 3/5 <адрес> РБ.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке через Кигинский районный суд РБ. А осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Судья: (подпись) Р.Р. Фархиуллин
Копия верна:
Судья Кигинского районного суда РБ: Р.Р. Фархиуллин
Секретарь: В.А. Хурматуллина