Приговор Киямова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 02 декабря 2011 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Корлыханова А.В.

С участием государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р.,

Подсудимого Киямова Р.Д.,

Защитника Косихина В.В., представившей ордер №, удостоверение №,

При секретаре Хурматуллиной В.А.,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киямова Р.Д., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

У Киямова ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в с<адрес> <адрес> РБ из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого <адрес>, принадлежащего А.А.М. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в с.<данные изъяты> <адрес> РБ Киямов прошел во двор <адрес>, принадлежащий А.А.М. и выставив оконную раму чулана, через образовавшийся проем, незаконно проник в комнату чулана жилого дома. Находясь в комнате чулана жилого дома Киямов с морозильной камеры умышленно, из корыстных побуждений забрал, то есть тайно похитил 12 кг мяса говядины стоимостью 200 руб. за 1 кг на сумму 2400 руб., 1 тушку гуся стоимостью 800 руб., 2 тушки утки стоимостью 400 руб. за одну тушку на сумму 800 руб., 2 кг куриных ножек стоимостью 89 руб. за 1 кг на сумму 178 руб. принадлежащие А.А.М., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. Этими действиями Киямов причинил А.А.М. значительный материальный ущерб в размере 4178 руб. Обнаружением, изъятием похищенных причиненный ущерб частичного возмещен.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток <адрес> РБ у Киямова из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого <адрес>, расположенного по соседству с его домовладением, принадлежащий Б.Ф.К. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> РБ Киямов со своего двора перелез через забор во двор <адрес>, принадлежащий Б.Ф.К. Находясь в указанном дворе Киямов достоверно зная, что Б.Ф.К. отсутствует дома, а также зная, что через сруб, пристроенный к жилому дому имеется проход в чулан жилого дома, рывком руки выдернул прибитые доски к оконному проему данного сруба и проникнув в сруб прошел в чулан жилого дома. Находясь в чулане жилого дома Киямов рывком руки вырвал петлю запорного устройства навесного замка с косяка двери, незаконно проник в жилой дом Б.Ф.К., откуда из корыстных побуждений забрал, то есть тайно похитил фасованную пачку муки весом 2 кг стоимостью 38 руб. 90 коп., 4 кг риса стоимостью 33 руб. за 1 кг на сумму 132 руб., 5 кг сахарного песка стоимостью 36 руб. 90 коп. на сумму 184 руб. 50 коп., 0,7 литров малинного варенья стоимостью 100 руб., чайный сервиз стоимостью 758 руб. принадлежащие Б.Ф.К., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. Этими действиями Киямов причинил Б.Ф.К. материальный ущерб в размере 1213 руб. 40 коп. Обнаружением, изъятием похищенного причиненный преступлением ущерб частичного возмещен.

Подсудимый так же в суде поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленные ему обвинения понятны, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается. Ущерб А.А.М. им возмещен полностью, Б.Ф.К. ущерб обязуется возместить.

Потерпевшие А.А.М., Б.Ф.К., в судебное заседание не явились. В своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело без их участия, не возражают против постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. А.А.М. в письменном ходатайстве указывает, что ущерб ей полностью возмещен, вред заглажен. Потерпевшая Б.Ф.К. просит суд взыскать материальный ущерб от преступления в размере 1113,40 рублей. Суд с согласия участников процесса, в том числе с согласия подсудимого рассматривает уголовное дело в отсутствие потерпевших А.А.М., Б.Ф.К., на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Косихин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом в совещательной комнате, рассматривает уголовное дело в особом порядке и постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Киямова подлежат квалификации по двум эпизодам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдаются.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются явка с повинной, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и возмещение ущерба (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Для подсудимого отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства дела, а также с учетом достижения целей наказания направленных на восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, что предполагает минимум карательного воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, суд назначает Киямову наказание в виде лишения свободы (как по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, так и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), а окончательное наказание, считая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, суд назначает с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, личность Киямова, с применением ст. 73 УК РФ, условно, не применяя дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Б.Ф.К. в размере 1213.40 рублей, суд считает возможным удовлетворить частично, с учетом возвращенного чайного сервиза стоимостью 758 рублей, и взыскивает с подсудимого в пользу Б.Ф.К., не возмещенный материальный ущерб в сумме 455,40 рублей.

Потерпевшей А.А.М. гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: дактилоскопическую карту со следами пальцев рук Киямова, следы пальцев рук перекопированные на липкую ленту и бумага – хранить в уголовном деле.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киямова Р.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Киямову Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

В период условного осуждения возложить на Киямова Р.Д. обязанности не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не злоупотреблять спиртными напитками и не совершать административных правонарушений.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Взыскать с Киямова Р.Д. в пользу Б.Ф.К. не возмещенный материальный ущерб от преступления в сумме 455,40 рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в кассационном порядке. Разъяснить сторонам порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Корлыханов А.В.