П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Верхние Киги 17 ноября 2011 года.

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе :

Председательствующего судьи Корлыханова А.В.

С участием государственного обвинителя Минигалиева Р.З.,

Подсудимого Ямаева ФИО7,

Защитника Шакирова Ю.Ю., представившего ордер № 044982, удостоверение № 816,

При секретаре Хизбуллиной А.Р.,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ямаева ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ямаев В.М. 29 июля 2011 года в 15 час. 20 мин в <адрес> находясь в операционном зале Кигинского филиала банка «Сбербанк России», расположенного по ул. <адрес> на полу перед платежным окном обнаружил банковскую пластиковую карту в бумажном конверте с записанным на нем защитным кодом, принадлежащую ФИО14 и решил похитить деньги с данной карты, вышел из банка и подошел к банкомату банка «Сбербанк России», который является хранилищем денежных средств, вставив пластиковую карту тайно ввел защитный код данной карты и тайно похитил 10000 рублей, принадлежащие ФИО9 и скрылся с места совершения преступления.

Ямаев В.М. продолжая свои преступные действия, проследовал к банкомату банка «Сбербанк России», установленному в <данные изъяты> гостиницы по ул. <адрес> подошел к банкомату и вставив пластиковую карту, сняв 6500 рублей, принадлежащих ФИО15 скрылся с места преступления, чем причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 16500 рублей.

Подсудимый Ямаев в суде поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме, включая моральный вред в общей сумме 20200 рублей, о чем имеется расписка.

От потерпевшей ФИО11 поступило заявление в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Суд с согласия участников процесса, в том числе с согласия подсудимого рассматривает уголовное дело в отсутствие потерпевшей на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

По ходатайству Ямаева В.М., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ямаев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом в совещательной комнате, рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд действия подсудимого Ямаева квалифицирует по п.Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ямаева В.М. в связи с деятельным раскаянием по ходатайству защитника Шакирова Ю.Ю.

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаяхДо прекращения уголовного преследования лицу должно быть разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой ст. 28 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Ямаев В.М. до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, то есть добровольно явился с повинной, на предварительном следствии давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал установлению истины по делу, вину в содеянном признал полностью, возместил причиненный ущерб в полном объеме, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ямаев В.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Принимая во внимание изложенное, уголовное дело в отношении Ямаева В.М. на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ямаева ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации - производством прекратить в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Ямаева В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по счету кредитной карты хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Ямаеву В.М., потерпевшей ФИО13 прокурору Кигинского района Республики Башкортостан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:/подпись/ Корлыханов А.В.

Копия верна судья: А.В. Корлыханов.

Секретарь: А.Р. Хизбуллина.