Дело 1-69 / 2011 г.

П Р И Г О В О Р

село Верхние Киги 28 ноября 2011 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р.,

подсудимого Садыкова Г.Ш.,

адвоката Шакирова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хурматуллиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САДЫКОВА Г.Ш., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Садыков Г.Ш., назначенный приказом начальника государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника инспекции Гостехнадзора – главного государственного инженера-инспектора <адрес> РБ, являясь в соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», закона Республики Башкортостан №206-з от 07 июля 2005 г. «О государственной гражданской службе Республики Башкортостан», Реестром должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан, утвержденного указом Президента Республики Башкортостан №УП-615 от 20 декабря 2006 г., Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1291 от 13 декабря 1993 г., Положением о Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан №210 от 16 июля 2002 г., Должностным регламентом заведующего сектором - начальника инспекции Гостехнадзора - главного государственного инженера - инспектора района, города, утвержденного начальником инспекции Гостехнадзора – главным государственным инженер - инспектором РБ от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, желая улучшить показатели работы руководимой им инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району Кигинский район РБ в области административной практики совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Садыков Г.Ш, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с <данные изъяты> находясь в служебном кабинете инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району Кигинский район РБ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить действительное положение дел руководимой им инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району Кигинский район РБ, с целью улучшения показателей своей работы в области административной практики, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, в нарушение положений Должностного регламента заведующего сектором - начальника инспекции Гостехнадзора - главного, государственного инженера - инспектора района, города, утвержденного начальником инспекции Гостехнадзора - главным государственным инженером-инспектором РБ ДД.ММ.ГГГГ, незаконно внес в протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, который является официальным документом предусмотренным КоАП РФ заведомо ложные сведения о том, что А.Ф.А. Ф.А. якобы ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> управлял трактором <данные изъяты> с незарегистрированным прицепом, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.19.22 Кодекса об административных правонарушениях, и вынес постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которое является официальным документом, предусмотренным кодексом об административных правонарушениях РФ в котором указал заведомо ложные сведения о наложении административного взыскания в виде штрафа А.Ф.А. в сумме 100 рублей, за якобы совершенное А.Ф.А. Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренного ст.19.22 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно в управлении трактором <данные изъяты> с незарегистрированным прицепом. Хотя в действительности А.Ф.А. указанное административное правонарушение не совершал.

Он же, совершил злоупотребление своими должностными полномочиями, а именно — полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, рассмотрению дел об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Садыков Г.Ш, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с <данные изъяты>., находясь в служебном кабинете инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> РБ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить действительное положение дел руководимой им инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району <адрес> РБ, с целью улучшения показателей своей работы в области административной практики, в нарушение положений Должностного регламента заведующего сектором - начальника инспекции Гостехнадзора - главного государственного инженера - инспектора района, города, от ДД.ММ.ГГГГ и положений КоАП РФ, в соответствии с которыми он обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, всесторонне, полно и объективно выяснять обстоятельства административного правонарушения и обеспечивать законность при административном производстве, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, и желая этого, незаконно вынес постановление ВА 157949 по делу об административном правонарушении, которое является официальным документом, предусмотренным КоАП РФ которым наложил административное взыскание в виде штрафа на А.Ф.А. в сумме 100 рублей, за якобы совершенное А.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушением, предусмотренного ст.19.22 КоАП РФ, а именно нарушение правил эксплуатации самоходных машин – управление трактором ЮМЗ-6 с незарегистрированным прицепом. Хотя в действительности А.Ф.А.. указанное административное правонарушение не совершал. Указанные действия Садыкова Г.Ш. повлекли существенное нарушение интересов общества и государства, выразившееся в том числе в дискредитации органов государственной власти и существенное нарушение прав и законных интересов А.Ф.А. выразившееся в необоснованном привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Садыков Г.Ш. признал свою вину частично, суду пояснил, что он неоднократно предупреждал А.Ф.Б. о том, что недопустимо управлять трактором с незарегистрированным прицепом и предупреждал его о возможном привлечении к административной ответственности. Перед составлением протокола об административной ответственности в отношении А.Ф.А. он останавливал его на тракторе с прицепом, но так как не было с собой бланков протоколов, сказал ему о том, чтоб он подошел в инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, чтобы составить протокол, но А.Ф.Б. не подошел. Он составил протокол, а потом вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Ф.А.. Почему в отношении А.Ф.А., который является братом А.Ф.Б., он не знает. Так же не может объяснить почему государственный номер указан трактора, который принадлежит А.Ф.А., хотя знает, что последний с прицепом не ездит, т.к. трактор с г/н <данные изъяты> приспособлен как погрузчик, и прицеп не прицепляется. О том как появились подписи лица привлекаемого к административной ответственности на документах, суду не пояснил. Так как собирался в очередной отпуск, вынес постановление и оставил все документы своему заместителю. Все это происходило в конце отчетного периода и было необходимо сдать все документы надлежаще оформленными. В содеянном раскаивается, вину признает частично, постановление не должен был выносить, считает себя жертвой системы, в которой долгое время служил верой и правдой. В настоящее время вышел на пенсию. Не работает.

Виновность подсудимого Садыкова Г.Ш. в совершении указанных преступлении установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель А.Ф.А.. суду показал, что он имеет в личной собственности колесный трактор <данные изъяты> В октябре месяце 2010 года он данный трактор эксплуатировал, кому либо его не давал, так как на данном тракторе ездит только сам, для управления трактором оборудованным в качестве погрузчика необходимы специальные навыки. Имеющийся прицеп <данные изъяты> не эксплуатируется, так как он неисправен. Приобрел его таким в колхозе, но не ремонтировал и на учет не ставил, так как нет документов и на нем отсутствуют колеса. Его трактор стоит на учете в Гостехнадзоре Кигинского района РБ, начальником которого является Садыков Г.Ш., которого он знает, так как неоднократно проходил у него технический осмотр трактора. В 2010 году сотрудники Гостехнадзора его к административной ответственности не привлекали, то есть в отношении его протокол об административном правонарушении не составляли, он вообще никогда не привлекался к административной ответственности, управляя трактором.

В апреле месяце 2011 года в прокуратуре Кигинского района ему представили на обозрение протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, который он видел впервые. Указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме 100 рублей он не платил. Данные на его трактор <данные изъяты> выпуска, и его анкетные данные имеется в Гостехнадзоре Кигинского района, откуда по всей видимости были списаны данные трактора и государственного регистрационного знака. Указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, обстоятельство того, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> управлял трактором № с незарегистрированным прицепом, не соответствует действительности, такого случая не было, данное правонарушения он не совершал, с прицепом не ездил, т.к. трактор не имеет соответствующего прицепного устройства, и зацепить прицеп не представляется возможным.

Свидетель А.Ф.Б. суду показал, что он имеет в личной собственности колесный трактор модели <данные изъяты>. Осенью 2010 года он трактор эксплуатировал вместе с имеющимся прицепом <данные изъяты> на вывозке сена. Данный трактор <данные изъяты> стоит на учете в Гостехнадзоре Кигинского района РБ, начальником которого является Садыков Г.Ш., которого он знает, так как неоднократно проходил техосмотр трактора у Садыкова. В 2010 году сотрудники Гостехнадзора в отношении его протокол об административном правонарушении не составляли. Подробностей не помнит, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в том числе с согласия подсудимого были оглашены показания свидетеля А.Ф.Б., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве свидетеля он показал, что в апреле месяце 2011 года в прокуратуре <адрес> ему представили на обозрение протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, который он видел впервые. Из содержания данного протокола, ему стало ясно, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ИГТН по Кигинскому району Садыковым Г.Ш. составлен протокол об административном правонарушении в отношении его брата А.Ф.А., выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> управлял трактором № с незарегистрированным прицепом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.22 КоАП РФ. В данном протоколе анкетные данные, то есть фамилия, имя, отчество, записаны его брата. Дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ г.р.» записана его, его брат родился ДД.ММ.ГГГГ. То есть указанная протоколе дата рождения совпадает с днем его рождения. Также указанная в протоколе местожительство указано его, то есть <адрес>, его брат А.Ф.А. проживает по <адрес>. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рукописный текст следующего содержания «Прицеп был неисправен поэтому не ставил на учет» записана не им и подпись им не проставлена. В строках «Место и время рассмотрения административного правонарушения мне объявлены» и «С протоколом ознакомлен…., Копию протокола получил….» две подписи также проставлены не им, а иным лицом. Также постановление по делу об административном правонарушении серии и номер № от ДД.ММ.ГГГГ, также ранее не видел. Из содержания данного постановления, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ИГТН по Кигинскому району Садыковым Г.Ш. в отношении брата А.Ф.А. вынесено решение о наложение административного взыскания в виде штрафа в сумме 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.22 КоАП РФ, то есть по протоколу об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> управлял трактором <данные изъяты> с незарегистрированным прицепом. В данном постановлении анкетные данные, то есть фамилия имя отчество записаны его брата. Дата рождения, а также место жительство написаны его. В строках «Сроки и порядок обжалования настоящего постановления…мне разъяснены» и «Копию постановления получил….» две подписи также проставлены не им, а иным лицом. Указанный в постановлении штраф в сумме 100 рублей он не платил.

Указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, обстоятельство того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> управлял трактором <данные изъяты> с незарегистрированным прицепом, не соответствует действительности, такого случая не было, данное правонарушения он не совершал. В октябре месяце 2010 года данным трактор не эксплуатировал в связи с окончанием сезонных работ и в октябре трактор был поставлен на хранение. (л.д.39-40)

Данные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Показал, что они полностью соответствуют действительности, кроме того, что он не ездил на тракторе, так как показал это испугавшись привлечения к ответственности за езду с незарегистрированным прицепом.

Вина подсудимого Садыкова Г.Ш. в служебном подлоге и в злоупотреблении должностными полномочиями, кроме показаний свидетелей, доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- рапортом заместителя прокурора Кигинского района Ш.М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ в действиях Садыкова Г.Ш..(л.д.8);

- протоколом выемки документов, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в прокуратуре Кигинского района РБ, изъяты протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административных правонарушениях составленных сотрудниками инспекции Гостехнадзора Кигинского района за 2010 и 1 кв.2011 годы. (л.д.58-59);

- протоколом осмотра документов, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривались протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Ф.А.. (<данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении А.Ф.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.22 КоАП РФ, и постановление по делу об административном правонарушении серии №, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении А.Ф.А. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.22 КоАП РФ. (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

Рукописные записи «Прицеп был неисправен поэтому не ставил на учет», расположенные в строке «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № отношении А.Ф.А., выполнены не А.Ф.А., а другим лицом.

Таким образом исследовав и оценив в совокупности все вышеперечисленные доказательства по делу, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав вещественные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Садыкова Г.Ш. в служебном подлоге и в злоупотреблении должностными полномочиями.

Доводы подсудимого и его защитника адвоката Шакирова Ю.Ю. о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав вменяемых ему преступлений по причине отсутствия какой либо корыстной или иной личной заинтересованности, суд считает надуманными. Они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями самого подсудимого. Из показаний Садыкова Г.Ш. следует, что действительно составил протокол об административном правонарушении в отношении А.Ф.А., но им было выявлено административное правонарушение совершенное А.Ф.Б., постановление вынесено в нарушение действующего порядка, установленного КоАП РФ, привлечение к административной ответственности входило в его должностные обязанности и постановление от ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено в конце отчетного периода, перед уходом в очередной отпуск, с целью не оставления неоконченных дел, данное постановление было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Последнее так же говорит о желании подсудимого, как руководителя подразделения Гостехнадзора РБ добиться хороших показателей в области административной практики и непосредственно предшествовали окончанию очередного отчетного периода, на что и указывает сторона обвинения, в обвинительном заключении по делу.

Так же суд считает доводы подсудимого о том, что он предупреждал А.Ф.А. и приглашал его в инспекцию для составления протокола, не обоснованными, не подтвержденными доказательствами. Приглашение в помещение инспекции Гостехнадзора по Кигинскому району, для составления протокола, не освобождает лицо, выявившее административное правонарушение, фиксировать данное правонарушение на месте его совершения. А показания подсудимого о его не знании о «появившихся» объяснениях и подписях правонарушителя в документах, является избранным подсудимым способом защиты с целью оправдания своих незаконные действия и избежать ответственности за совершенные преступления.

В суде установлено, что Садыков Г.Ш. будучи должностным лицом инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району Кигинский район РБ, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, внес в официальные документы заведомо ложные сведения о совершении А.Ф.А. А. административного правонарушения, которое он не совершал и не мог совершить в исследованный судом период времени. Совершил данное деяние вопреки своим должностным обязанностям, и преследуя цели показать хорошие показатели в своей работе и эффективность такой работы путем наиболее полного исполнения своих должностных обязанностей, что отражалось в статистической отчетности, предоставляемой руководству, а так же предшествовало периоду очередного отпуска подсудимого.

Тем самым своими действиями Садыков Г.Ш. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений совершенное из иной личной заинтересованности.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, злоупотребляя своим служебным положением, как лицо осуществляющее функции представителя власти, в нарушение положений Должностного регламента заведующего сектором - начальника инспекции Гостехнадзора - главного, государственного инженера - инспектора района, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, незаконно вынес постановление по делу об административном правонарушении, за якобы совершенное административное правонарушение гражданином. Хотя в действительности знал, что им административное правонарушение не совершалось. Данные действия так же совершены Садыковым Г.Ш. из иной личной заинтересованности, которая выражалась в желании улучшить действительное положение дел инспекции Гостехнадзора РБ по муниципальному району Кигинский район РБ, преследовалась цель улучшения показателей работы в области административной практики и доводилась до вышестоящих государственных органов путем внесения данных в статистические отчеты. Данные деяния дискредитировали деятельность государственного органа, а именно инспекцию Гостехнадзора РБ по муниципальному району Кигинский район РБ в глазах общественности, подорвали авторитет организации представляющей государство в области регулирования отношений связанных с эксплуатацией тракторов, и иной техники, а так же привели к нарушению прав гражданина, незаконно привлеченного к административной ответственности без каких либо оснований.

Тем самым Садыков Г.Ш. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

В связи с изложенным, суд считает вину Садыкова Г.Ш. в совершении указанных преступлении доказанной полностью, тем самым отклоняет доводы защитника Шакирова Ю.Ю. о необходимости оправдания подсудимого в совершении указанных преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Садыкову Г.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Подсудимый Садыков Г.Ш. ранее не судим, в быту и на работе характеризовался положительно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером и не работает на должности государственной гражданской службы, в связи с выходом на пенсию.

Эти обстоятельства суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, а также с учетом достижения целей наказания направленных на восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, что предполагает достаточный минимум карательного воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначает окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: - протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, - копию приказа Начальника инспекции Гостехнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ № должностной регламент заведующего сектором – начальника инспекции Гостехнадзора – главного государственного инженера-инспектора района, города от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Признать САДЫКОВА Г.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Садыкову Г.Ш. определить в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Садыкова Г.Ш.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период условного осуждения возложить на Садыкова Г.Ш. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по Кигинскому району.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, - копию приказа Начальника инспекции Гостехнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ № должностной регламент заведующего сектором – начальника инспекции Гостехнадзора – главного государственного инженера-инспектора района, города от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кигинский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Корлыханов А.В.