Дело №1-6/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верхние Киги 07 февраля 2011 года
Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кигинского района РБ Галеева Д.А.,
подсудимого Денисламова Н.Р.,
адвоката Дневаловой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хурматуллиной В.А.,
а также потерпевшей Г.Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДЕНИСЛАМОВА Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного в д. <адрес> РБ по <адрес>, проживающего без регистрации в д. <адрес> РБ, <адрес>., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Денисламовым Н.Р. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около № час. в д. <адрес> РБ Денисламов Н.Р. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, открыв дверь, незаконно проник в сарай Г.Э.С., расположенный во дворе <адрес>, откуда незаконно забрал, то есть тайно похитил одну овцу, стоимостью 2275 рублей, принадлежащую Г.Э.С., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями Денисламов Н.Р. причинил Г.Э.С. ущерб на общую сумму 2275 рублей.
Он же, после совершения указанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ около № час. в д. <адрес> РБ из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв дверь, незаконно проник в тот же сарай Г.Э.С., расположенный во дворе <адрес>, откуда незаконно забрал, одну овцу стоимостью 3200 рублей принадлежащую Г.Э.С.. С этой овцой он вышел из сарая, намереваясь скрыться, т.е. тайно похитить ее. При выходе из сарая, в переулке, рядом с данным домом, овца сорвалась и убежала, в связи с чем Денисламов Н.Р. свои преступные действия, направленные на хищение овцы Г.Э.С. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам.
Он же, после совершения указанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ около №. в д. <адрес> РБ, находясь возле <адрес>, после того, как похищенная овца убежала, решил тайно похитить другую овцу Г.Э.С. из сарая. С этой целью Денисламов Н.Р. открыв дверь, незаконно проник в сарай и забрал, то есть тайно похитил одну овцу, стоимостью 3200 рублей, принадлежащую Г.Э.С., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями Денисламов Н.Р. причинил Г.Э.С. значительный ущерб на общую сумму 3200 рублей.
Выплатой 2000 рублей денег причиненный преступлениями ущерб частично возмещен.
В ходе предварительного следствия Денисламов Н.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Денисламов поддержав данное ходатайство, пояснил, что предъявленные обвинения ему понятны, с обвинениями согласен, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдаются. По ходатайству подсудимого Денисламова, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Указанные действия подсудимого Денисламова предварительным следствием квалифицированны по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию действий подсудимого суд считает неверной.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № 29 от 27.12.2002 года от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Подсудимым Денисламовым, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов и 10 минут, совершены ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника (сарая), объединенных единым умыслом (хищение овцы), эти два действия подсудимого разделяет небольшой промежуток времени (10 минут), составляющих в своей совокупности единое преступление.
В связи с изложенным из обвинения Денисламова необходимо исключить покушение на кражу чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд признает Денисламова виновным в совершении указанных преступлений, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Признание Денисламовым своей вины, его явку с повинной, частичное возмещение ущерба, желание потерпевшей, просившей суд не лишать свободы Денисламова, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими вину.
Подсудимый Денисламов не впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость.
В действиях подсудимого Денисламова суд усматривает рецидив преступлении.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, без применения ограничения свободы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДЕНИСЛАМОВА Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без применения ограничения свободы;
по п.Б, В. ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без примирения ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенных наказании окончательное наказание Денисламову Н.Р. определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без применения ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Денисламову Н.Р. наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного Денисламова Н.Р. возложить дополнительные обязанности в виде: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющего исправление осужденного, согласно установленного графика по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Денисламова Н.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке через Кигинский районный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: (подпись) Р.Р. Фархиуллин