Дело № 1-42/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Верхние Киги 08 июля 2010 года
Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кигинского района РБ
Галеева Д.А.,
подсудимого Солдатенко А.Н.,
защитника Шакирова Ю.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Хурматуллиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СОЛДАТЕНКО А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, регистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...., проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., не работающего, со средним образованием, сожительствующего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Солдатенко А.Н. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с 18.00 часов до 21.35 часов в ..., ... РБ, в квартире Номер обезличен Л., который расположен по ..., дом Номер обезличен, у Солдатенко А.Н., в ходе совместного распития спиртных напитков с М., из корыстных побуждений наживы, возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона у М.
Реализуя свой преступный умысел, Солдатенко А.Н. с целью подавления сопротивления М., нанес один удар головой в область лица М., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века слева, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающийся как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Солдатенко А.Н. продолжая свои преступные действия из кармана верхней одежды М., открыто похитил сотовый телефон марки “НОКИА 1208” (“Nokia”), стоимостью 1500 рублей и скрылся с места совершения преступления.
Похищенным сотовым телефоном Солдатенко А.Н. воспользовался по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.
В результате открытого хищения совершенного Солдатенко А.Н. потерпевшему М. причинен имущественный вред в размере 1500 рублей. Изъятием и возвратом похищенного, причиненный ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимый Солдатенко А.Н., частично признав свою вину (ударил М. головой) в инкриминируемом ему деянии, суду пояснил, что Дата обезличена года около 19.30 часов он вместе со своей сожительницей Д. из ... приехали в ... к родственникам. По приезду он задержался на автовокзале ..., вернее ходил по магазинам, купил джин-тоник. После спустился в микрорайон села и сел на скамейку возле подъезда одного из домов, и начал употребить джин-тоник. В это время подошел незнакомый ему мужчина и поздоровался с ним. Тот присел рядом на скамейку и вдвоем разговаривая допили джин-тоник. Он ему предложил еще выпить пиво, и вдвоем с ним сходили в магазин за пивом. В магазине он купил 1,5 л. пиво крепкого. После тот позвал его в квартиру своего знакомого. В квартире находились двое - женщина и мужчина, имен их не помнит. Пиво употребили вместе вчетвером. После он попросил хозяина этой квартиры сходить в магазин за водкой, отдав ему свои 50 рублей денег. Тот принес спиртное одну бутылку, которую так же распили в этой же квартире. Во время распития спиртного М. вышел в зальную комнату и лег на койку. Когда допивали водку он, почувствовал, что у него в кармане нет денег, и тогда он зашел в спальню и поднял М., который был пьяный. Он спросил у М. свои деньги, на что тот ответил “какие”. Он сказал, что 500 рублей (одной купюрой) лежали у него в кармане, а потом исчезли. После этого он велел ему вывернуть его карманы брюк, а сам стал проверять карманы куртки М. М. вывернул карманы брюк и у него из карманов выпали 10 рублей. В кармане М. обнаружив сотовый телефон он взял его себе. Взяв его себе, ушел, сказав ему, чтобы он принес его деньги в сумме 500 рублей по тому-то адресу. После он пошел в квартиру, где находилась его сожительница.
Вину свою, что ударил головой М. в область лица признает, а сотовый телефон забрал для того, чтобы М. вернул ему краденные из его кармана деньги в сумме 500 рублей. Просит суд не лишать его свободы, дать шанс, он исправиться.
Вина подсудимого Солдатенко А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
В судебном заседании потерпевший М. показания, которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на его допросе в качестве потерпевшего на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года около 19.00 часов, он шел к себе домой. Перед подъездом своего дома встретил незнакомого парня русской внешности, который сидел на скамейке. Он поздоровался с ним и присел с ним рядом на скамейку, чтобы перед входом в квартиру покурить сигарету. Они разговорились, тот разговаривал по-русски, и он предложил ему выпить с ним пиво. Перед подъездом они употребили 1,5 л. пиво, которое было с собой у того парня. После чего незнакомец предложил еще выпить с ним спиртное, и пригласил его пойти с ним в магазин покупать еще спиртное. Они с ним зашли в ближайший магазин ... и он там купил одну бутылку водки. После чего, они пошли к его знакомому по имени Г., проживающего в микрорайоне ... ... с. В-Киги. В квартире Г. они вчетвером, т.е. он, тот незнакомец, Г. и ее сожительница Л. употребили водки. Во время распития спиртного он прилег на койку. В это время тот незнакомец стал приставать к нему и требовать от него какие-то деньги. Он не понимал его действия и все время, отвечал ему «Какие деньги, и что он от него хочет». Тот незнакомец лбом два раза ударил ему по лицу, и из кармана его одежды забрал сотовый телефон, серого цвета с красным ободком на корпусе. После чего, тот парень, делая вид, что оскорбляет его, делая вид, что якобы он ему должен 500 рублей денег, и сказав, что после того, как он ему вернет 500 рублей, то после этого он якобы сможет обратно забрать у него свой сотовый телефон, ушел из квартиры Г.. Он, всячески пытался вернуть свой сотовый телефон, но тот незнакомец не реагировал на его требования. Сам он того незнакомого парня не бил и телесных повреждений ему не причинял, т.е. физического сопротивления не смог ему оказать. После чего он сообщил в милицию, и обратился с телесными повреждениями в скорую помощь. Сотовый телефон марки «Нокия» он покупал сам в декабре 2009 года ... за 1500 рублей. Он ему ничего не должен, его денег, он не брал вообще, денег тот парень ему не давал. Сколько у него было с собой денег, не видел л.д.41-42).
Свидетель Д., показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на её допросе в качестве свидетеля на предварительном следствие показала, что действительно Дата обезличена года около 18.00 часов они с сожителем Солдатенко А.Н. из ... приехали в .... На автовокзале они сошли с автобуса, и Солдатенко А.Н. сказав ей, что задержится на некоторое время по своим делам, остался возле гостиницы ..., а она пошла к своей сестре Р. Примерно около 21.15 часов ее сожитель Солдатенко А.Н. пришел в квартиру сестры. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Где он и с кем употреблял спиртные напитки, не знает, не интересовалась. У сожителя Солдатенко А.Н. с собой был чужой сотовый телефон марки «Нокия». На ее вопросы «откуда у него чужой сотовый телефон», он ответил, что забрал у одного мужика, за какие-то долги, и, что тот, сейчас ему принесет его деньги. Через некоторое время в квартиру сестры, пришли сотрудники милиции и сожителя Солдатенко А.Н. попросили пройти с ними в отделение милиции для выяснения обстоятельств по чужому сотовому телефону. Она не знала, что сожитель Солдатенко А.Н. совершил хищение чужого сотового телефона. На автобус из ... в ... за проездной билет заплатила она сама на двоих 140 рублей, билет стоит 70 рублей на одного человека. Она, не знает, не видела, было ли у ее сожителя с собой деньги л.д. 65-66).
Свидетель Л., показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на её допросе в качестве свидетеля на предварительном следствие показала, что Дата обезличена года около 20.00 часов к ним зашел М. с незнакомым ранее парнем по имени Солдатенко. Солдатенко представился, что он из ..., ..., приехал к родственникам своей сожительницы. У них с М. с собой было 1,5 л. пиво «Три медведя» и они попросились у них распить бутылку пиво в квартире. Так как М.. они хорошо знают, и он с ними знаком, они пустили их в квартиру. Вчетвером, т.е. она, ее сожитель Г., М. и Солдатенко совестно распили на кухне их квартиры пиво. После, тот незнакомец, т.е. Солдатенко, дал его сожителю Г. 50 рублей денег, и Г. сходил за спиртными напитками. В ходе распития спиртного М., опьянел и прилег на диван, расположенного в зальной комнате. Они сидели на кухне. В это время Солдатенко попросил его включить свет в зальной комнате, почему не спрашивала у него, и включила свет. После чего Солдатенко подошел к лежащему на диване М. и разбудил его. Солдатенко поднял М. и несколько раз ударил его лбом в область лица, и поставил его спиной к шкафу, сказал, что он сотрудник милиции и велел М. раздвинуть ноги, после чего, он начал щупать карманы одежды М.. Из кармана одежды, точно не помнит из какого именно кармана, Солдатенко вытащил сотовый телефон М. и положил на диван. После чего еще раз, пригрозив М. физической расправой, забрал с дивана сотовый телефон М. и ушел из квартиры, и больше он у них не появлялся. На их требования прекратить бить М. и вернуть ему сотовый телефон Солдатенко не реагировал и не ослушался. Солдатенко хотел увести с собой М., но она ему помешала не отпускала М., подумала и боялась, что тот может причинить еще что-то серьезное М. на улице. Были ли у Солдатенко большая сумма денег при себе, он не знает, не видела. Солдатенко только при разговоре сказал, что 100 (сто) рублей он занял у своей тещи л.д. 67-68).
Свидетель Г. суду пояснил, что он не может давать показания в силу его болезни. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса его показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на его допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года около 19.30. часов, к ним пришел ранее знакомый М. с одним незнакомым парнем по имени Солдатенко. У них с собой было крепкое пиво 1,5 л. «Три медведя». Пиво они распили у них в квартире на кухне вчетвером, т.е. он, его сожительница Л., М. и Солдатенко. После употребления пива Солдатенко дал ему 50 рублей денег, и он сходил за спиртным напитком. Во время распития спиртного М. опьянел и прилег на диван, расположенного в зальной комнате квартиры. Через некоторое время Солдатенко встал и пошел к М.. Подойдя к М. он поднял его и поставил спиной к шкафу, лицом к себе, и резко нанес лбом несколько ударов в область лица М.. В результате полученного удара у М. на лице появились кровоподтеки. Мы с Л. пытались разнять Солдатенко, но из-за его физического превосходства побоялись его, но словесно сказали ему, чтобы он не трогал М. и его сотового телефона, но Солдатенко высказывая, что он якобы служит сотрудником милиции заставил М. раздвинуть ноги по шире, начал ощупать карманы его одежды. Из одного кармана одежды М. Солдатенко вытащил сотовый телефон и положил на диван, затем еще раз пригрозив М. физической расправой, якобы он знает, где живет М., захватив с собой сотовый телефон М., ушел из квартиры и больше не появлялся.
Во время, когда он ограбил М., вел себя странно, дрожал, качал головой ходил быстро, как наркотически пьяный человек, хотя они употребляли только пиво и водки. При них Солдатенко какого-либо неизвестного вещества не употреблял. На их требования успокоиться, не реагировал. Он хотел еще увести М. с собой на улицу, но его сожительница Л. не допустила этого. М. остался у них. Большую сумму денег он у Солдатенко не видел, кроме 50 рублей л.д.69-70).
Свидетель Р., показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на её допросе в качестве свидетеля на предварительном следствие показала, что Дата обезличена года около 18.00 часов из ... к ней в гости приехала ее родная сестра Д. со своим сожителем Солдатенко А.Н., который остался на автовокзале в ... по своим личным делам. Около 21.00 часов этого же дня сожитель Д. Солдатенко пришел к ней в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, показал телефон марки Нокия и сказал, что забрал у одного мужика за какие-то долги, и что когда тот отдаст ему долги, то он вернет ему сотовый телефон л.д. 71-72).
Вина подсудимого Солдатенко А.Н. в открытом хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, кроме его частичного признания вины, показаний вышеперечисленных лиц, доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- протоколом устного заявления принятое от М., где он просит привлечь к ответственности незнакомца, который Дата обезличена года около 20.30 часов в квартире дома Номер обезличен микрорайона ..., нанес ему телесные повреждения и насильно забрал сотовый телефон марки «Нокия». л.д.4 )
- сообщением М. поступившее Дата обезличена года, о том, что, неизвестный избил его и отобрал сотовый телефон. л.д.5)
- сообщением диспетчера СМП Кигинской ЦРБ З. поступившее Дата обезличена года, о том, что, за медицинской помощью обратился М. Диагноз: кровоподтек в области нижнего века слева. Со слов избил неизвестный. л.д.6 ).
- протоколом осмотра места происшествия, составленный Дата обезличена года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, микрорайона .... В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «NOKIA 1208», принадлежащий М. л.д.9 ).
- справкой о стоимости сотового телефона марки «NOKIA 1208» - 1500 рублей. л.д.16 ).
Из заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что у М. обнаружено повреждение в виде кровоподтеков нижнего века слева, и морфологические особенности повреждений указывают о причинении их незадолго 5-6 суток до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность их причинения Дата обезличена года л.д. 61 ).
Доводы подсудимого Солдатенко А.Н. и его защитника адвоката Шакирова Ю.Ю. о том, что у Солдатенко А.Н. умысла на открытое хищение сотового телефона у потерпевшего М. не имелось, он забрал у него сотовый телефон, только для того, чтобы М. вернул ему украденные у него 500 рублей, в связи с чем, его действия необходимо переквалифицировать на часть 2 ст. 330 УК РФ, суд не может согласиться.
Во-первых, в диспозиции ст. 330 УК РФ указано, что самоуправство это самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Во- вторых, никто из допрошенных лиц, потерпевшего, свидетелей, не видели и не знали, что у Солдатенко имелись деньги, в купюре 500 рублей. Свидетели Д. и Р. показали, что когда Солдатенко пришел, и показав телефон марки Нокия, сказал, что забрал у одного мужика за какие-то долги. И когда тот отдаст ему долги, он вернет ему телефон.
По заявлению Солдатенко А.Н. от Дата обезличена года начальнику ОВД о привлечении М. к ответственности за хищение его денег в сумме 500 рублей, проведена проверка и по итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Солдатенко А.Н. в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказанной полностью и его действия квалифицирует по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы видно, что подсудимый Солдатенко А.Н. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, но указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В инкриминируемый период он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, не обнаруживал бреда и галлюцинаций и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания л.д. 108-110).
В связи с тем, что указанный период и настоящее время подсудимый Солдатенко А.Н. не обнаруживает признаки обострения указанной болезни, суд, соглашаясь с указанным заключением врачей-психиатров, признает его вменяемым и считает, что он должен нести ответственность за содеянное.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Солдатенко А.Н., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела.
Подсудимый Солдатенко А.Н. не судим (судимость погашена).
Его положительные характеристики и возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание Солдатенко А.Н. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствами его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением условного наказания, без применения штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :Признать СОЛДАТЕНКО А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без назначения штрафа и ограничения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное Солдатенко А.Н. наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, на условно осужденного Солдатенко А.Н. возложить исполнение дополнительных обязанностей в виде: в период испытательного срока являться в УИИ по месту жительства для регистрации согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Солдатенко А.Н. - заключение под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток после вынесения и оглашения через Кигинский районный суд РБ.
Председательствующий: /подпись/ Р.Р. Фархиуллин
Вступил в законную силу 18.07.2010