приговор в отношении Якупова М.А.

Дело № 1-12/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхние Киги 15 февраля 2011 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кигинского района РБ Галеева Д.А.,

подсудимого Якупова М.А.,

адвоката Акулова Ф.Б. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гайфуллиной Э.М.,

а также представителя потерпевшего Г.С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якупова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якуповым М.А. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения по двум эпизодам совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, в целях реализации Республиканской программы “О дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда РБ в 2009 году», утвержденный постановлением Правительства РБ № 100 от 19 марта 2009 г., в служебном помещении ГУ ЦЗН <адрес>, Якупов М.А. заключил с ГУ ЦЗН <адрес> договора № от ДД.ММ.ГГГГ “О совместной деятельности по организации общественных работ для работников, находящихся под риском увольнения” на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 человек и № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 человек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Якупов М.А., являясь директором ООО «<адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, представив в ГУ Центр занятости населения <адрес>, поддельные срочные трудовые договора №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО «<адрес>» в лице Якупова М.А. принимает на работу С.К.С., М.Б.А., Г.Р.А. сроком на три месяца, поддельные акты о выполнении условий договора, табеля учета рабочего времени с начислением заработной платы за июнь, июль, август месяцы 2009 г, согласно которых С.К.С., М.Б.А., Г.Р.А. начислена заработная плата, платежные ведомости за июнь, июль, август месяцы 2009 г., согласно которых ООО «<адрес>» в лице Я.М.А. выдала заработную плату С.К.С., М.Б.А., Г.Р.А., и заведомо зная, что данные документы являются поддельными, за указанные лица расписывался он сам, незаконно получил в отделении <адрес> филиала ОАО «<адрес>», субсидии на выплату заработной платы для указанных работников, находящихся под риском увольнения из федерального бюджета в сумме 40861 рублей 44 копеек. Полученные денежные средства использовал по своему усмотрению. Действиями Якупова М.А., государству причинен материальный ущерб на общую сумму 40861 рублей 44 копеек.

Он же, продолжая свои противоправные действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> РБ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, представив в ГУ Центр занятости населения <адрес>, поддельные срочные трудовые договора №, №, №, №, №, №, №, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО «<адрес>» в лице Якупова М.А. принимает на работу С.И.Р., В.Э.М., Х.Ю.Ю., С.Л.Ф., З.Ф.А., Ф.И.Б., В.Д.С. сроком на один месяц, поддельные акты о выполнении условий договора, табеля учета рабочего времени с начислением заработной платы за ноябрь месяц 2009 г, согласно которых С.И.Р., В.Э.М., Х.Ю.Ю., С.Л.Ф., З.Ф.А., Ф.И.Б., В.Д.С. начислена заработная плата, платежные ведомости за ноябрь 2009 г., согласно которых ООО «<адрес>» в лице Я.М.А. выдала заработную плату С.И.Р., В.Э.М., Х.Ю.Ю., С.Л.Ф., З.Ф.А., Ф.И.Б., В.Д.С., и заведомо зная, что данные документы являются поддельными, за указанные лица подписывался он сам, незаконно получил в отделении <адрес> филиала ОАО «<адрес>», субсидии на выплату заработной платы для этих работников, находящихся под риском увольнения из федерального бюджета в сумме 26 540 рублей 45 копеек. Полученные денежные средства использовал по своему усмотрению. Действиями Якупова М.А., государству причинен материальный ущерб на общую сумму 26 540 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый Якупов М.А. частично признав свою вину, (признав мошеннические действия в отношении М.Б.А., В.Э.М.) суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ 2009 года директор ГУ ЦЗН <адрес> РБ Г.С.М. позвонила ему и сказала что есть «срочные» деньги и что необходимо быстро подготовить и сдать документы. От центра занятости населения он получил готовые бланки договоров, которых необходимо было подготовить, то есть заполнить и сдать до обеда. Так, ему дали бланки для составления договора между ООО «<адрес>» и ГУ ЦЗН <адрес>, и чистые бланки срочных трудовых договоров на шестерых привлеченных работников. Он сказал, что у него нет сейчас столько рабочих, на что ему сказали, что можно записать тех, которые ранее работали у него. Его попросили принести заполненные документы до обеда, а именно: договор между ООО «<адрес>» и ГУ ЦЗН <адрес> РБ, срочные трудовые договора на шестерых рабочих о приеме на работу сроком на три месяца, акты выполнения работ за июнь, июль и август месяцы 2009 года, табеля учета времени за июнь, июль, август 2009 года, и платежные ведомости за июнь, июль, август 2009 года. Эти документы центр занятости населения просил предоставить до обеда в день составления договоров, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Получив бланки, бухгалтер Р.И.К. И заполнила их по его указанию, то есть вписывала тех лиц, которых он назвал, при этом у него работали Х.Р.С. Р, Р.И.К. А, Г.Н.А. Н, которыми заключили срочные трудовые договора, а остальных троих ему пришлось записать тех, которые ранее работали, то есть Г.Р.А., М.Б.А., С.К.С.. После того как бухгалтер Р.И.К. заполнила бланки, то есть срочные трудовые договора, платежные ведомости, он в отсутствии посторонних лиц подделал подписи Г.Р.А., М.Б.А. и С.К.С. в срочных трудовых договорах и платежных ведомостях за июнь, июль, август 2009 года, т.к. необходимо было срочно сдать документы в центр занятости населения. Так им в тот же день в ЦЗН были сданы договор между ООО «<адрес>» и ГУ ЦЗН, срочные трудовые договора на шестерых рабочих, приказ о приеме их на работу, а также акты выполнения работ, табеля учета рабочего времени и платежные ведомости за июнь, июль, август 2009 года. После сдачи данных документов он ждал перечисления от ГУ ЦЗН <адрес> денежных средств на расчетный счет ООО «<адрес>» в банке «<адрес>», которые были перечислены позже. До перечисления денег на счет ООО «<адрес>» заработную плату на шестерых рабочих платил из занятых им в долг денег, а после перечисления денег на счет, заплатил долги.

Также в ноябре 2009 года ему позвонили из ЦЗН <адрес> и сказали, что также есть деньги для привлечения на один месяц семерых рабочих, и также просили подготовить и принести документы до обеда. Получив из ЦЗН чистые бланки, бухгалтер заполнила их, при этом вписали других лиц, т.к. те же работники не могли, были приняты вновь на работу по срочным трудовым договорам. В связи с чем, он дал бухгалтеру данные на лиц, которые ранее работали в ООО «<адрес>», и в отсутствии посторонних лиц он расписался за этих рабочих, т.е. за С.И.Р., З.Ф.А., С.Л.Ф., Х.Ю.Ю., В.Э.М., Ф.И.Б., В.Д.С. в срочных трудовых договорах и платежных ведомостях о получении денежных средств за ноябрь 2009 года и предоставил их в ГУ ЦЗН <адрес>. Данные документы также им были предоставлены в день составления договора между ООО «<адрес>» и ГУ ЦЗН <адрес> РБ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В последствии денежные средства от ГУ ЦЗН <адрес> на расчетный счет ООО «<адрес>» в банке «<адрес>» были перечислены позже.

Подписи на срочных трудовых договорах и платежных ведомостях Г.Р.А., М.Б.А., С.К.С., С.И.Р., З.Ф.А., С.Л.Ф., Х.Ю.Ю., В.Э.М., Ф.И.Б., В.Д.С. ему пришлось подделать и сдать в центр занятости населения в связи с тем, что срочно просили предоставить документы. Подписи от их имени он проставил сам, в отсутствии посторонних лиц, при этом ни кто не знал, в том числе бухгалтер Р.И.К.. После того как были перечислены деньги на счет ООО «<адрес>» в банке «<адрес>», он отдал деньги этим рабочим, получив от них расписки. Просит суд быть снисходительным в отношении него и назначить ему минимальное наказание, предусмотренное уголовным законодательством РФ.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений кроме частичного признания его вины и частичных признательных показаний подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего Г.С.М. суду показала, что когда была введена Программа о совместной деятельности по организации общественных работ для работников, находящихся под риском увольнения, в марте 2009 г. она на оперативном совещании администрации <адрес> довела работодателям о данной Программе и условиях выполнения данной Программы, после чего к ним в ГУ ЦЗН стали обращаться руководители организаций, в том числе директор ООО «<адрес>» Якупов М.А.. Они предоставили Якупову М.А. список необходимых документов, которые необходимо предоставить, после чего, проверив эти документы ДД.ММ.ГГГГ составили с Якуповым договор о совместной деятельности по организации общественных работ для работников, находящихся под риском увольнения. При подготовке документов со стороны директора ООО «<адрес>» Якупова М.А. какой либо срочности не имелось, по условиям договора был указан определенный срок предоставления документов. Согласно данным договорам руководитель ООО «<адрес>» Якупов М.А. должен был организовать общественные работы своих работников, находящихся под риском увольнения в количестве всего 13 человек (по договору № – 6 человек, по договору № – 7 человек). По договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по организации общественных работ для работников, находящихся под риском увольнения, составленный на период работ с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на три месяца, на шесть рабочих мест, в ООО «<адрес>» было перечислено денежных средств в сумме 137 588 рублей, которые были перечислены на счет ООО «<адрес>» в банке «<адрес>» по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 329 рублей. Данные денежные средства были перечислены только после того как руководителем ООО «<адрес>» Якуповым М.А. ежемесячно предоставлялись акты выполненных работ, табель учета рабочего времени с начислением заработной платы, и счет-фактуру на оплату заработной платы за каждый месяц отдельно. После перечисления по данным документам денежных средств на счет ООО «<адрес>», Якуповым по истечению 10 дней предоставлялись платежные ведомости о выдачи им заработной платы рабочим. В марте 2010 г. в ходе встречных проверок было выявлено, что по срочным трудовым договорам составленные ООО «<адрес>» с Г.Р.А., М.Б.А., С.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ и С.И.Р., З.Ф.А., С.Л.Ф., Х.Ю.Ю., В.Э.М., Ф.И.Б., В.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в платежных ведомостях были подделаны Якуповым указанные лица общественными работами не занимались указанные в платежных ведомостях деньги не получали. Таким образом, из перечисленных денежных средств на счет ООО «Кигинское» по платежным поручениям в сумме 137 588 рублей, Якуповым М.А. было совершено хищение денежных средств в сумме 67401 рублей 89 копеек. На счет назначения наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Х.Н.А. суду показала, что ею, согласно договоров о совместной деятельности по организации общественных работ для работников, находящихся под риском увольнения, проводились проверки по всем организациям, с которыми составлялись договора, на факт выплаты им заработной платы. Она также сказала Якупову М.А. что проведет проверку в его организации и чтобы он обеспечил явку рабочих, работавших у него по срочным трудовым договорам согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На это ему Якупов М.А. сказал, что бывшие его работники находятся кто на Севере, кто в других районах и собрать людей ему не удается. На ее неоднократные требования собрать рабочих, Якупов М.А. говорил, что этих рабочих по месту жительства нет, выехали на заработки за пределы района. Якуповым М.А. были предоставлены лишь двое работников Х.Р.С. и Р.И.К., которые ей пояснили, что денежные средства по платежным ведомостям получены ими. Она стала у Якупова настойчивей требовать, чтобы он предоставил рабочих в центр занятости населения и в связи с чем, что Якупов М.А. не предоставлял, рабочих она стала сверять документы и заметила, что подписи рабочих в срочном трудовом договоре и в платежных ведомостях имеет расхождения, то есть, выполнены разным образом. Заметив это и заподозрив, что Якуповым М.А. предоставлены подложные документы, она при встрече сказала Якупову М.А., чтобы он выплатил заработную плату рабочим, на что Якупов уверил ее, что им все выплачено. От Якупова она требовала предоставить рабочих в течение около 3-х месяцев. После уточнения, что Якуповым в отдел представлены подложные документы и рабочие не получали денег, она сообщила об этом директору Г.С.М., которая в последствии обратилась с заявлением в милицию.

Свидетель Р.И.К. суду показала что, действительно она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в ООО «<адрес>». Так как у ООО «<адрес>» не было своего офиса, документацию вела дома. В июне 2009 года Якупов М.А. принес к ней домой чистые бланки договора о совместной деятельности по организации общественных работ для работников, находящихся под риском увольнения, и бланки срочных трудовых договоров, которых Якупов попросил ее заполнить. Якупов М.А. дал ей данные на людей, с которыми нужно было заключить срочные трудовые договора на три месяца, за июнь, июль и август месяцы 2009 года. Она заполнила данные договора и передала их Якупову М.А. Представленные ей на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное между ООО «<адрес>» и ГУ ЦЗН <адрес>, срочные трудовые договора за номерами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «<адрес>» и гражданами С.К.С., Г.Н.А., М.Б.А., Г.Р.А., Х.Р.С., Р.А.А., были заполнены ею. При этом Х.Р.С., Р.А.А. и Г.Н.А. срочные трудовые договора подписали при ней, при подписании срочных трудовых договор с Г.Р.А., М.Б.А. и С.К.С. она не присутствовала. Подписанные срочные договора с этими лицами принес ей Якупов М.А.. Также по указанию Якупова М.А. она вела документы: табеля учета времени, акты выполнения работ, платежные ведомости, в общем то, что говорил Якупов М.А.. Так, табеля учета времени ею заполнялись со слов Якупова М.А., на основании чего ею составлялось платежные ведомости за три последующие месяца. Х.Р.С., Р.А.А., Г.Н.А. заработную плату за три месяца получали при ней, эти люди действительно работали, заплатила по указанию Якупова М.А. по 4384 рубля 16 копеек ежемесячно в июне, июле и августе 2009 года. Г.Р.А., М.Б.А., С.К.С. она заработную плату не отдавала, этих людей она вообще не видела, и не знает какую работу они выполняли. Заработную плату этим людям платил Якупов М.А., который ей приносил подписанные этими людьми платежные ведомости. О том, что в платежных ведомостях за июнь, июль, август 2009 года и срочных трудовых договорах на данных лиц подписи были подделанными она не знала, узнала от работников милиции, Табеля учета рабочего времени, платежные ведомости и другие документы по месяцам заполняла она сама и передавала Якупову М.А. в тот месяц, за который заполнялось. Так, документы за июнь месяц заполнялись в июне, документы за июль месяц заполнялись в июле, документы за август месяц заполнялись в августе.

Свидетель Г.Р.А. суду показал, что он ни какого срочного трудового договора с ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не составлял, подписи в данной договоре проставлены не им, о заключении указанного договора он не знал, также в платежных ведомостях ООО «<адрес>» о получении денежных средств за июнь, июль, августа 2009 г., подписи не его, денег не получал. Денежные средства в этот период от директора ООО «<адрес>» Якупова М.А. получал он за выполненные работы за день работая машинистом экскаватора. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ он получил от Якупова сумму не полученный заработной платы.

Свидетель В.Э.М. суду показал, что 2009 г. в ООО «<адрес>» он вообще не работал, работал с апреля по август 2007 г. ремонтировал трактора и автомодели совместно с Х.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Якупов выплатил ему 4384 руб. 16 коп. якобы как премию за хорошо отремонтированные трактора в 2007 году. Такую же сумму от Якупова он получил и за Х.Ю.Ю. В ноябре 2009 г. ни он, ни Х.Ю.Ю. никаких общественных работ в ООО «<адрес>» не выполняли, ни в каких договорах, ведомостях не расписывался, денег не получал.

Свидетель В.Д.С. суду показал, что он летом 2009 г. точную дату не помнит, одну неделю работал в ООО «<адрес>» проводили воду в частные дома. За данную работу он получил 2309 руб. заработную плату от Якупова о чем он расписался в расписке. В ноябре 2009 г. он никаких общественных работ в ООО «<адрес>» не выполнял. Срочный трудовой договор он с ООО «<адрес>» не составлял. Подписи в срочном трудовом договоре, в платежной ведомости о получении денег не его, подписаны кем-то другим лицом. Денег по ведомости не получал.

Свидетель С.К.С. суду показал, что он летом ДД.ММ.ГГГГ г. точную дату не помнит, 10 дней работал в ООО «<адрес>» проводили воду в частные дома. За данную работу он получил 2000 руб. от Я.М.А.. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ он с ООО «<адрес>» не составлял. Подписи в срочном трудовом договоре, в платежных ведомостях за июнь, июль, августа 2009 г. о получении денег не его, по ведомостям денег не получал, они подписаны кем-то другим лицом.

Свидетель С.Л.Ф. суду показала, что работает сборщиком денег от населения за воду в <адрес> с 2007 года в ООО «<адрес>». Заработную плату она не получает. Полученное ДД.ММ.ГГГГ 4300 рублей от Якупова она думала, что это заработная плата за 4 года работы. В ноябре 2009 года она никаких общественных работ в ООО «<адрес>» не выполняла. Срочный трудовой договор она с ООО «<адрес>» не составляла. Подписи в срочном трудовом договоре, в платежной ведомости о получении денег не ее, подписаны кем-то другим лицом, по этой ведомости денег не получал.

Свидетель Ф.И.Б. суду показал, что в ООО «<адрес>» работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Летом в 2009 года дату он не помнит в ООО «<адрес>» проработал 7 дней, проводили воду населению, за выполненную работу он получал денежные средства по окончанию работы сразу в сумме 2309 руб. В ноябре 2009 года он никаких общественных работ в ООО «<адрес>» не выполнял. Срочный трудовой договор он с ООО «<адрес>» не составлял. Подписи в срочном трудовом договоре, в платежной ведомости о получении денег не его, подписаны кем-то другим лицом, денег по ведомости не получал.

Свидетель М.Б.А. показания, которого в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, на его допросе в ходе предварительного расследования показал, что около последних 4-х лет он временно подрабатывал в ООО «<адрес>», руководителем которого является Якупов М.А., на разных работах. Так, в июне месяце 2009 годя он проработал один месяц. В 2009 года между им и ООО «<адрес>» в лице директора Якупова М.А. какого либо срочного договора не составлялось и представленный ему на обозрение срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ООО «<адрес>» в лице директора Якупова М.А. и им, подпись проставлена не им, ранее данный договор не видел и подпись в данном документе от его имени является поддельным. В договоре данные внесены его. Также в представленных ему на обозрение платежных ведомостях ООО «<адрес>» за июнь, июль и август 2009 года, на против его фамилии о получении денежных средств подпись проставлена не им, данные платежные ведомости ранее не видел, подписи поддельные. Денег в сумме 4852 рубля 16 копеек в июне месяц 2009 года, денег в сумме 4 852 рубля 16 копеек в июле месяце 2009 года, и денег в сумме 4852 рубля 16 копеек за август месяц 2009 года, он от директора ООО «<адрес>» Якупова М.А. не получал. Работая в ООО «<адрес>» заработную плату директор Якупов М.А. выдавал ему на руки, где либо подписи о получении денег не отбирал (№

Свидетель Х.Ю.Ю. показания, которого в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, на его допросе в ходе предварительного расследования показал, что с апреля 2007 года по август 2007 года работал в ООО «<адрес>», руководителем которого является Якупов М.А., за время работы Якупов исправно платил ему заработную плату. Представленный ему на обозрение трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между им и руководителем ООО «<адрес>» Якуповым М.А., он не подписывал, подпись в данном договоре не его, хотя внесены его данные. К общественным работам в ноябре 2009 года не привлекался. Деньги в сумме 4 384 рубля 16 копеек не получал и в ведомости предприятия ООО «Кигинское» за ноябрь 2009 года он не расписывался, подпись проставлена не им. В срочном трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости ООО «<адрес>» за ноябрь 2009 года, представленные ему на обозрение работниками милиции, подписи на против его фамилии им не проставлены, проставлены иным лицом. После того, как весной 2010 года работниками милиции проводилась проверка, к нему приезжал Якупов М.А. и дал ему денег в сумме 4000 рублей, сказав, что данные деньги причитаются ему за то, что в период работы у него в 2007 году он вместе с В.Э.М. отремонтировали технику, которая до сегодняшнего дня исправно работает №

Свидетель С.И.Р. показания, которого в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, на его допросе в ходе предварительного расследования показал, что в 2008 году он работал в ООО «<адрес>», проработал около двух недель. Работая у него трудовой договор он не составлял. Оплату за работу Я.М.А. производил после окончания какого либо объема работ. Проработав у Якупова он уехал в <адрес> на заработки, при этом его трудовая книжка осталась у Якупова. Приехав домой весной 2009 года он забрал свою трудовую книжку у Якупова. Срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<адрес>» он не заключал, подпись в договоре не его, то есть им не подписана, хотя данные в договоре внесены его. В ноябре 2009 года в ООО «<адрес>» он денег в сумме 4384 рубля 16 копеек не получал и, представленной ему на обозрении, в платежной ведомости за ноябрь 2009 года о получении денежных средств подпись не его. То есть все подписи от его имени в документах, представленных ему на обозрении сотрудниками милиции, поддельные, им не проставленные. К ранее сказанному добавил, что ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал расписку директору ООО «<адрес>» Якупову М.А. о том что получил от него деньги в сумме 4384 рубля 16 копеек, содержание которой продиктовал сам Якупов М.А.. Данную расписку он написал ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расписке написал неправильную дату ДД.ММ.ГГГГ. Тогда Якупов М.А. настойчиво просил чтобы он написал расписку, иначе могут посадить за это. Он сперва отказывался писать данную расписку, но Якупов сильно умолял его и чтобы он отстал от него, написал данную расписку, при этом каких либо денежных средств от Якупова М.А. он не получал. Данную расписку он писал у себя дома, когда Якупов приезжал к нему. Каких либо денежных средств по данной расписке он от Якупова не получал №

Свидетель З.Л.Д. показания, которой в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, на ее допросе в ходе предварительного расследования показала, что З.Ф.А. 1968 года рождения, является ее сыном и умер в июне 2010 года. При жизни ее сын жил в <адрес>. Осенью 2009 года подрабатывал в <адрес>. Она знает и помнит как при жизни расписывался в документах ее сын З.Ф.А., и представленных ей на обозрении срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное между ООО «Кигинское» и ее сыном, подпись от имени ее сына выполнена не ее сыном, подпись совсем другая той, которой расписывался ее сын. Также в платежной ведомости ООО «Кигинское» за ноябрь 2009 года, подпись на против фамилии сына о получении денежных средств в сумме 4384 рубля 16 копеек, выполнена не ее сыном, то есть не схожа с подписью ее сына (№

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений кроме показаний вышеперечисленных лиц, также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением директора ГУ ЦЗН <адрес> Г.С.М., в отношении директора ООО «<адрес>» Якупова М.А. (№

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в здании ГУ Центр занятости населения <адрес> РБ изъяты документы (№

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осматривались документы, изъятые в ГУ Центра занятости населения, с изъятие ксерокопий, заверенных подписью следователя и печатью ОВД №

- письмом директора ООО <адрес>» Якупова М.А. начальнику центра занятости МР <адрес> Г.С.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявки о привлечении работников, находящихся в административном отпуске без сохранения заработной платы под риском увольнения, на общественные работы в количестве 6 человек, 7 человек, (№)

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по организации общественных работ для работников, находящихся под риском увольнения, заключенное между ГУ Центр занятости населения <адрес> в лице директора Г.С.М., и ООО «<адрес>» в лице директора Якупова М.А., на двух листах, №

- списками рабочих ООО «<адрес>», находящихся под риском увольнения, участвующих в общественных работах, в количестве 6 человек, 7 человек, (№

- приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изданное директором ООО «<адрес>» Якупова М.А. о создании 6 рабочих и 7 рабочих мест по организации общественных работ для работников, находящихся под риском увольнения, (№);

- срочными трудовыми договорами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между директором ООО «<адрес>» в лице директора Якупова М.А., и гражданами С.К.С., М.Б.А., Г.Р.А. на должность разнорабочего сроком на 3 месяца, №

- срочными трудовыми договорами №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между директором ООО «<адрес>» в лице директора Якупова М.А., и С.И.Р., В.Э.М., Х.Ю.Ю., С.Л.Ф. З.Л.Д., Ф.И.Б., В.Д.С. о принятии их на должность разнорабочего сроком на 1 месяц №

- актами выполнения условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№

- табелями учета рабочих времени ООО «<адрес>» за июнь, июль, август 2009 года на рабочих Х.Р.С., Р.А.А., Г.Р.А., М.Б.А., Г.Н.А., С.К.С., №

- табелями учета рабочего времени ООО «<адрес>» за ноябрь 2009 года на рабочих С.И.Р., З.Ф.А., С.Л.Ф., Х.Ю.Ю., В.Э.М., Ф.И.Б., В.Д.С., утвержденного директором ООО «<адрес>» Якуповым М.А., №

- платежными ведомостями ООО «<адрес>» за июнь, июль, август месяц 2009 года о выдачи денежных средств Х.Р.С. в сумме 4384 рублей 16 копеек, Р.А.А. в сумме 4384 рублей 16 копеек, Г.Р.А. в сумме 4384 рублей 16 копеек, М.Б.А. в сумме 4852 рубля 16 копеек, Г.Н.А. в сумме 4384 рублей 16 копеек, С.К.С. в сумме 4384 рублей 16 копеек, №

- платежными ведомостями ООО «<адрес>» за ноябрь месяц 2009 года о выдачи денежных средств С.И.Р. в сумме 4384 рублей 16 копеек, З.Ф.А. в сумме 4384 рублей 16 копеек, С.Л.Ф. в сумме 4384 рублей 16 копеек, Х.Ю.Ю. в сумме 4384 рублей 16 копеек, В.Э.М. в сумме 4384 рублей 16 копеек, Ф.И.Б. в сумме 2309 рублей 83 копеек, В.Д.С. в сумме 2309 рублей 82 копейки, (№

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме по 34329 рулей на счет ООО «<адрес>» (том 1 л.д.79-81)

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечисление денежных средств в сумме по 34329 рублей на счет ООО «<адрес>» на организацию общественных работ для работников находящихся под риском увольнения за июнь, июль, август 2009 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в сумме 34571 рулей на счет ООО «<адрес>» на организацию общественных работ для работников находящихся под риском увольнения за ноябрь 2009 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в сумме по 27000 рублей ООО «<адрес>» в <данные изъяты> заработной платы на июнь, июль, август, ноябрь месяц 2009 года,

- свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, присвоением ему №

- свидетельством о регистрации юридического лица ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ государственным регистрационным номером №

- протоколом общего собрания учредителей ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании директора ООО «<адрес>» Якупова М.А. №

- приказом ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначение директора Якупова М.А., (№

- уставом ООО «<адрес>», утвержденного Общим собранием участников Общества протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №

- уставом Государственного учреждения Центр занятости населения <адрес> РБ (№

- Положением об организации общественных работ, временного трудоустройства, стажировки в целях приобретения опыта работы безработных граждан, граждан ищущих работу, включая выпускников образовательных учреждений, а также работников, находящихся под риском увольнения, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 19.03.2009 года № 100 №).

Вышеприведенные доказательства–показания подсудимого, в части подделки документов, представителя потерпевшего, свидетелей, фактические данные, полученные в ходе предварительного следствия, результаты изъятых и осмотренных документов, проведенных расчетов, суд признает достоверными.

Таким образом, подсудимый Якупов М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь директором ООО «<адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, представил в ГУ Центр занятости населения <адрес>, поддельные срочные трудовые договора №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО «<адрес>» принял на работу С.К.С., М.Б.А., Г.Р.А. сроком на три месяца, поддельные акты о выполнении условий договора, табеля учета рабочего времени с начислением заработной платы за июнь, июль, август месяцы 2009 г, согласно которых выдал им заработную плату и заведомо зная, что данные документы являются поддельными, Якупов М.А незаконно получил в отделении <адрес> филиала ОАО «<адрес>», субсидии на выплату заработной платы для работников, находящихся под риском увольнения из федерального бюджета в сумме 40861 рублей 44 копеек.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Якупов М.А., являясь директором ООО «<адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, представил в ГУ Центр занятости населения <адрес>, поддельные срочные трудовые договора №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых принял на работу С.И.Р., В.Э.М., Х.Ю.Ю., С.Л.Ф., З.Ф.А., Ф.И.Б., В.Д.С. сроком на один месяц, поддельные акты о выполнении условий договора, табель учета рабочего времени с начислением заработной платы за ноябрь месяц 2009 г, согласно которых им начислена заработная плата, платежные ведомости, и заведомо зная, что данные документы являются поддельными, незаконно получил в отделении с. <адрес> филиала ОАО «<адрес> субсидии на выплату заработной платы для работников, находящихся под риском увольнения из федерального бюджета в сумме 26 540 рублей 45 копеек.

Предварительным расследованием действия Якупова М.А. квалифицировано ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ.

Проверяя доводы защитника о том, что при проведении предварительного следствия свидетелям сотрудником ОВД А.Н.Ю. при их допросе были оказаны давления и они поэтому давали такие показания судом был допрошен свидетель А.Н.Ю. который показал суду, что в ходе доследственной проверки им опрашивались лица, данные которых были указаны в срочных договорах и платежных ведомостях, в ходе которого было выявлено что в срочных трудовых договорах и платежных ведомостях о получении заработной платы подписи граждан Г.Р.А., М.Б.А., С.К.С., С.И.Р., З.Ф.А., С.Л.Ф., Х.Ю.Ю., В.Э.М., Ф.И.Б., В.Д.С. были подделаны. Таким образом, в ходе доследственной проверки было установлено, что Якупов М.А., используя свое служебное положение директора ООО «<адрес>», путем обмана и злоупотребления доверием, предоставил вышеуказанные подложные документы в ГУ Центр занятости населения <адрес> РБ, на основании которых Центр занятости населения перечислило денежные средства на счет ООО «<адрес>» в филиале банка ОАО «<адрес>», предназначенные для выплаты заработной платы рабочим, привлеченных к общественным работам по вышеперечисленным срочным трудовым договорам, из которых похитил денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы гражданам С.К.С., М.Б.А., Г.Р.А., С.И.Р., В.Э.М., Х.Ю.Ю., С.Л.Ф., З.Л.Д., Ф.И.Б., В.Д.С.. При опросе указанных свидетелей им не какого, ни психологического, ни физического воздействия не было оказано. Указанные люди пояснили ему, что все то, что было добровольно, без ни какого либо давления.

Доводами защитника А.Ф.Б. о необходимости о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.159 УК РФ в двух эпизодах связи с тем, что Якупов не является ни должностным лицом, ни муниципальным служащим, суд не может согласиться.

В соответствии п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч.3 ст.159, ст.201 УК РФ.

Якупов М.А. являясь учредителем и руководителем ООО «Кигинское» осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Кигинское».

Доводы подсудимого о том, что он при получении денежных средств из ГУ Центр занятости населения <адрес> РБ у него умысла на хищение этих денежных средств не было, в связи с поздним получением денежных средств он не мог сразу выплатить эти средства работникам, выплатил только получения этих средств, получив от них расписки, а также доводами защитника о том, что Якуповым полученные средства выданы работникам под расписку и поэтому из обвинения Якупова необходимо исключить мошенничество в отношении С.К.С., Г.Р.А. по первому эпизоду, в отношении С.И.Р., Х.Ю.Ю., С.Л.Ф., З.Ф.А., Ф.И.Б., В.Д.С. по второму эпизоду, суд считает не состоятельным. Эти доводы Якупова М.А. и адвоката опровергаются показаниями представителем потерпевшего, свидетелей, а также вышеприведенными письменными доказательствами.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, признается окончательным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность в зависимости о потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

После получения денежных средств в отделении банка «Уралсиб» Якупов получил реальную возможность пользоваться и распорядиться ими по своему усмотрению. А начал выплачивать некоторым работникам и получать расписки только после начало проверки его деятельности.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, о доказанности вины Якупова в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения по двум эпизодам полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года, 162-ФЗ) как мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения по двум эпизодам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлении, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ, суд признает его положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, и с учетом мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением, назначив Якупову условное наказание со штрафом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

Признать Якупова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа;

- по ч.3 ст.159 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы со штрафом 3000 (три тысячи) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Якупову М.А. определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Якупову М.А. наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением дополнительных обязанностей в виде: являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Я.М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кигинский районный суд РБ.

Председательствующий судья: (подпись) Р.Р.Фархиуллин

Копия верна:

Судья: Р.Р.Фархиуллин

Секретарь: Э.М.Гайфуллина