Дело 1- 61/2012 г.

П Р И Г О В О Р

село Верхние Киги 18 сентября 2012 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кигинского района Республики Башкортостан Минигалиева Р.З.,

подсудимой Волковой А.В.,

адвоката Шакирова Ю.Ю., представившего удостоверение № 816 и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хизбуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОЛКОВОЙ ФИО9, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волковой А.В. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. у Волковой А.В., во время следования в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля модели «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак В 017 НМ 102 рус под управлением ФИО5 из <адрес> в сторону д.<адрес> по автомобильной дороге Бирск–Тастуба–Сатка, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона модели «Самсунг GT-С 3322» из женской сумки, находящейся на заднем сиденье данной автомашины, принадлежащего ФИО6.

С этой целью Волкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин во время остановки автомобиля модели «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак В 017 НМ 102 рус на перекрестке автодорог Бирск–Тастуба–Сатка, Малояз-Киги-Белокатай-Ункурда и Тугузлы–Кулбаково, расположенного на расстоянии 2 километров к юго-западу от д.<адрес> РБ, выходя из салона данного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений незаконно забрала из женской сумки, то есть тайно похитила сотовый телефон модели «Самсунг GT-С 3322» стоимостью 3990 рублей с флеш-картой на 2Гб стоимостью 400 рублей, принадлежащих ФИО6, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления.

Этими действиями Волкова А.В. причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4390 рублей.

Обнаружением, изъятием и возвратом похищенного ущерб от преступления возмещен.

Подсудимой Волковой А.В. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала данное ходатайство, суду заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой.

В своем заявлении в суд потерпевшая ФИО6 не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдаются. По ходатайству подсудимой и с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд признает Волкову А.В. виновной в совершении указанного преступления, квалифицирует её действия по п. В. ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы адвоката ФИО4 о необходимости прекращения уголовного дела производством по ст. 28 УПК РФ, суд не может согласиться, потому что подсудимая Волкова А.В. после совершения этого деяния не виделась с потерпевшей ФИО6, не просила у нее прощения, не извинилась. При таких обстоятельствах дела, суд считает, что Волкова А.В. причиненный преступлением вред полностью не загладила и считает невозможным дело производством прекратить по ст. 28 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на её исправление, и не наступление тяжких последствии от преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, с рассрочкой выплаты сроком на 1 год, учитывая её материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВОЛКОВУ ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты сроком на 1 год.

Меру пресечения в отношении Волковой А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток после вынесения и оглашения через Кигинский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: (подпись) Р.Р. Фархиуллин

Копия верна:

Судья : Р.Р. Фархиуллин

Секретарь: А.Р. Хизбуллина