О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении определения мирового судьи без изменения,

частной жалобы без удовлетворения

село Верхние Киги 03 июня 2011 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Хурматуллиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ахматгареева Н.Р. на определение мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от 09 марта 2011 года по делу по иску Ахматгареева Н.Р. к Фатихову Р.Л. о взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ахматгареев Н.Р. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от 09.03.2011 года о возвращении искового заявления Ахматгареева Н.Р. к Фатихову Р.Л. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, между ним и ответчиком нет и не было трудовых отношении. Им не заключался трудовой договор и с администрацией СП Верхнекигинский сельсовет. Трудовые отношения возникают только между работником и работодателем. Фатихов не является его работодателем. Считает, что их спор имущественный. В частной жалобе Ахматгареев просит суд отменить определение мирового судьи от 09.03.2011 года.

В судебном заседании заявитель Ахматгареев Н.Р. поддержал доводы своей жалобы по тем же основаниям, просит суд отменить определение мирового судьи от 09.03.2011 года о возвращении искового заявления, так как их спор является имущественным, гражданско-правовым спором.

В судебное заседание не явился ответчик Фатыхов Р.Л.. Он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно справки СП Верхнекигинский сельсовет МР Кигинский район РБ усматривается, что Ахматгареев Н.Р. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по устному договору работал пастухом в частном секторе по <адрес>

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. <1> все дела, возникающие из трудовых отношений, исключены из подсудности мирового судьи и, следовательно, в настоящее время подсудны районному суду.

Между Ахматьгареевым Н.Р. и ответчиком Фатыховым Р.А был заключен устный договор о пастьбе скота в частном секторе по <адрес> и <адрес> <адрес> РБ, что относится к трудовым отношениям, потому что между ними были согласованы все условия, время работы, оплата выполненных работ, хотя эти условия между ними не были оформлены в письменном виде.

В связи с чем мировым судьей в соответствии со ст. 23 ГПК РФ обоснованно возвращено исковое заявление Ахматгареева Н.Р., в связи с неподсудностью мировому судье указанного иска.

Других нарушений требовании гражданско-процессуального законодательства при вынесении указанного определения, которые могут повлечь отмену определения, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, апелляционный суд определение мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ о возврате искового заявления оставляет без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ апелляционный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от 09.03.2011 года о возвращении искового заявления Ахматгареева Н.Р. к Фатихову Р.Л. о взыскании суммы долга по заработной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – оставить без изменения, а частную жалобу Ахматгареева Н.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд РБ.

Председательствующий судья :