Дело № 2-505/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Верхние Киги 20 декабря 2010 года
Судья Кигинского районного суда Республики Башкортостан Фархиуллин Р.Р.,
при секретаре Хурматуллиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухутдинова И.А. к администрации МР Кигинский район РБ о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мухутдинов И.А. обратился в суд с иском о взыскании морального вреда к администрации МР Кигинский район РБ указав, что без задания балансосодержателя Казенного предприятия Управления дорожного хозяйства и помимо утвержденного проекта организации движения на автомобильной дороге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МР <адрес> ФИО19 своими противоправными действиями в принудительном порядке требовал от него в начале ДД.ММ.ГГГГ года установить дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» в количестве 4 шт. на автомобильной дороге <данные изъяты>. По этому вопросу он объяснил А.З.Н., что нельзя установить дорожные знаки на республиканской автомобильной дороге без утвержденных дислокации дорожных знаков. После этого данный вопрос А.З.Н. вынес на оперативное совещание в администрации района. Там были высказаны А.З.Н. в его адрес слова в оскорбительной форме унижающей честь и достоинство. «Если до обеда знаки не будут установлены, ты будешь уволен с работы». И выгнал его из зала оперативного совещания. После этого он сразу же поручил мастеру А.Ф.Ф. установить дорожные знаки в количестве 4 шт. согласно схеме, который передал ему А.З.Н. В конце рабочего дня он дал информацию главе администрации района об исполнении его требовании. В ДД.ММ.ГГГГ года ГИБДД при МВД по РБ обратился с письмом в КП УДХ РБ провести обследование автомобильных дорог и демонтировать незаконно установленные дорожные знаки. В связи с этим во исполнение письма гендиректора ГУП «Башкиравтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ для демонтажа необоснованной установки дорожных знаков, он обратился с письмом начальнику Кигинского РОВД С.Р.М.. направить одного сотрудника из ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам в С.Р.М. ДРСУ. В этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <данные изъяты>. на пикете 250+700 мастер А.Ф.Р. в присутствии сотрудника ГИБДД демонтировали незаконно установленные дорожные знаки 3.27- 2 шт., 3.24 – 1 шт. Узнав об этом, на следующий день А.З.Н. вызвал его в администрацию и устроил скандал. И сказал ему, что эти знаки не будут установлены, то его снимет с работы. После этого А.З.Н. на счет дорожных знаков вопрос не ставил. И только на оперативном совещании в администрации района в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему передал письмо КП УДХ РБ. И на этом совещании при всех руководителей сказал, что если согласно письма дорожные знаки до обеда не будут установлены, ты будешь уволен с работы и выгнал его из зала оперативного совещания. В этот же день мастер А.Ф.Р. установил эти знаки. И он об этом доложил А.З.Н.
ДД.ММ.ГГГГ А.З.Н. передал ему письмо и сказал, что срочно надо установить знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч» но этих знаков в ДРСУ не были, и они сразу же не смогли установить. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ГУП «Башкиравтодор». Гендиректор А.Ш.Х сказал, что ему придется уволиться с работы, А.З.Н. предлагает другую работу. Он вынужден был согласиться. По приезду в район А.З.Н. на работе не было. Через неделю он забрал заявление обратно. Но после долгого и упорного давления и психологической атаки, вынужден был уволиться с работы ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в вышеупомянутых участках автодороги Б-Т-С дорожные знаки отсутствуют, и это никого не волнует и не интересует. Считает, что действиями должностных лиц администрации МР Кигинский район, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, нарушении психологического благополучия, душевного равновесия. Вследствие противоправных действии в отношении него, испытывал унижение, раздражение, гнев. В результате наступил негативные последствия для него и его семьи, где он являлся единственным кормильцем.
Просит суд взыскать с ответчика в возмещении причиненного ему незаконными действиями ответчика морального вреда в сумме 160 тысяч рублей.
В дополнении иска Мухутдинов И.А. просит суд реабилитировать его в связи с уголовным преследованием.
В судебном заседании истец Мухутдинов И.А. полностью поддержал исковые требования по этим же основаниям.
Представитель ответчика Мухаметьянов Р.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не признав исковые требования Мухутдинова И.А. показал суду, что совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образуют состав гражданского правонарушения.
Необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются, по общему правилу, противоправное поведение и вина. Для привлечения к ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие самого вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения (объективная предпосылка гражданско-правовой ответственности).
В данном случае Истец не предоставил доказательства, подтверждающие причинение ему самого морального вреда и противоправное поведение Ответчика.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Мухутдинова И.А. в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении требований истца по следующим основаниям:
Свидетель А.Ф.Ф. (мастер <адрес>) суду показал, что летом в ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ДРСУ Мухутдинова И.А. были установлены 8 дорожных знаков, при этом имелась схема установления дорожных знаков, составленная от руки. Сначала установлено 4 знака «Остановка запрещена», осенью того же года эти знаки были демонтированы.
Свидетель З.Ш.М. (заместитель главы администрации <адрес>, ныне начальник <данные изъяты>) суду показал, что напротив автовокзала <адрес> часто случались дорожно-транспортные происшествия, в связи с причинением тяжкого вреда здоровья и смертью участников ДТП. Администрацией района было предпринято меры по безопасности движения в этих участках и для этого главой администрации было дано поручение начальнику ДРСУ об установлении знаков 3.27 «Остановка запрещена» около автовокзала <адрес> в количестве 4 шт., по 2 шт. дублирующего знака «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч» возле <адрес> с 2 сторон автодороги.
Он не помнит, что на оперативных совещаниях в районной администрации глава администрации района оскорблял, унижал начальника ДРСУ Мухутдинова И.А.
Допрошенный в качестве специалиста начальник ОГИБДД ОВД по С.Р.М. <адрес> РБ С.Д.Р. суду показал, что согласно плана дислокации дорожных знаков на автодороге <адрес> установление дорожных знаков возле автовокзала <адрес> «Остановка запрещена», «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч», не предусмотрена.
Из справки начальника ОГИБДД ОВД по С.Р.М. <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле автовокзала <адрес> произошло 8 дорожно-транспортных происшествии.
Из трудовой книжки Мухутдинова И.А. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Мухутдинов И.А. работал в Кигинском ДРСУ на должности начальника Кигинского ДРСУ, уволен по инициативе работника.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требовании Мухутдинова И.А. к ГУП «Башкиравтодор» о восстановлении на работе, признании приказа недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
На основании данного закона и в связи с участившимися дорожно-транспортными происшествиями на данных участках автодороги, указание главы администрации района, данное в целях предотвращения ДТП, суд считает обоснованным.
Истец, являясь начальником Кигинского ДРСУ, получив указание главы администрации района об установке этих знаков, должен был принять все необходимые меры по включению указанных знаков в план дислокации дорожных знаков на автодороге <адрес>, которое им не было выполнено.
Истец считая, что моральный вред ему причинен необоснованным требованием главы администрации района об установке дорожных знаков, то он должен был обжаловать данное требование главы района, в соответствии с главой 25 ГПК РФ, что не было сделано истцом.
Истец в исковом заявлении указывает на то, что действиями должностных лиц администрации МР <адрес>, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, нарушении психологического благополучия, душевного равновесия. Вследствие противоправных действии в отношении него, испытывал унижение, раздражение, гнев. В результате наступили негативные последствия для него и его семьи, где он являлся единственным кормильцем.
В судебном заседании Мухутдинов И.А. пояснил суду, что должным лицами администрации района, которые причинили ему моральный вред являются глава администрации района А.З.Н., который необоснованно требовал установки дорожных знаков в участках, участившихся ДТП и угрожал ему увольнением с работы, заместитель главы администрации района Х.Р.Х, который требовал заниматься сельскохозяйственным производством, т.е. пахать, сеять и убирать 160 га. земли и распределить б/у шины К-700 в колхозы района и заместитель главы администрации района по строительству З.Ш.М., который вызывал его в свой кабинет и требовал исполнения поручении главы администрации. Таким образом, действиями указанных лиц ему причинены нравственные страдания в виде: после увольнения из С.Р.М. ДРСУ в течение более 2-х лет не может устроиться на работу имея 2 высших образования, в <адрес> годах участвуя в конкурсах на замещение в вакантных должностях на заместителя главы администрации района, руководителя агентства Росгосстраха в С.Р.М. <адрес> РБ и специалиста в комитете по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношении. А он в семье один единственный кормилец.
Утверждение истца Мухутдинова И.А. о том, что глава администрации района А.З.Н. угрожал ему увольнением с работы и мог уволить в любой момент необоснованны.
Кигинское ДРСУ, где истец работал руководителем, является филиалом ГУП «Башкиравтодор». Приемом и увольнением руководителей филиалов на должность и освобождаются от должности руководителем Предприятия (ГУП «Башкиравтодор»).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Мухутдинову И.А. действиями должностных лиц администрации района физические страдания не причинены. Полученные Мухутдиновым И.А. нравственные страдания, перечисленные им и действия должностных лиц не имеют между собой причинной связи.
В материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие о получении Мухутдиновым И.А. указанных нравственных страдании неправомерными действиями должностных лиц администрации района.
В связи с изложенным, суд считает оснований для удовлетворения исковых требовании Мухутдинова И.А. не имеется и отказывает в удовлетворении иска.
Дополнительные исковые требования истца суд также не может удовлетворить.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из постановления следователя Дуванского МСО следственного управления СК при прокуратуре РФ по РБ Исламова Р.Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в возбуждении уголовного дела в отношении Мухутдинова И.А. отказано по основаниям п.2 ст. 201 УК РФ.
Из постановления заместителя руководителя Дуванского МСО следственного управления СК при прокуратуре РФ по РБ Ялаева Р.З. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в возбуждении уголовного дела в отношении Мухутдинова И.А. отказано по основаниям п.2 ст. 201 УК РФ.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении дополнительных требовании истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мухутдинова И.А. к администрации МР Кигинский район РБ о взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кигинский районный суд РБ.
Председательствующий судья: