Дело № 2-2/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
село Верхние Киги 21 января 2011 года
Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,
с участием прокурора Кигинского района РБ Минигалиева Р.З.,
адвокатов Шакирова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Дневаловой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гайфуллиной Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загировой М.М., Загирова З.Ф. к Фахрисламову И.В., ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и упущенной выгоды, причиненного вследствие ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Загирова М.М. и Загиров З.Ф. обратились в суд с иском к Фахрисламову И.В. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и упущенной выгоды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фахрисламов И.В., управляя автомашиной марки ВАЗ – № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> на перекрестке <адрес>, не уступил дорогу автомашине №, под управлением Загирова З.Ф. и допустил столкновение, причинив автомашинам механические повреждения. В автомашине № находилась и Загирова М.М. в качестве пассажира. В результате ДТП ею были получены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением ушибленной раны затылочной области головы справа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученные ею телесные повреждения относятся к вреду здоровья средней тяжести. Постановлением госинспектора Г.Ш.Г. в возбуждении уголовного дела в отношении Фахрисламова И.В. было отказано. В результате ДТП ею были причинены телесные повреждения, испытала сильную физическую боль, перенесла операцию, большие неудобства, переживания по поводу своего здоровья и работы. Кроме того, предстоит еще одна операция. Моральный вред оценивает в 60000 рублей. На ремонт автомобиля затрачено – 131446 рублей, из них 45000 тысяч возмещено ответчиком, выплачено страховое возмещение – 76624 рублей. Осталось – 9822 рубля. На период ремонта их автомашины ими были составлены договора аренды транспорта для доставки товара с А,.Э.А, В.А.У., Д.В.Т.на общую сумму 10200 рублей. Из-за отсутствия автомобиля и из-за болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена выездная торговля. Таким образом, недополученная прибыль за полтора месяца от выездной торговли составляет 17308 рублей. Просит суд взыскать с Фахрисламова И.В. в пользу Загировой М.М. компенсацию морального вреда – 60 тысяч рублей, расходы за аренду транспорта – 10200 рублей, упущенная выгода – 17308 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1319 рублей 90 копеек, расхода на оплату представителя 3000 рублей. Взыскать с Фахрисламова И.В. в пользу Загирова З.Ф. затраты по восстановлению автомобиля в размере 9822 рублей.
Истец Загирова М.М. в своем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ увеличила свои исковые требования о компенсации морального вреда до 80000 рублей на том основании, что в октябре месяце 2010 г. ею вновь была перенесена операция по удалению пластины и вновь испытала большие неудобства, физическую боль.
Истец Загиров З.Ф. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказался от своих исковых требований о взыскании с Фахрисламова затрат по восстановлению автомобиля в размере 9822 рублей.
На судебное заседание не явился привлеченный судом в качестве соответчика представитель филиала ООО «Росгосстрах» в РБ.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в РБ просит дело рассмотреть в их отсутствии. В связи с этим суд рассматривает дело в отсутствие представителя Росгосстрах.
В своем письменном возражении на исковое заявление представитель филиала ООО «Росгосстрах» в РБ указывает, что по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № страховщиком была произведена выплата суммы в размере 76624 рубля 06 копеек. Указанная сумму Загировым З.Ф. не была оспорена, страховая компания ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязательства в полном объеме с учетом действующего законодательства.
В судебном заседании истец Загирова М.М. и ее представитель адвокат Дневалова Р.А., поддержав заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске, и в увеличенном исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика Фахрисламова И.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы за аренду транспорта 10200 рублей, упущенную выгоду в размере 17 308 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 319 рублей 90 копеек, расхода на оплату представителя 3 000 рублей.
В судебном заседании истец Загиров З.Ф. отказавшись от своих исковых требований, в части затраты по восстановлению автомобиля в размере 9822 рублей и просил суд прекратить дело производством в это части (судом вынесено отдельное определение о прекращении дела производством в этой части).
В судебном заседании ответчик Фахрисламов И.В. и его представитель адвокат Шакиров Ю.Ю. не признав исковые требования пояснили суду, что требования о взыскании морального вреда завышены, им уже заплачено 30000 рублей за компенсацию морального вреда, у него такой суммы денег не имеется. Также не согласен о взыскании с него суммы упущенной выгоды и аренды транспорта, потому что это не доказывается материалами дела. Он является инвалидом второй группы, подсобного хозяйства не имеет, и выплачивать эту сумму для него очень трудно. Просят суд уменьшить размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда и взыскать с него посильную для него сумму.
Выслушав истцов, их представителя адвоката Дневалову Р.А., ответчика, его представителя адвоката Шакирова Ю.Ю., изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к убеждению о необходимости частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что № гр. Фахрисламов И.В. управляя автомашиной марки № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> на перекрестке <адрес> не уступил дорогу автомашине №, пользующимся преимуществом право проезда перекрестков, под управлением Загирова З.Ф. допустил столкновение причинив автомашинам механические повреждения.
Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в возбуждении уголовного дела отказано и Фахрисламов привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1, ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Из выписки из медицинской карты больного № от следует, что Загирова М.М. находилась в Кигинской ЦРБ в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, в связи с отсутствием свободных мест в Кигинской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационарном отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала амбулаторное лечение.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Загировой И.Р. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы в средней трети со смещением отломков у Загировой возникли в местах приложения силы от воздействия тупых твердых предметов, характерные признаки которых в повреждении не отобразились, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня) и относиться к вреду здоровью средней тяжести.
Истец Загирова М.М. и ее представитель в судебном заседании не смогли доказать, что вследствие ДТП и причинением ей вреда здоровью она понесла дополнительные затраты: за аренду транспорта для перевозки товаров в размере 10200 рублей и упущенной выгоды в размере 17308 рублей вследствие не работы выездной торговли. Представленные ими договора аренды транспортного средства и расписки водителей без даты о получении денег не могут служить основанием для взыскания с ответчика 10200 руб. расходов по аренде транспорта. Ими не предоставлено надлежаще оформленные товаро – транспортные накладные о получении товара с оптовых баз, и оприходовании привезенных товаров в склад ЧП в период нахождения поврежденного их транспортного средства на ДТП (с апреля по ДД.ММ.ГГГГ).
Предоставленные им в качестве доказательств налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопии записей учета денег в магазинах не достаточно для удовлетворения требований о взыскании требований упущенной выгоды.
Налоговая декларация подана в целом по ЧП, разграничения полученной прибыли из стационарной торговли и от выездной торговли не определено, а предоставленные ксерокопии записей о движении денег по магазинам не дает устанавливать о получении суммы прибыли от выездной и стационарной торговли. Кроме того, эти записи фиксированы не в прошнурованном и в пронумерованной заверенной книге.
В связи с изложенным требования истца о взыскании расходов по аренде автотранспорт и упущенной выгоды подлежит оставлению без удовлетворения.
Требования истца о взыскании морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В результате ДТП Загировой М.М. причинено вред здоровью средней тяжести, она понесла значительный моральный вред. Из-за неправомерных действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной физической боли, в октябре 2010 года она перенесла дополнительную операцию по удалению платины.
Таким образом, с учетом характера причиненного физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, материального и семейного положения сторон, и с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу Загировой М.М. в размере 50000 рублей. Но ответчик заплатил 45000 рублей истцам, в том числе 30000 рублей морального вреда.
Однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом в судебном заседании не предоставлены суду неопровержимых и бесспорных, а также допустимых доказательств того, что ответчик заплатил им за ремонт автомобиля 45000 рублей.
Данный довод является предположением истца, ничем подтвержденным в судебном заседании. А показания свидетеля Загирова З.Ф. о том, что ответчик заплатил 45000 рублей за ремонт автомобиля, в СТО также не может служит доказательством о выплате ответчиком указанный суммы за ремонт автомобиля. Данный свидетель является супругом истца и участником ДТП. А полученные от ответчика денежные средства Загировы могли использованы по своему усмотрению, в том числе за оплату ремонта автомобиля.
Таким образом, оцененный судом из 50000 рублей компенсации морального вреда ответчиком выплачено 30000 рублей, и остальное 20000 рублей необходимо взыскать.
В остальной части взыскания морального вреда отказать.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно представленной квитанции в сумме 1000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, который подлежит удовлетворению пропорционально взыскиваемой сумме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Загировой М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Фахрисламова И.В. (<адрес>) в пользу Загировой М.М. (<адрес>) 20000 рублей компенсации морального вреда, 1000 – расходы по оплате услуг представителя, 400 рублей – сумма госпошлины. Итого 21 400 рублей.
В остальной части иска Загировой М.М. отказать.
Решение может быть обжаловано и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Кигинский районный суд РБ.
Председательствующий судья: /подпись/ Р.Р. Фархиуллин
Копия верна:
Судья: Р.Р.Фархиуллин
Секретарь: Э.М.Гайфуллина