Дело 2 – 3 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Верхние Киги 14 января 2011 года
Судья Кигинского районного суда Республики Башкортостан Фархиуллин Р.Р.,
с участием представителей истца и ответчика Калимуллина А.Я., Хилажева Н.Ф.,
при секретаре Хурматуллиной В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Э.В. к Фаттаховой З.Д., ООО СП «Северо-Восток» о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Сафиуллин Э.В. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 06 час. 45 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль № принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, согласно отчету независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106719,94 рублей. Данная сумма является для него реальным ущербом. На осмотр автомобиля и проведение оценки ответчик не явился, несмотря на двукратный письменный вызов.
Механизм ДТП следующий. Истец на своем автомобиле ехал в <адрес>. Перед <адрес> за поворотом дороги в низине неожиданно появилась лошадь, которую до момента столкновения он не видел и не мог видеть в силу особенностей рельефа автодороги. Скорость движения его автомобиля была небольшой. Лошак стояла на самой проезжей части. В силу небольшого расстояния до нее он не смог избежать столкновения и совершил наезд на лошадь. Впоследствии произошло опрокидывание его автомобиля. Лошадь получила незначительное телесное повреждение, автомобиль получил значительные механические повреждения.
Столкновение произошло в результате того, что лошадь /табун/ находилась в свободном выпасе на автодороге межрегионального значения на территории <адрес>, т.е. в месте, не предназначенном и не отведенном для содержания и пастьбы скота. Пастуха, который бы осматривал за табуном лошадей, не имелось. В действиях ответчиков имеется вина, так как нарушены требования нормативных актов РБ и местных сельских поселений, касающихся правил благоустройства и санитарного содержания городских и сельских поселений.
По факту ДТП сотрудниками ГОВД <адрес> проведена проверка. В результате данной проверки установлено, что собственником лошади является Фаттахова З.Д. и ООО СП «Северо-Восток».
За эвакуацию автомобиля с места ДТП и хранение его на стоянке он оплатил 8550 рублей, за проведение независимой оценки ущерба оплатил оценщику 7500 рублей, за оказание юридических услуг по составлению иска и представление его интересов в суде оплатил 10000 рублей. Данные расходы являются прямыми издержками результата ДТП и реальным ущербом наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.
В иске просит суд взыскать с ответчика – собственника животного в его пользу 106719, 94 рублей ущерба и расходы по оплате госпошлины в сумме 3655,40 рублей и расходы на оплату услуг представителя, всего 136425, 34 рублей
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Уфимский филиал ОАО «Военная страховая компания» привлечен в качестве соответчика по делу.
Представитель соответчика Уфимский филиал СОАО «Военная страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Причина его неявки суду неизвестна. Они не просили суд об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствии. В связи с чем, суд дело рассматривает отсутствии представителя соответчика Уфимский филиал ОАО «Военная страховая компания».
В судебном заседании истец Сафиуллин Э.В. и его представитель Калимуллин А.Я. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) полностью поддержав свои требования по основаниям, указанным в иске, просили суд удовлетворить их.
В судебном заседании ответчик Фаттахова З.Д. и ее представитель Хилажев Н.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не признав исковые требования истца, пояснили суду, что материалами дела не доказывается факт принадлежности Фаттаховой З.Д. пострадавшей лошади при ДТП. Действительно в СП «Северо-Восток» имеется табун лошадей, но лошади с клеймом ГАЛ не имеется. Также из материалов ОГИББДД по Саткинскому муниципальному району <адрес>, а именно в справке и в схеме ДТП и в показаниях свидетеля А.А.А. указаны два разных времени ДТП, в схеме не указан тормозной путь, по которому можно было бы определить скоростной режим автомобиля с учетом темного времени суток. Табун лошадей ОО СП «Северо-Восток» пасется на пастбищных угодьях СП, за табуном по трудовому договору по найму закреплен погонщик К.Н.Н Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственником лошади необоснованно указана директор СП «Северо-Восток» Фаттахова З.Д., однако погонщик табуна и количество лошадей в табуне по вине которого произошло ДТП по данному делу не установлены и производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> прекращено за отсутствием признаков административного правонарушения. Просят суд в иске отказать. В табуне имеется 120 голов лошадей. Клеймо «ГАЛ» имелось на 16 лошадях, их всех они продали.
Выслушав истца, его представителя, ответчицу, представителя СП «Северо-Восток» Фаттахову З.Д., ее представителя, свидетелей, проверив материалы дела, отказной материал № по факту ДТП, материалы независимой автотехнической экспертизы № (У), исследовав и оценив доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требовании истца частично.
В справке № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель дополнительного офиса в <адрес> ОАО «Военно-страховая компания» указывает, что в выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля № принадлежащего Сафиуллину Э.В. отказано в связи с отсутствием страхового случая (отсутствие виновного лица, застраховавшего гражданскую ответственность).
Таким образом, поскольку договор добровольного страхования транспортного средства на момент ДТП у истца отсутствовал, у страховой компании отсутствуют какие-либо обязательства перед Сафиуллиным Э.В. по выплате страхового возмещения.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомашина №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Сафиуллину Э.В.
Постановлением инспектора по исполнению АЗ ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в деянии состава преступления.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель автомашины № Сафиуллин Э.В. управляя транспортным средством, совершил наезд на лошадь, с последующим опрокидыванием.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении собственником лошади установлена Фаттахова З.Д., которая является директором ООО СП «Северо-Восток».
Согласно заключения эксперта независимой автотехнической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 155380 рублей 14 копеек, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 106719 рублей 94 копейки. 7500 рублей расходы по оплате услуг оценщика.
В судебном заседании свидетель Г.Р.Р. суду пояснил, что он работает в ветврачом в СП «Северо-Восток» с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в <адрес>, на работу приезжает каждый день. В августе – сентябре месяце в СП «Северо-Восток» травмированных лошадей не было. В ДД.ММ.ГГГГ году на лошадей принадлежащих СП «Северо-Восток» клеймо «ГАЛ» не ставили и с таким клеймом лошадей не имеется.
Свидетель К.Н.Н. суду показал, что он работает конюхом в СП «Северо-Восток», проживает в д<адрес>, работает по графику, месяц работает, неделю отдыхает. С начала августа он работает один. Сменщик уволился. Табун лошадей выгоняет рано утром, когда рассветает, и когда стемнеет, загоняет их обратно в карду. За период его работы табун лошадей он старался не оставлять табун без присмотра.
Свидетель Л.Д.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонила супруга Сафиуллина Э.В. и сообщила о ДТП. Приехав на место ДТП около 11.00 часов, он увидел как сотрудники ГАИ осматривали место ДТП. Возле дороги паслись лошади без пастуха, около 30-40 голов. В некоторых лошадях имелось клеймо «ГАЛ». Он также заметил, что в табуне одна лошадь с клеймом «ГАЛ» хромала, у нее имелась рана на ноге, которая кровоточила.
Свидетель ОАЕ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Э.В. попросил его съездить в <адрес>. После они поехали в д. <адрес>, искать хозяина лошади. Директора СП «Северо-Восток» в деревне не было. На обратном пути не доезжая до <адрес> увидели табун лошадей, которые паслись без пастуха (конюха).
Свидетель А.А.А. суду пояснил что, в сентябре месяце ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату не помнит) на трассе около <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили участвовать в осмотре места ДТП. После осмотра он расписался в схеме ДТП и уехал.
Проверяя доводы ответчика Фаттаховой З.Д. и ее представителя Хилажева Н.Ф. о том, что в ДТП, произошедшем с Сафиуллиным Э.В. пострадала не лошадь ООО СП «Северо-Восток», а лошадь другого владельца, в СП «Северо-Восток» лошадей имеющих повреждения и ран не имелось, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка ГБУ Кигинская райветстанция РБ о том, что за ветеринарной помощью и оказания помощи по полученным травмам лошадей, состоящих на балансе предприятия не отражались, были допрошены свидетели Г.Р.Р., К.Н.Н и исследованы вышеуказанный акт и справка райветстанции.
Исследовав показания свидетелей К.Н.Н., Г.Р.Р. ответчика Фаттаховой и ее представителя о том, что в ДТП пострадала не лошадь принадлежащая ООО СП «Северо-Восток» а другая лошадь и оценив их в совокупности с показаниями истца, свидетелей Л.Д.А., ОАЕ, А.А.А., а также постановлениями сотрудников ОГИБДД по муниципальному <адрес>, суд приходит к убеждению, что эти показания Фаттаховой З.Д. и ее свидетелей Г.Р.Р., К.Н.Н., не соответствуют действительности, потому что это опровергается показаниями лиц, непосредственно участвующими в осмотре места происшествия ДТП. В связи с этим суд считает, что в ДТП с Сафиуллиным Э.В. пострадала лошадь, принадлежащая ООО СП «Веверо-Восток».
Кроме того, показания представителя ответчика (Фаттаховой З.Д. и свидетеля Г.Р.Р.) непоследовательны. Сначала Фаттахова З.Д. отрицала о наличии лошадей в СП «Северо-Восток» с клеймом «ГАЛ». В последующем судебном заседании она, изменив ранее данные показания, предоставила суду фотографии лошадей с клеймом «ГАЛ», имеющихся в СП «Северо-Восток» в настоящее время. Свидетель Г.Р.Р. в начале суду показал, что лошадей с клеймом ГАЛ в СП «Северо-Восток» не имеется, но в последующем указал, что лошадей с клеймом «ГАЛ» имеются.
Свидетель Л.Д.А. рассмотрев, предоставленные суду фотографии лошадей, указал, что пострадавшая лошадь, которую он видел на месте ДТП, похожа на эти лошади.
Из представленных Фаттаховой З.Д. суду табели рабочего времени следует, что конюх К.Н.Н. за август, сентябрь месяцы работал без выходных, без сменщика, в полный рабочий день.
Указанные обстоятельства дают основания полагать, что К.Н.Н, работая конюхом и ухаживая за 120 голов лошадей, не имел реальной возможности в полный рабочий день пасти табун лошадей, мог оставить табун без присмотра на некоторое время. На это также указывают допрошенные судом свидетели: Л.Д.А., ОАЕ, которые пояснили суду, что видели возле дороги табун лошадей без присмотра конюха.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность вследствие причинения вреда наступает лишь на виновное причинение вреда. Причинная связь между противоправным действием и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу изложенного закона, собственник лошади ООО СП «Северо-Восток» в лице его директора Фаттаховой З.Д. обязана была принять должные меры по сохранению своего имущества. Табун лошадей должен был пастись под присмотром конюха и лошади не должны были оставаться баз надзора.
Поскольку собственником лошади не приняты должных мер по сохранности лошадей, они паслись около дороги без надзора конюха и одна из них выскочив на дорогу, создала помехи в движении транспортного средства, что и явилось причинной связью между насупившимися последствиями, поэтому собственник лошади в лице Фаттаховой З.Д. должна возместить Сафиуллину Э.В. возникший вследствие этого вред.
Доводы представителя Фаттаховой З.Д. и ее представителя Хилажева Н.Ф. о нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Сафиуллиным Э.В. явилось причиной ДТП, судом проверены.
Сафиуллин Э.В. ехал в темное время суток, на месте ДТП отсутствует тормозной путь автомобиля.
Так, из материалов дела следует, что на месте происшествия не установлены знаки, ограничивающие скорость движения транспорта или предупреждающих о появлении животных.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные обстоятельства также указывают на наличие вины Сафиуллина Э.В. в данном ДТП. В нарушении п. 10.1 ПДД он ехал в такой скоростью, которая не позволяла ему своевременно обнаружить препятствие движению и предотвратить наезд на лошадь.
При таких обстоятельствах, и при наличии вины владельца лошади и водителя транспортного средства Сафиуллина Э.В. суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично (наполовину), в части: взыскания причиненного ущерба транспортному средству, причиненного при ДТП, оплату услуг представителя и уплаченную истцом госпошлину, пропорционально взыскиваемой сумме. Расходы по транспортировке и хранению автомобиля, оценке поврежденного автомобиля в полном объеме.
В остальной части иска отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сафиуллина Э.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО сельскохозяйственного предприятия «Северо-Восток» <адрес> РБ в пользу Сафиуллина Э.В. (РБ, <адрес>) 53359 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 97 копеек материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, 7500 рублей расходы по оплате услуг оценщика, 8550 рублей расходов по транспортировке и хранению автомобиля, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя и возврата государственной пошлины в размере 1827 рублей 70 копеек, всего 76237 рублей 67 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Кигинский районный суд РБ.
Судья: /подпись/ Р.Р. Фархиуллин
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Кигинского районного суда РБ: Р.Р.Фархиуллин
Секретарь: В.А.Хурматуллина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>