Дело № 2-17/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Верхние Киги 16 февраля 2011 года
Судья Кигинского районного суда Республики Башкортостан Фархиуллин Р.Р.,
адвоката Шакирова Ю.Ю. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гайфуллиной Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СП «Северо-Восток» к Сахаутдинову Р.Ф. о возмещении ущерба причиненного работодателю по вине работника,
У С Т А Н О В И Л:
ООО СП «Северо-Восток» обратился в суд с иском о взыскании ущерба причиненного работодателю по вине работника, указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работает в данной организации трактористом и выполняет работы, связанные с использованием транспортного средства погрузчик <данные изъяты> на базе трактора <данные изъяты> вверенному ему. Согласно трудового законодательства с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принял на себя обязательства бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предоставлению ущерба. Ответчиком в период исполнения служебных обязанностей произошла порча имущества истца. ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 час. произошла возгорание трактора <данные изъяты>, в поле, находящееся в 3-х км от <адрес> по дороге в сторону <адрес>. Этот факт был зафиксирован в пожарной охране Кигинского района РБ. В результате пожара была уничтожена внутренняя часть кабины трактора (электропровода, руль, сидения, панель приборов, обшивка), шины задней правой и обоих передних колес, мягкие соединения топливопроводов и других гидравлических узлов с левой части двигателя, поврежден двигатель, капот. Ущерб, нанесенный пожаром составляет 458800 руб., согласно отчета по определению рыночной стоимости ущерба от повреждения огнем. Вина ответчика в причинении ООО СП «Северо-Восток» ущерба в указанном размере, а также причиной связи между действиями (или бездействиями) ответчика и ущербом подтверждается объяснениями ответчика, показаниями очевидцев происшествия, техническими заключениями по факту пожара, отчета по повреждению рыночной стоимости ущерба причинного погрузчику. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 458800 руб. в возмещение ущерба, 7788 руб. госпошлину.
В судебном заседании генеральный директор ООО СП «Северо-Восток» Фаттахова З.Д. и ее представитель Каримов А.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддерживали по основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Сахаутдинов Р.Ф. и его представитель адвокат Шакиров Ю.Ю. не признав исковые требования истца, пояснили суду, что Сахаутдинов на погрузчике <данные изъяты> на базе трактора <данные изъяты> грузил прессованное сено на автомашину <данные изъяты>. Когда в очередной раз поднял тюк и отъехал назад, из нижней стороны двигателя начал брызгать дизтопливо, и двигатель полностью возгорелся, когда он пытался выключить мотор, но не смог, затем попытался тушить с огнетушителями пожар, но огнетушитель не сработал, из <данные изъяты> взяты огнетушитель тоже не сработал. Инструктаж прошел только после пожара трактора. Согласно приказа он принят на работу работником, а не механизатором или трактористом. Он с приказом не ознакомлен. Дополнительный приказ о закреплении техники предоставлен только на судебное заседание, а не приложен к иску, что вызывает сомнение о ее подлинности. Из акта осмотра транспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлена сумма материального ущерба согласно отчету. При осмотре транспорта Сахаутдинов не участвовал и он о времени и месте производства осмотра не был уведомлен. Согласно техническому заключению по факту пожара, вероятная причина возгорания трактора замыкание электропроводов, потери, перетирания защитного резинового покрытия шланга высокого давления гидравлики. По такому заключению невозможно установить истинную причину возгорания. Трудовой договор между истцом и Сахаутдиновым не заключен, составленный договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ срок не установлен. Просят суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителей ООО «Северо-Восток» Фаттахову З.Д., Каримова А.М., ответчика, представителя ответчика адвоката Шакирова Ю.Ю., изучив материалы дела, материал № по факту пожара происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в поле на 3 км. от д. <адрес> РБ, свидетеля, суд приходит к следующему:
Согласно приказа №/а от ДД.ММ.ГГГГ Сахаутдинов принят на работу в ООО СП «Северо-Восток» работником и приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о закреплении сельскохозяйственной техники механизаторам» видно, что за Сахаутдиновым Р.Ф. закреплен погрузчик <данные изъяты>.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между правлением ООО «Северо-Восток» и механизатором Сахаутдиновым Р.Ф. составлен договор о полной материальной ответственности за сохранность, эксплуатацию и хранение техники. Согласно п.Б. указанного договора Сахаутдинов Р.Ф. обязался содержать переданную ему технику, в том числе и в технически исправном состоянии.
Согласно материала №, а также технического заключения по факту пожара происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в поле на 3 км. от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что причиной возникновения пожара, согласно протокола осмотра, фотоснимкам, объяснением тракториста Сахаутдинова, и водителя Исхакова пожар мог произойти в результате: потери, перетирания защитного резинного покрытия шланга гидравлики высокого давления во время эксплуатации - произошло замыкание электрооборудование трактора.
Из протоколов осмотра и проверки технического состояния транспорта и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что погрузчик <данные изъяты> на базе трактора <данные изъяты> полностью сгорел.
Из объяснений Сахаутдинова, И., Д.Ю.Ю., Х. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что погрузчик <данные изъяты> на базе трактора <данные изъяты>, принадлежащий ООО СП «Северо-Восток» грузил прессованное сено на автомашину <данные изъяты>. Когда в очередной раз поднял тюк и отъехал назад, из нижней стороны двигателя начал брызгать дизтопливо, и двигатель полностью возгорелся. Сахаутдинов пытался выключить мотор двигателя, а также Сахаутдинов с другими трактористами попытались с огнетушителями тушить пожар, но не смогли.
Из отчета № по определении рыночной стоимости погрузчика <данные изъяты> на базе трактора <данные изъяты> принадлежащего ЗАО «Самотлорнефтепромхим» находящегося по адресу: <адрес>, в аренде ООО СП «Северо-Восток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 458800 руб.
Из постановления главного государственного инспектора Кигинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в возбуждении уголовного дела по факту пожара, предусмотренного ст.168 УК РФ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в поле в 3 км от <адрес> трактора <данные изъяты> принадлежащий ООО СП Северо-восток отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ.
Свидетель Д.Ю.Ю. суду показал, что Сахаутдинов работал на погрузчике <данные изъяты> на базе трактора <данные изъяты> грузил прессованное сено на автомашину <данные изъяты>. Когда в очередной раз поднял тюк и отъехал назад, из нижней стороны двигателя начал брызгать дизтопливо, и двигатель полностью возгорелся. Сахаутдинов пытался выключить мотор и тушить пожар с огнетушителем, но огнетушитель не сработал.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
То есть, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действием, бездействием) и наступившим ущербом.
В соответствии с указанными нормами закона, для удовлетворения исковых требовании ООО СП «Северо-Восток» в полном объеме основании не имеется.
Возникновение пожара и возгорание трактора и причинение материального ущерба ООО СП «Северо-Восток» в размере 458800 руб. произошло во время выполнения работы Сахаутдинова Р.Ф. на погрузчике. Он исполнял свои прямые трудовые обязанности. При этом, он не находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, он также по данному факту не привлечен к уголовной и иной ответственности.
В материалах дела также отсутствуют доказательства о совершении Сахаутдиновым Р.Ф. административного проступка, хотя в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в поле на 3 км. д. <адрес> РБ трактора <данные изъяты>, принадлежащего ООО СП «Северо-Восток» указано привлечь к административной ответственности в виде штрафа по ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ Сахаутдинова Р.Ф. за нарушение правил эксплуатации трактора. Но из ходатайства главного государственного инспектора Кигинского района РБ по пожарному надзору Ш.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Сахаутдинов Р.Ф. не привлечен к административной ответственности в связи с неприбытием по месту назначенного составления административного протокола в отделение ГПН Кигинского района УГПН ГУ МЧС России по РБ.
Доводы представителей истца о том, что Сахаутдинов Р.Ф. должен нести полую материальную ответственность за причиненный предприятию ущерб, на основании договора о полной материальной ответственности, согласно которого он обязался содержать переданную ему технику, в том числе и в технически исправном состоянии. При исполнении им данных обязательств, возгорание трактора бы не произошло, не могут служить основанием для полного удовлетворения заявленных исковых требовании.
Договора о полной материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные (ценности или иное имущество. Однако заключить договор работодатель имеет право только с тем работником, должность которого указана в перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Данные Перечни утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года № 85.
Таким образом, договор, заключенный между ООО СП «Северо-Восток» с трактористом Сахаутдиновым Р.Ф. не является законным и не может повлечь какие-либо правовые последствия для работника, так как должности тракториста (механизатора) в вышеназванным Перечне нет.
Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В связи с изложенным, с Сахаутдинова Р.Ф. подлежит взысканию ущерб в размере его среднемесячного заработка.
Согласно представленных в суд справок о заработной плате ответчика за ДД.ММ.ГГГГ заработок Сахаутдинова Р.Ф. составляет 123 900 руб. : 12 месяцев = 10325 рублей – среднемесячный заработок Сахаутдинова Р.Ф., который подлежит взысканию в пользу ООО СП «Северо-Восток» за причиненный ущерб сгоранием трактора.
В остальной части иска отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально взыскиваемой сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО СП «Северо-Восток» удовлетворить частично.
Взыскать с Сахаутдинова Р.Ф. (<адрес>) в пользу ООО СП «Северо-Восток» (<адрес>) 10325 (десять тысяч триста двадцать пять) рублей материального ущерба и госпошлину 400 (четыреста) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме через Кигинский районный суд РБ.
Председательствующий:/подпись/ Р.Р. Фархиуллин
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: Р.Р. Фархиуллин
Секретарь: Э.М. Гайфуллина