Дело № 2-264/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Верхние Киги 17 августа 2010 года
Судья Кигинского районного суда Республики Башкортостан Фархиуллин Р.Р.,
представителя истицы Исмагиловой Г.Б. по доверенности Мухаметьянова Р.Р.,
при секретаре Галлямовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Исмагиловой Г.Б к Исмагилову Р.Н. о возмещении расходов на ремонт жилого дома и надворных построек,
У С Т А Н О В И Л:
Исмагилова Г.Б. обратилась в суд с иском к Исмагилову Р.Н о возмещении расходов на ремонт жилого дома и надворных построек, указав, что они в период совместной жизни построили жилой дом по адресу: .... Решением Кигинского районного суда РБ от Дата обезличена года за ответчиком признано право долевой собственности, в размере ? на указанный жилой дом с надворными постройками и на земельный участок. С Дата обезличена она с ответчиком не проживает совместно, совместного хозяйства не ведут. Она с детьми проживает в указанном доме, а ответчик в указанного времени с ними не проживает, материальной помощи не оказывал. Согласно расчетам, расходы на ремонт она понесла в размере 147 604 рубля, которые подтверждаются накладными на материалы, договорами, расписками. После расторжения брака (Дата обезличена) она своими силами произвела капитальный ремонт жилого дома (полностью заменена кровля, заменены окна) и надворных построек (были заново отстроены ворота, ограждения). Частично были отстроены гараж, летний дом, сарай, баня. Половина расходов на ремонт составляет – 73 802 рубля. Просит суд взыскать с Исмагилова Р.Н. в её пользу половину понесенных ею расходов на ремонт жилого дома и надворных построек, находящихся по адресу: ...
В судебном заседании истица Исмагилова Г.Б. и её представитель Мухаметьянов Р.Р. поддержав исковые требования по основаниям указанным в иске, просили суд удовлетворить их.
На судебное заседание истец Исмагилов Р.Н. не явился. В своей телеграмме в суд ответчик Исмагилов Р.Н. указывает, что в связи с ухудшением здоровья и невозможностью переездов в целях его безопасности, просит передать дело в любой суд административного округа Москвы.
Отдельным определением суда в удовлетворении ходатайства ответчика Исмагилова Р.Н. о передаче дела в любой суд г. Москвы отказано, и дело рассматривается в его отсутствии в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела Номер обезличен года, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и возникает в силу прямого указания закона.
Решением Кигинского районного суда РБ от Дата обезличена года за Исмагиловым Р.Н. было признано право долевой собственности, в размере ? на указанный жилой дом с надворными постройками и на земельный участок.
Решением Кигинского районного суда РБ от Дата обезличена года исковые требования прокурора Кигинского района РБ удовлетворены и Исмагилов Р.Н. вселен в указанный дом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Доводы истицы Исмагиловой Г.Б. и ее представителя о понесенных расходов на ремонт жилого дома и надворных построек доказываются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- договорами (заявками на открытие банковских счетов и получения товаров на 30981 рублей, договоров Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. на выполнение работ на основании заказа на сумму 9434 р. 95 к. и 8820 р.,
- лесорубочными билетами от Дата обезличена года и ордерами на отпуск лесопродукции от Дата обезличена года, Дата обезличена года на сумму 3000 р., 2100 р., 2575 р. 94 к.,
- накладными и квитанциями за оплату услуг трактора и автомобилей за сумму 886 р., 875 р.
- расписками М.Э.Р., А.А.И., П.И.С., А.Д.К об участии в различных работах у Исмагиловой Г.Б. и за работы получали 10 000, 20 000, 31250 рублей.
Из смысла ч.5 ст. 245 ГК РФ вытекает, что, если участник долевой собственности производит без согласия другого участника долевой собственности необходимые и неотложные работы, направленные на поддержание общего имущества в и исправном состоянии или на устранение причин, угрожающих его сохранности (ремонт или замена кровли, устройство ограждения и т.п.), то затраты на такие работы могут повлечь обязательства других участников по их компенсации.
Таким образом на основании вышеприведенных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений суд считает установленным, что истицей Исмагиловой Г.Б. произведены различные ремонтные работы домовладения и надворных построек направленные на поддержание общего имущества в исправном состоянии на общую сумму 147 604 рубля 35 копеек.
Исследовав и оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности суд считает, что исковые требования истицы обоснованными и законными и которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что Исмагилов Р.Н. является собственником ? доли общего имущества (домовладения и надворных построек) и он должен компенсировать половину расходов, понесенных собственником другой ? доли Исмагиловой Г.Б., и поэтому суд взыскивает с Исмагилова Р.Н. половину расходов в сумме 73 802 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2414 рублей 06 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Исмагиловой Г.Б. удовлетворить.
Взыскать с Исмагилова Р.Н. в пользу Исмагиловой Г.Б. стоимость расходов на ремонт жилого дома и надворных построек в сумме 73 802 рубля и возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2414 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней, со дня вручения ему копии данного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Р.Р. Фархиуллин