Дело №2-447/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года село Верхние Киги
Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,
с участием адвокатов Дневаловой Р.А., Хайруллиной Е.Р.,
при секретаре Хурматуллиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Потребительского общества «ИК» ( далее ПО « ИК») к Ахтямовой А.А., Альмухаметовой З.М о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей;
встречное исковое заявление Альмухаметовой З.М к ПО «ИК» об изменении оснований увольнения с работы, признании недействительными результатов ревизии и акта инвентаризационной описи, признании незаконным отстранения от работы, о взыскании не начисленной зарплаты, компенсации морального вреда;
встречное исковое заявление Ахтямовой А.А. к ПО «ИК» об изменении оснований увольнения с работы, признании результатов ревизии недействительным; о признании незаконным отстранения от работы, взыскании не начисленной зарплаты, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ПО «ИК» в своем исковом заявлении просит взыскать с Альмухаметовой и Ахтямовой в содидарном порядке материальный ущерб в размере 155034 руб.50 коп., причиненный работниками при исполнении трудовых обязанностей по тем основаниям, что Ахтямова работала в магазине «...» ... продавцом, согласно трудового договора от Дата обезличена г. Номер обезличен, приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, Альмухаметова работала в магазине «...» ... заведующей магазином согласно трудового договора от Дата обезличена г. Номер обезличен, приказа Номер обезличен от Дата обезличена года. С ними заключены договора о полной материальной ответственности.
По результатам ревизии подотчетных ответчикам товаро-материальных ценностей, проведенной в магазине « ...» Дата обезличена года, была выявлена недостача на сумму 196552 руб.69 коп. Данная недостача образовалась ввиду халатного отношения к переданному имуществу ПО « ИК» ответчиками. Часть недостачи ответчиками погашена в добровольном порядке - Альмухаметовой в сумме 31600 руб., Ахтямовой в сумме 9631 руб.50 коп.
В своем уточненном встречном исковом заявлении к ПО « ИК» Альмухаметова просит изменить основание ее увольнения с работы с Дата обезличена года « в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ» на увольнение по собственному желанию с Дата обезличена года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч руб., признать результаты ревизии в магазине « ...» Дата обезличена года недействительными, признать инвентаризационную опись товаро - материальных ценностей от Дата обезличена года недействительной, признать отстранение ее от работы незаконным, по тем основаниям что ревизия в магазине « ...» проведена с грубыми нарушениями Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от Дата обезличена года Номер обезличен. В нарушение п.2.8 данных рекомендаций проверка фактического наличия имущества проводилась Дата обезличена года в ее отсутствие, так как она в этот день ездила в ... в больницу с сыном. В нарушение п.2.5 рекомендаций сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных обязательств записаны в инвентаризационную опись только ревизором без участия материально-ответственных лиц, вместо двух экземпляров в одном экземпляре. В нарушение п.2.4 рекомендаций ею, как материально-ответственным лицом, не дана расписка о том, что к началу инвентаризации все документы на имущество были сданы в бухгалтерию. Ею к началу ревизии не сданы расходные накладные. В описи не указаны остатки товаров на момент инвентаризации. В нарушение п.2.9 рекомендаций допущены исправления и помарки на стр.1 при написании даты, строки Дата обезличена и др. Исправления не оговорены и не подписаны всеми членами комиссии. В описи составлены незаполненные строки, при этом незаполненные строки не прочерканы ( строки Дата обезличена). В описи не сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Инвентаризация производилась в течение двух дней с перерывами на обед и ночное время. В нарушение п.2.12 рекомендаций помещение, где хранятся материальные ценности, не опечатывались, а описи в сейфе не хранились. Считает свое отстранение от работы Дата обезличена года незаконным, так как обнаружение недостачи не является основанием для отстранения от работы. Хищения она не совершала, в недостаче ее вины нет и она не может быть уволена по ст.81 ч.1 п.7 ТК РФ. Незаконным отстранением от работы, незаконным увольнением, проведением ревизии без ее участия, предъявлением необоснованного иска ей причинен моральный вред, которого она оценивает в 50 тысяч руб. В дополнение требований просит также взыскать сумму не начисленной зарплаты в размере 97838 руб.54 коп. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года по тем основаниям, что она перерабатывала часы в неделю, работала в выходные и праздничные дни.
В своем уточненном встречном исковом заявлении к ПО « ИК» Ахтямова просит изменить основание ее увольнения с работы с Дата обезличена года « в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ» на увольнение по собственному желанию с Дата обезличена года, признать результаты ревизии в магазине « Гастроном» 4-Дата обезличена года недействительными, признать незаконным ее отстранение от работы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на основании распоряжения от Дата обезличена года, взыскать сумму недоначисленной зарплаты с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 74113 руб.76 коп, так как в нарушение действующего трудового законодательства она работала без выходных, сверхурочная работа в выходные и в праздники не оплачивалась, имела зарплату 3800 руб. с районным коэффициентом, минимальная зарплата составляет 4330 руб., и компенсацию морального вреда. С увольнением не согласна. С приказом об увольнении не ознакомлена, трудовая книжка ей не выдана, расчет не произведен. К ревизии они не допускались, Дата обезличена Альмухаметова отсутствовала по уважительной причине. В описи ревизии имеются неоговоренные исправления, документальная ревизия проведена без их участия. Незаконным отстранением от работы ей причинен моральный вред в размере 50 тысяч руб.
В судебном заседании представитель ПО « ИК» Моторина Д.Е. поддержала иск по вышеуказанным основаниям, не признала встречные иски. В дополнение суду пояснила, что недостача в сумме 196522 руб.69 коп. образовалась у ответчиков Альмухаметовой и Ахтямовой в период работы их в магазине « ...» ... заведующей магазином и продавцом с Дата обезличена года по Дата обезличена года по трудовому договору. Часть недостачи образовалась в результате того, что они раздали работникам предприятия в долг, образование оставшейся суммы они обьяснить не могут. С Альмухаметовой и Ахтямовой заключены договоры о полной материальной ответственности. Часть недостачи ими погашена добровольно : Альмухаметовой в размере 31600 руб. в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, Ахтямовой в размере 9631 руб.50 коп. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Добровольно оставшуюся недостачу не погашают. Сумма недостачи подтверждается актом инвентаризационной описи, сличительной ведомостью, актом документальной ревизии и товарными накладными. Просит взыскать с них оставшуюся сумму недостачи в размере 1555034 руб.50 коп.
Во встречных исках ответчиков ПО « ИК» просит отказать за пропуском срока обращения в суд. Ответчики узнали о результатах ревизии Дата обезличена года, подписали акт описи и сличительную ведомость, согласились с ним, от повторной ревизии отказались, в течение трех месяцев могли оспаривать результаты ревизии, но они срок обращения в суд пропустили, у суда не просят восстановить пропущенный срок. Хотя были отстранены от работы Дата обезличена и Дата обезличена года, в течение трех месяцев за защитой своих прав в суд не обратились. Каждый месяц получали расчетные листы, зарплату не оспаривали. После отстранения от работы не работали, поэтому не могут претендовать на другую зарплату, так как когда работали, в течение трех месяцев после получения зарплаты в суд не обратились. Альмухаметова написала заявление о переводе продавцом Дата обезличена года, была на больничном с Дата обезличена года по Дата обезличена года. О том, что с Дата обезличена года вновь находится на больничном, не известила, злоупотребила своим правом. При проведении ревизии также в известность не поставила, что находится на больничном.
Ответчик Альмухаметова и ее представитель Дневалова Р.А. просят отказать в иске истцу ПО «ИК» и удовлетворить их встречный иск по основаниям указанным в исковых заявлениях, которые указаны выше. В дополнение Альмухаметова суду пояснила,, что в период проведения ревизии была на больничном. Дата обезличена года приехала с больницы, она были в шоковом состоянии, поэтому подписала акт инвентаризационной описи и сличительную ведомость. От повторной ревизии отказались, так как просили провести документальную ревизию. Считают, что срок обращения в суд не пропущен, он начинает течь со дня, когда ПО « ИК» обратилось с иском в суд, тогда узнали, что их обвиняют в недостаче.
Ахтямова и ее представитель Хайруллина Е.Р.просят отказать в иске истцу ПО «ИК»и удовлетворить их встречный иск по основаниям указанным в исковых заявлениях, которые указаны выше. В дополнение Ахтямова суду пояснили, что когда вышла большая сумма недостачи,они были в шоковом состоянии, кроме того, Альмухаметова была после больницы, поэтому подписали акт инвентаризационной описи и сличительную ведомость. От повторной ревизии отказались, так как просили провести документальную ревизию. Считают, что срок обращения в суд не пропущен, он начинает течь со дня когда ПО « ИК» обратилось с иском в суд, тогда узнали, что их обвиняют в недостаче.
Выслушав истца, ответчиков, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального истца и о частичном отказе встречным искам Альмухаметовой и Ахтямовой по следующим основаниям.
Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года по ПО « ИК» и трудового договора от Дата обезличена года между ПО « ИК» и Альмухаметовой З.М, последняя принята на постоянную работу заведующей магазином. Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года по ПО « ИК» и трудового договора от Дата обезличена года между ПО « ИК» и Ахтямовой А.А., последняя принята на постоянную работу продавцом.
Имеются договоры о полной материальной ответственности от Дата обезличена года с Альмухаметовой и Ахтямовой.
Актом инвентаризационной описи, сличительной ведомостью от Дата обезличена года, актом документальной ревизии, приложенными к ним товарными накладными подтверждается, что у Альмухаметовой и Ахтямовой в магазине «...» ... в период их с Дата обезличена года по Дата обезличена образовалась сумма недостачи в размере 196552 руб.69 коп.
В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст.242 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.243 п.1 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником рудовых обязанностей.
Альмухаметова и Ахтямова несут полную бригадную материальную ответственность согласно договоров о полной материальной ответственности, также с ними составлен договор об индивидуальной материальной ответственности.
Во встречных исках Альмухаметова и Ахтямова просят признать незаконными результаты ревизии в магазине « ...» Дата обезличена года, а именно признать недействительным инвентаризационную опись товаро - материальных ценностей от Дата обезличена года по тем основаниям, что ревизия в магазине « ...» проведена с грубыми нарушениями Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от Дата обезличена года Номер обезличен. Проверка фактического наличия имущества проводилась Дата обезличена года в отсутствие Альмухаметовой, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных обязательств записаны в инвентаризационную опись только ревизором без участия материально-ответственных лиц, вместо двух экземпляров в одном экземпляре. Материально-ответственным лицом, не дана расписка о том, что к началу инвентаризации все документы на имущество были сданы в бухгалтерию, Альмухаметовой к началу ревизии не сданы расходные накладные. В описи не указаны остатки товаров на момент инвентаризации. Допущены исправления и помарки на Дата обезличена при написании даты, строки Дата обезличена и др. Исправления не оговорены и не подписаны всеми членами комиссии. В описи составлены незаполненные строки, при этом незаполненные строки не прочерканы ( строки Дата обезличена). В описи не сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Инвентаризация производилась в течение двух дней с перерывами на обед и ночное время. Помещение, где хранятся материальные ценности, не опечатывалось, а описи в сейфе не хранились. Ахтямова не признает сумму недостачи, выведенную ревизионной группой, от нее объяснительная не истребована, причины недостачи не выявлены, считает, что в недостаче ее вины нет.
Ответчик ПО « ИК» просит отказать во встречном иске о признании результатов ревизии от Дата обезличена года за пропуском срока обращения в суд.
Выслушав стороны, проверив доводы сторон и материалы дела, суд принимает решение о частичном отказе во встречном иске ответчиков о признании результатов ревизии недействительными, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин. В этой части иск не подлежит удовлетворению и в связи с тем, что доводы о проведении ревизии с нарушениями закона не нашли своего подтверждения в суде.
Свидетель М.О.Н суду показала, что работает ревизором в ПО « ИК», имеет стаж работы 3,6 года. Дата обезличена года по распоряжению приехали с Х.Р.В проводить инвентаризацию, при этом этому предшествовало заявление Альмухаметовой о переводе ее младшим продавцом. Участвовала при проведении ревизии и Зарипова, которая должна была работать вместо Альмухаметвовой. В первый день не закончили, опечатали магазин, закрыли снутри центральную дверь и закрыли служебную дверь снаружи, ключи остались у Ахтямовой. На следующий день Альмухаметова не пришла, Ахтямова сказала, что она подойдет, что она задерживается. Несколько раз Ахтямова звонила Зульфие и говорила, что она подойдет. Альмухаметова не отпросилась, не предупредила, что болеет. Участвовала при проведении инвентаризации мать Ахтямовой по ее просьбе. Закончили Дата обезличена года поздно вечером. Ахтямова и Альмухаметова подписали акт инвентаризации. В связи с тем, что была выявлена крупная недостача, предложили провести повторную ревизию, Альмухаметова сказала, что согласна с результатами ревизии, чтобы провели повторно без нее с Ахтямовой. Ахтямова не согласилась на повторную ревизию без Альмухаметовой. Документальную ревизию провела Г.Н.Н. В двух экземплярах инвентаризационную опись вела она, М.О.Н. Исправления объясняет тем, что продавцы не знали точные цены на товары, на складе сначала писали со слов продавцов, потом сверяли с ценниками, поэтому есть исправления. В бухгалтерии исправления никто не делал.
Свидетель Х.Р.В суду показала, что Дата обезличена года с М.О.Н проводили ревизию в ... у Ахтямовой и Альмухаметовой. В первый день участвовали ответчики, Зарипова, на второй день без предупреждения Альмухаметова не пришла, участвовала мать Ахтямовой. Выводили наличие фактического остатка товара. Альмухаметова вечером Дата обезличена года подошла, согласилась с результатами ревизии, отказалась от проведения повторной ревизии. Инвентаризационную опись вела М.О.Н. Допускались исправления в связи с тем, что продавцы называли цены, не совпадающие с ценниками. У продавцов были приходные и расходные книги, цены также проверялись по этим книгам. Потом эти книги исчезли. Исправления внесены только М.О.Н.
Свидетель Г.Г.И суду показала, что в магазине, где работали ответчики 4 раза не могли проводить ревизию в связи с тем, что Альмухаметова то болела, то просила не делать ревизию. Потом она написала заявление о переводе и поэтому Дата обезличена была назначена инвентаризация, которую провели М.О.Н с Х.Р.В. Она проводила документальную ревизию. Альмухаметова и Ахтямова согласились с результатами ревизии, подписали инвентаризационную опись и акт документальной ревизии, начали добровольно погашать. Каких-либо нарушений при проведении ревизии не допущено. Сделала документальную ревизию в течение 5 дней, начиная с Дата обезличена года в ..., ответчики для проведения документальной ревизии не подошли.
Свидетель А.Х.А суду показала, что по просьбе дочери участвовала при проведении ревизии Дата обезличена года, писала инвентаризационную опись, говорили быстро, поэтому не успевала записывать. Зульфия приехала в этот день поздно, когда ревизия была уже закончена.
Свидетель М.Р.С суду показал, что работает директором ПО « ИК», после проведения ревизии в первый день сам лично опечатал магазин. Зульфия отпросилась и сказала, что приедет Дата обезличена года к 16.00 часам.
По инвентаризационной описи от Дата обезличена года видно, что инвентаризация начата Дата обезличена года и окончена Дата обезличена года, на каждой странице имеются подписи Ахтямовой и Альмухаметовой и также ими подписана последняя страница описи, где указана сумма фактического остатка, общий итог всех материальных ценностей. В сличительной ведомости по результатам инвентаризации от Дата обезличена года, где указана недостача в сумме 196552 руб.69 коп. также имеются подписи ответчиков и они просят проверить документально.
Согласно акта документальной ревизии выведена сумма недостачи 196443 руб.15 коп.
В суде вышеперечисленными доказательствами установлено, что ответчики по первоначальному иску узнали о результатах ревизии Дата обезличена года.
Также в суде установлено, что между ПО « ИК » и ответчиками имели место трудовые отношения и иск подан и обоснован данными трудовыми отношениями, а именно наличием или отсутствием у работника материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.
Согласно ст.392 ч.1 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи копии трудовой книжки.
Ответчиками в суде не оспаривается факт того, что о результатах ревизии от Дата обезличена года они узнали в этот же день, об этом свидетельствуют их подписи в документах ревизии.
Суд считает, что Дата обезличена года Альмухаметова и Ахтямова узнали о результатах ревизии и узнали о предпологаемых нарушениях своих прав, поэтому должны были в течение трех месяцев с этой даты обратиться в суд за защитой своих прав. О том, что ответчики по первоначальному иску знали о результатах ревизии и не оспаривали его в течение трех месяцев свидетельствует и то, что Альмухаметовой в добровольном порядке погашена часть недостачи в сумме 31600 руб., а Ахтямовой – в сумме 9631 руб.50 коп.( подтверждающие приходные кассовые ордера находятся в деле, данный факт ответчиками не оспаривается). В последний раз Альмухаметова погасила часть недостачи Дата обезличена года, а Ахтямова Дата обезличена года. Встречные иски о признании результатов ревизии недействительными появились только в сентябре 2010 года.
Согласно ст.392 ч.3 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В своем исковом заявлении Альмухаметова и Ахтямова и в судебном заседании не указали уважительные причины для восстановления срока обращения в суд. Также суду какие-либо уважительные причины для восстановления срока обращения в суд не приведены. В суде не установлены уважительные причины, по которым они не обратилась в суд за защитой своих прав в течение длительного времени. Они считают, что срок не пропущен, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд при этом учитывает то, что факт того, что Альмухаметвой и Ахтямовой добровольно погашена часть недостачи говорит о их согласии с результатами ревизии в момент ее проведения. Суд считает результаты инвентаризации действительными на основании представленных первоначальным истцом доказательств результатов инвентаризации. В сличительной ведомости имеется объяснение Альмухаметовой о допущенной недостаче, она просит провести документальную ревизию.Доводы ответчиков о нарушении проведения инвентаризации являются необоснованными. Указанные в иске, якобы, нарушения являются незначительными и не приведены доказательства, что они повлияли на результаты ревизии. В частности не нашло подтверждение, что после проведения ревизии в первый день магазин не был опечатан. В суд не представлены доказательства о причастности других лиц к недостаче.
В деле имеется письменное объяснение Ахтямовой А.А. от Дата обезличена года о том, что она отказывается от повторной ревизии без заведующей магазином Альмухаметовой З. и имеется акт от Дата обезличена года о том, ч о Ахтямова А.А. отказалась от подписи об ознакомлении с письмом от Дата обезличена года за Номер обезличен « об участии в проведении повторной ревизии». Данные документы свидетельствуют, что ответчики по первоначальному иску отказались от проведения повторной ревизии, тем самым согласились с итогами проведенной ревизии Дата обезличена года.
Таким образом, подлежит взысканию сумма недостачи в пользу первоначального истца с ответчиков в солидарном порядке в размере 155034 руб.50 коп. с учетом требований истца и с учетом частичного погашения суммы недостачи. Суд взыскивает с ответчиков сумму недостачи солидарно с Альмухаметовой и Ахтямовой, принимая во внимание наличие с ними договоров и об индивидуальной материальной ответственности. Суд не может согласиться с доводами ответчиков, что раздача в долг работникам не относится к недостаче, так как раздача в долг товара тоже приводит к недостаче и является растратой имущества.
Суд не соглашается с доводами ответчиков о несогласии с результатами ревизии, учитывая также то, что в акте инвентаризационной описи от Дата обезличена года имеются подписи ответчиков. В сличительной ведомости от Дата обезличена года также имеются подписи ответчиков, они просят проверить документально. Имеется акт документальной ревизии, которая проведена согласно документов в отчетах Альмухаметовой-по приходным и расходным накладным, кассовым ордерам сдачи выручки в кассу. Данный акт документальной ревизии подтверждает результаты акта инвентаризационной описи.
Таким образом, подлежит взысканию сумма недостачи в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в размере 155034 руб.50 коп. с учетом уточненных требований истца.
Также суд в связи с пропуском срока обращения в суд отказывает во встречном иске Альмухаметовой и Ахтямовой о признании отстранения их от работы незаконными в связи с тем, что Альмухаметова отстранена от работы Дата обезличена года, Ахтямова отстранена от работы Дата обезличена года, получили уведомления об этом Дата обезличена года, с момента ревизии фактически не работали, и они должны были в течение трех месяцев обратиться в суд за защитой своих прав, чем не воспользовались в этот срок.
В связи с пропуском срока обращения в суд, суд отказывает во встречном иске Альмухаметовой и Ахтямовой о доначислении зарплаты за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года, так как они без уважительных причин не обратились в суд за зашитой своих прав в течение трех месяцев, когда узнали о нарушении своих прав.
Суд при этом учитывает, что речь не идет о взыскании начисленных, но не выплаченных сумм в период работы, а Альмухаметовой и Ахтямовой поставлены требования о не начисленных суммах, когда трудовые отношения с ними фактически прекращены с Дата обезличена года, поэтому на основании ст.392 ТК РФ применяется трехмесячный срок для обращения работника в суд со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Альмухаметова и Ахтямова должны были узнать и узнали о нарушении своих прав с момента фактического отстранения их от работы.
По « ИК» выплатило Альмухаметовой и Ахтямовой расчет при увольнении, включая зарплату за время вынужденного прогула до Дата обезличена года, и компенсацию за все виды неиспользованного отпуска, Альмухаметовой и за период временной нетрудоспособности в размере 26 444 руб. и 14760 руб. соответственно исходя из зарплаты, которую они получали до отстранения от работы и которую в течение трех месяцев после отстранения от работы не оспаривали путем обращения в суд.
Не нашли своего подтверждения в суде доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что по результатам ревизии не проведена проверка, не истребованы объяснения в связи с тем, что Альмухаметова и Ахтямова суду пояснили, что получили распоряжения об отстранении их от работы Дата обезличена года, также получили письма ПО « ИК» от Дата обезличена года о приглашении их на заседание Совета по рассмотрению недостачи в магазине Дата обезличена года (почтовые уведомления имеются в деле) и поэтому суд считает, что они, злоупотребляя своими правами, сами уклонились от выяснения причин недостачи по предложению работодателя.
Суду Альмухаметова и Ахтямова также подтвердили суду, что не явились в ПО «ИК» для получения трудовых книжек, хотя получили Дата обезличена года и Дата обезличена года уведомления работодателя об этом от Дата обезличена года (почтовые уведомления в деле), объясняя тем, что получат трудовые книжки после рассмотрения данного дела в суде.
Суд удовлетворяет встречные иски Альмухаметовой и Ахтямовой об изменении основания их увольнения с работы с Дата обезличена года « в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, п.7ч.1 ст.81 ТК РФ» на увольнение по собственному желанию с Дата обезличена года в связи с тем в соответствии со ст.193 Трудового Кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, а в данном случае дисциплинарное взыскание в виде увольнения Альмухаметовой и Ахтямовой применено с нарушением срока применения и поэтому суд изменяет их увольнение на увольнение по собственному желанию с Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с изменением даты и формулировки причины увольнения суд считает необходимым взыскать моральный вред с ПО « ИК» в пользу Альмухаметовой и Ахтямовой в размере по пять тысяч руб. с учетом обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные по делу. Согласно квитанции об уплате государственной пошлины, истец уплатил для подачи иска в суд 3150 руб., суд взыскивает данную сумму в пользу истца с ответчиков солидарно.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По квитанции Альмухаметовой и Ахтямовой оплачены услуги представителей в размере 5000 руб., суд взыскивает данную сумму в их пользу с ПО « ИК» в размере по 1000 руб. в пользу каждой с учетом частичного удовлетворения встречных исков.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Альмухаметовой З.М и Ахтямовой А.А. в пользу Потребительского общества « ИК» сумму недостачи в размере 155034 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 3150 руб., всего 158194 руб.50 коп.
Отказать в удовлетворении встречных исков Альмухаметовой З.М. и Ахтямовой А.А. о признании недействительными результатов ревизии от Дата обезличена года в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд и в связи с необоснованностью.
Отказать в удовлетворении встречных исков Альмухаметовой З.М. и Ахтямовой А.А. о признании незаконным отстранения их от работы с Дата обезличена года, о взыскании не начисленной зарплаты за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Обязать Потребительское общество « ИК» изменить формулировку увольнения Альмухаметовой З.М и Ахтямовой А.А. с работы с Дата обезличена года « в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ» на увольнение по собственному желанию с Дата обезличена года.
Взыскать с Потребительского общества « ИК» в пользу Альмухаметовой З.М и Ахтямовой А.А. моральный вред по пять тысяч руб. каждой и расходы по оплате услуг представителя в сумме по одной тысячи руб. каждой.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия через Кигинский районный суд.
Председательствующий судья: подпись Нигматуллина Р.Р.