№ 2-87/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Верхние Киги 25 мая 2011 года
Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,
при секретаре Хурматуллиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гималовой Г.Р. к ООО «Союз» в лице директора Низамутдиновой А.Г. о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, связанное с задержкой выдачи трудовой книжки и возмещении компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Гималова Г. Р.. обратилась в суд с иском к ООО «Союз» в лице директора Низамутдиновой А.Г. о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, связанное с задержкой выдачи трудовой книжки и о возмещении компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в магазин ООО «Союз» продавцом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).
На данном предприятии она проработала до ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора и договора о материальной ответственности у нее не было. За несколько дней до этого, она захотела уйти в очередной трудовой отпуск и им с продавцом Г.Г.Р. была сделана инвентаризация ценностей, в результате чего была выявлена недостача на сумму ...... рублей. На этот результат она дала согласие и объяснительную, что соберет все долги, которые дала покупателям и в ближайшее время погасит их, и оставила бухгалтеру заявление на увольнение, трудовую книжку ей выдать отказались, требовали сначала погасить долги. И после этого приходили один раз с РОВД с разъяснениями, куда делись деньги. А ее никто ни раз не оповещал, чтобы она пришла за трудовой книжкой. Она вынуждена была уехать на Север в поисках работы, но из-за отсутствия трудовой книжки на нормальные рабочие места не смогла устроиться и не работала. Трудовая книжка была отправлена по почте только в ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением по месту ее прописки, и только после напоминаний ее мужа, во время возникшего вопроса о несвоевременном погашении долга истицей. Дочь истицы с уведомлением на её имя пошла на почту, где ей вручили тот конверт, хотя по словам истицы, не имеет право вручать конверт без доверенности. Дочь отложила это письмо и забыла про письмо не сообщив истице. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала навестить внучку и только тогда дочь отдала ей конверт с содержимым, где была трудовая книжка, хотя она не давала согласие на отправление по почте. В январе, феврале она погасила долг «ООО» Союз в сумме ...... рублей. Задержка выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 дней, но из-за отсутствия у нее справки о заработной платье по форме 2НДФЛ, она не имеет возможности подсчитать свою заработную плату, свои доходы и начислить однодневный заработок. В результате не смогла исчислить сумму возмещения за незаконное удержание трудовой книжки. Невыдачей трудовой книжки в срок ей причинен моральный вред в результате нравственных и психологических страданий из-за нарушения трудовых прав рабочей репутации, невозможности работать, получать заработную плату, содержать семью, оплатить лекарственные средства. На ее иждивении находится дочь восьми лет. Моральный вред оценивает в размере ...... рублей. В иске просит суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, связанное с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда.
В своем заявлении представитель истицы Гималовой Г.Р. по доверенности Аглетдинова Л.Р. (нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просит суд взыскать ...... рублей за задержку в выдаче трудовой книжки и ...... морального вреда, всего ...... рублей.
На судебное заседание не явилась истица Гималова Г.Р. В своем заявлении в суд просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Аглетдиновой Л.Р. В связи с этим суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствии.
В судебном заседании представитель истицы Гималовой Г.Р. Аглетдинова Л.Р.. (нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просит суд взыскать ...... рублей за задержку в выдаче трудовой книжки и ...... морального вреда, всего ...... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «Союз» Низамутдинова А.Г. не признав исковые требования Гималовой Г.Р. в полном объеме, суду пояснила, что Гималова Г.Р. принята на работу на должность продавца ООО «Союз» в магазин по <адрес> в соответствии с заявлением о принятии на работу и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен договор материальной ответственности и трудовой договор. Гималова Г.Р. и Г.Г.Р. совместно начали работать в магазине ООО «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ и с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. После ее увольнения она была уведомлена о необходимости прийти и забрать трудовую книжку, чего Гималовой не было сделано. Просит суд в удовлетворении исковых требований Гималовой Г.Р. отказать в полном объеме в связи с тем, что Гималовой не предоставлено никаких доказательств того, что она не могла устроиться на работу из-за задержки трудовой книжки, получать зарплату и покупать лекарства и она была уведомлена о необходимости получения трудовой книжки. Кроме того, Гималовой пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, после получения ею трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя истицы, ответчика, свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
Согласно приказа № Гималова Г.Р. принята на работу продавцом в магазин по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз» и продавцом Гималовой Г.Р. заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гималова Г.Р. уволена по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за утрату доверия, лицом непосредственно обслуживающим товароматериальные ценности. В последнем пункте приказа указано о необходимости явки Гималовой Г.Р. в бухгалтерию ООО «Союз» за трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов.
Указанный приказ об увольнении и уведомление о необходимости забрать трудовую книжку Гималовой Р.Г. получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что доказывается ее личной подписью в почтовом уведомлении.
Гималова, будучи уведомленной, о необходимости получения приказа об увольнении и уведомления о получении трудовой книжки не явилась за трудовой книжкой и представитель ответчика Низамутдинова А.Г. вновь отправила уведомление, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление вернулось ей с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
После этого ООО «Союз» ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжки Гималовой была направлена по адресу ее проживания заказным письмом, что подтверждается уведомлением, которое вернулось с отметкой о вручении лично Гималовой Г.Р. с подписью о получении ДД.ММ.ГГГГ.
Из почтового уведомления следует, что заказное письмо с трудовой книжкой Гималовой Г.Р. вручено ей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Гималовой выдать трудовую книжку не представилось возможным в связи с ее отсутствием, и она была уведомлена о необходимости явиться за трудовой книжкой.
При таких обстоятельствах, ответственности работодатель за задержку выдачи трудовой книжки не несет.
Доводы Гималовой о том, что ее никто не разу не оповещал, чтобы она пришла за своей трудовой книжкой и она несколько раз приходила в бухгалтерию ООО «Союз» за трудовой книжкой и ей было отказано в ее выдаче, не соответствует действительности.
О том, что Гималова была уведомлена о необходимости явиться за трудовой книжкой подтверждается вышеизложенным.
Доказательств того, что Гималова несколько раз приходила в бухгалтерию ООО «Союз» за трудовой книжкой и ей было отказано в ее выдаче в материалах дела не имеется, кроме того, это опровергается показаниями свидетеля У.Г.Р.
Свидетель У.Г.Р. (бухгалтер ООО «Союз») показала суду, что после ревизии и приема передачи товароматериальных ценностей Гималова ДД.ММ.ГГГГ пришла с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого она ни разу не приходила в бухгалтерию ООО «Союз».
В судебном заседании было установлено, что Гималова Г.Р. лично ДД.ММ.ГГГГ получила свою трудовую книжку через почту.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Гималова Г.Р. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного трудовым законодательством РФ.
При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения исковых требовании Гималовой Г.Р. не имеется.
В связи с отсутствием нарушении требовании трудового законодательства при выдачи трудовой книжки основании для удовлетворения требовании компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требовании Гималовой Г.Р. к ООО «Союз» в лице директора Низамутдиновой А.Г. о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, связанное с задержкой выдачи трудовой книжки и возмещении компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Кигинский районный суд РБ.
Председательствующий судья: /подпись/ Фархиуллин Р.Р.
Копия верна:
Судья: Р.Р.Фархиуллин
Секретарь: В.А. Хурматуллина