Дело № 2-169/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
село Верхние Киги 09 июня 2011 года
Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Корлыханова А.В.,
при секретаре Хурматуллиной В.А.,
с участием адвоката Косихина В.В.
представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Исламгуловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мухаметшиной Р.Р. на неправомерные действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа»,
У с т а н о в и л:
Мухаметшина обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», где просит признать действия ответчика, возложившего на нее обязанности по дополнительной оплате за коммунально-бытовые услуги в сумме ....... рубль незаконными на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика, контролером Я.Н.Ф. была проведена проверка газового оборудования, в ходе которой контролером составлен акт. Из данного акта следует, что счетчик был исправен, но не реагирует на минимальный расход газа. Было предложено заменить счетчик или пройти госпроверку. Через несколько дней получила счет-извещение, в котором указано, что за ДД.ММ.ГГГГ года начислено ....... рубль. С данными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не согласна, т.к ею соблюдены все положения договора газоснабжения и девствующих правовых норм, регулирующих данные правоотношения. Просит взыскать судебные расходы по делу.
Истец Мухаметшина и ее представитель адвокат Косихин В.В. в судебном заседании жалобу поддержали по этим же основаниям. В дополнение заявитель пояснила, что по рекомендации контролера счетчик был заменен в кратчайший срок. Согласна оплачивать только по показаниям прибора.
Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Исламгулова Н.А. в судебном заседании жалобу не признала, т.к. в действиях сотрудников представляемой ею организации нарушений нет. На обращение Мухаметшиной ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» был направлен ответ, в котором было разъяснено на основании чего произведен расчет задолженности. После уточнения расчета сумма задолженности заявителя составляет ....... рублей. Считает, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ т.к. данный спор может быть разрешен только в исковом порядке. Данная жалоба принята к производству суда ошибочно. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав заявителя, ее представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд усматривает необходимость прекращения производства по делу.
Заявитель, обратившись в суд с жалобой на действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ссылается на положения Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права с свободы граждан», считая незаконным возложение на нее дополнительных обязанностей по оплате за коммунально-бытовые услуги.
В соответствии с положениями ст. 2. Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (в ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", в суд могут быть обжалованы действия (решения), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
В силу ст. 6 данного Закона, жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства, а именно предусмотренных гл. 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Мухаметшиной обжалуются действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», по возложению на нее обязанности по дополнительной оплате за коммунально-бытовые услуги в связи с выявленными нарушениями работы прибора учета потребления газа.
Из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в частности рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не наделено государственно-властными полномочиями, не отнесено к аккредитованным в установленном порядке юридическим лицам.
Из п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из смысла абз. 6 п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", усматривается, что если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, производство по делу подлежит прекращению.
Судом установлено, что жалоба Мухаметшиной Р.Р. на неправомерные действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» принята к производству суда ошибочно и в силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по жалобе Мухаметшиной Р.Р. на неправомерные действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» производством прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кигинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья:/ подпись/ Корлыханов А.В.
Копия верна судья: А.В. Корлыханов.
Секретарь: В.А. Хурматуллина.