Дело № 2-10/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 08 августа 2011 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

с участием представителя истца адвоката Теплых Г.Ф. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галлямовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багаутдинова В.Н. к Гималетдинову Б.Ф., Банку «Монетный дом» ОАО «Филиал №», Нургалиеву Ю.Р. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Багаутдинов В.Н. обратился в суд с иском к Гималетдинову Б.Ф. о взыскании задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика Гималетдинова Б.Ф. автомашину <данные изъяты>. №, стоимость автомашины, который был определен в 67 000 руб. В оплату сделки истец передал ответчику Гималетдинову Б.Ф. 50 000 руб., что подтверждается распиской. При этом Гималетдинов истцу сообщил, что у него при себе нет паспорта транспортного средства, но он его привезет позднее, а пока истцу напишет доверенность на управление транспортом. По этой причине истец оставшиеся 17 000 руб. обязался оплатить позднее. В течение длительного времени ответчик Гималетдинов Б.Ф., все обещал истцу привезти документы на машину, но этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами у истца изъяли купленную им автомашину, что подтверждается актом изъятия арестованного имущества. Как пояснили судебные приставы, Гималетдинов продавать автомашину не имел права. После изъятия автомашины истец обратился к ответчику Гималетдинову Б.Ф., с устным требованием о возврате денег, но до настоящего времени ему деньги не возвращены. Он считает, что ответчик Гималетдинов Б.Ф. незаконно получив у истца деньги и передав машину, незаконно пользуется чужими денежными средствами, незаконно обогатился. Исходя из банковской ставки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составили -21 месяц, в денежном выражении - 6 772 руб. 50 коп. (630 дней х 7,75% банковская ставка 13,55%: 50 000 х 13,55% = 6 772 руб. 50 коп). Истец просит суд взыскать с ответчика Гималетдинова Б.Ф. в его пользу 50 000 руб. основного долга, 6 772 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1700 руб. судебные расходы.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчиков Банк «Монетный дом» ОАО «Филиал №» расположенный по адресу: (<адрес>), Нургалиев Ю.Р. отбывающий наказание в <адрес>.

На судебное заседание не явились представитель Банка «Монетный дом» ОАО «Филиал №» и Нургалиев Ю.Р. О времени и месте проведения судебного заседания извещены соответствующим образом. Представитель конкурсного управляющего Банк «Монетный дом» ОАО «Филиал №» Р.А.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя банка и Нургалиева Ю.Р.

В судебном заседании истец Багаутдинов В.М. и его представитель адвокат Теплых Г.Ф. иск поддержали по основаниям изложенным в иске и просили суд удовлетворить их требования. О взыскании 6 772 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствам оставляют на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Гималетдинов Б.Ф., не признав исковые требования истца, суду показал, что он в период до ДД.ММ.ГГГГ состоял на должности инспектора по экономической безопасности в отделе службы экономической защиты Западном региональном филиале ООО «Коммерческий банк Мечел-банк»/ Западный филиала ОАО КБ» Мечел-банк». С ДД.ММ.ГГГГ переименован в Банк «Монетный дом» ОАО «Филиал №». Представлять интересы Банка по всем вопросам, в том числе и получения денежных средств от должников, ему было выдана доверенность, которая была действительна до ДД.ММ.ГГГГ На основании доверенности, в счет погашения кредита, Нургалиев Ю.Р. передал Банку автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль Нургалиевым был приобретен по кредитному договору с условиями залога, что подтверждается извещением и актом передачи автомобиля. Багаутдинов изъявил желание приобрести данный автомобиль, и Багаутдинов через него в банк были внесены частично стоимость автомобиля в сумме 50000 руб. по приходному кассовому ордеру. Остальную часть автомобиля Багаутдинов обязался внести в банк позже. Автомобиль был оценен на 67000 руб. все эти обстоятельства Багаутдинову были известны. Несмотря на это иск он подал ему. В сентябре будет один год, как он там не работает, тем более он выполнял поручения банка, он был только работником. Просит суд вынести по делу законное и обоснованное решение.

Выслушав истца, его представителя адвоката Теплых Г.Ф., ответчика Гималетдинова Б.Ф., проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гималетдинов Б.Ф. принят на работу Западный региональный филиал ОАО КБ «Мечел-банк» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел службы экономической защиты на должность инспектора по экономической деятельности, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственности желанию.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк «Монетный дом» ОАО в лице председателя Правленая Н.Е.П. уполномочивает сотрудника филиала Гималетдинова Б.Ф. от имени банка представлять интересы в правоохранительных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, иных административных органах, подразделениях судебных приставов, а также арбитражных судах и судах общей юрисдикции со всеми правами, представленными законом стороне в процессе.

Из заявления Нургалиева Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Нургалиев просит предоставить ОАО КБ «Мечел-Банк» кредит в сумме 130200 руб. сроком на 36 месяцев на приобретение товаров длительного пользования стоимостью 186000 рублей под 17 %.

Из кредитного договора с условием о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Западный филиал ОАО КБ «Мечел-банк» предоставил Нургалиеву Ю.Р. кредит на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности на приобретение автомобиля <данные изъяты> в размере 130200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ годовых, а последний обязался возвратить Банку его и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условий кредитного договора.

Из извещения ОАО КБ «Мечел-банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нургалиев извещен об образовавшейся ссудной задолженности в размере 34300 руб., и начислении неустойки в сумме 20000 руб. и об обязании передать банку заложенное имущество с целью погашения денежных обязательств по кредитному договору. Согласно акта передачи имущества Нургалиев Ю.Р. добровольно передал представителю ОАО КБ «Мечел-банк» Гималетдинову автомашину <данные изъяты> с целью погашения задолженности.

В судебном заседании установлено, что соответчик Нургалиев по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> и находится в <адрес>. В целях установления всех обстоятельств дела, а также в порядке всестороннего и объективного рассмотрения дела Нургалиев определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.62 ГПК РФ был допрошен. В своем объяснительном от ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев признал исковые требования Багаутдинова В.Н., указал, что у него имелась задолженность по кредитному договору ОАО КБ «Мечел-банк», автомобиль находился в залоге у банка, кредитный договор не полностью погашен, ему было известно об изъятии автомобиля, и он будет обжаловать действия судебных приставов.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нургалиев Ю.Р. уполномочивает Гималетдинова Б.Ф. управлять и распоряжаться автомобилем марки ВАЗ-21083. в том числе: продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, расписываться за него.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гималетдинов Б.Ф. получил деньги в сумме 50000 рублей за продажу машины от Багаутдинова В.Н., Багаутдинов В.Н. должен еще 17000 руб.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гималетдинов Б.Ф. внес в кассу банка 50000 рублей за погашение ссудной задолженности по договору Нургалиева Ю.Р.

Из акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав исполнитель <данные изъяты> И.Р.Р. согласно исполнительного производства, на основании исполнительного листа выданного <данные изъяты> судом РБ произвела изъятие имущества, арестованного по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ автомашину <данные изъяты>

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца Багаутдинова о взыскании 50000 рублей обоснованны, но оно должно взыскаться не с Гималетдинова Б.Ф. и Банка, а с Нургалиева, потому-что полученный Гималетдиновым 50000 руб. за счет проданного автомобиля Багаутдинову Гималетдиновым сумма внесена в кассу банка, за счет погашения задолженности по кредитному договору Нургалиева Ю.Р..

В связи с этим, необходимо взыскать с Нургалиева Ю.Р. в пользу Багаутдинова В.Н. 50000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 1700 в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Требование Багаутдинова о взыскании 6772 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает необоснованными. Полученные 50000 руб. ни Гималетдинов и ни Нургалиев не пользовались. Оно было внесено в кассу банка за погашения кредитной задолженности Нургалиева, поэтому в этой части иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Багаутдинова В.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Нургалиева Ю.Р. в пользу Багаутдинова В.Н. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 1700 (одну тысячи семьсот) рублей, всего в общей сумме 51 700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом окончательной форме через Кигинский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Р.Р.Фархиуллин