Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 04 августа 2011 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Гайфуллиной Э.М.,

с участием адвоката Косихина В.В. ордер №, удостоверение №

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Исламгуловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметшиной Р.Р. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконным возложение обязанности по дополнительной оплате за газоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшина обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», где просит признать действия ответчика, возложившего на нее обязанности по дополнительной оплате за коммунально-бытовые услуги в сумме 7455,77 рублей незаконными на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика, контролером Я.Н.Ф. была проведена проверка газового оборудования, в ходе которой контролером составлен акт. Из данного акта следует, что счетчик был исправен, но не реагирует на минимальный расход газа. Было предложено заменить счетчик или пройти госпроверку. Через несколько дней получила счет-извещение, в котором указано, что за ДД.ММ.ГГГГ года начислено 11621,31 рубль. В ДД.ММ.ГГГГ года получила новое счет-извещение за май месяц с перерасчетом было предъявлено к оплате 7455,77 рублей. С данными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не согласна, т.к ею соблюдены все положения договора газоснабжения и девствующих правовых норм, регулирующих данные правоотношения. Просит взыскать судебные расходы по делу.

Истец Мухаметшина и ее представитель адвокат Косихин В.В. в судебном заседании требования поддержали по этим же основаниям. В дополнение заявитель пояснила, что по рекомендации контролера счетчик был заменен в кратчайший срок. Согласна оплачивать только по показаниям прибора.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Исламгулова Н.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, т.к. считает, что в действиях сотрудников представляемой ею организации нарушений нет. На обращение Мухаметшиной ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» был направлен ответ, в котором было разъяснено на основании чего произведен расчет задолженности. После уточнения расчета сумма задолженности заявителя составляет 7455,77 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» поставляет сетевой газ в жилое помещение Мухаметшиной Р.Р. на основании договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 данного договора на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением газа. Согласно п. 3.2.6 договора, п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) в случае неисправности прибора учета потребленного газа и (или) нахождения его в плановой проверке абонент обязуется предоставить в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подтверждающие документы для изменения расчета платы в течении 5 рабочих дней. До ДД.ММ.ГГГГ заявлений о неисправности прибора учета газа от Мухаметшиной не поступало. Факт неисправности прибора учета выразился в том, что в нарушение требований Правил учета газа (п.2.8), счетчик не обеспечивал измерения объема потребленного газа во всем диапазоне расхода, т.е. не фиксировал потребление газа при включенном газопотребляющем оборудовании.

Перерасчет платы за газоснабжение произведен по нормативам с даты проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и п. 4.1.3 договора газоснабжения.

По девствующему законодательству и положениям договора газоснабжения, при отсутствии или неисправности прибора учета газа, истечении срока проверки, количество поставленного (потребленного) газа определяется по нормативам потребления газа. В соответствии с п. 4.3.1 договора ООО «Газпром межрегионгаз Уфа»вправе произвести перерасчет платы за газоснабжение на основании данных контрольной проверки, проведенной сотрудниками, в том числе в случае выявления неисправности прибора учета газа.

Проведенная проверка ДД.ММ.ГГГГ была проведена в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г.). Составленный по результатам проверки акт так же не содержит существенных нарушений. Контролером ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» проведена проверка в соответствии с действующими нормами, с содержанием акта абонент был ознакомлен и не возражал относительно выводов изложенных в нем, что подтверждается подписью и те, что немедленно произведена замена неисправного прибора учета газа. Мухаметшиной совершены действия по признанию обстоятельств, изложенных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Просит отказать в заявленных Мухаметшиной Р.Р. требованиях в полном объеме.

Выслушав заявителя, ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, специалиста, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контролером ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Я.Н.Ф. произведен осмотр газового оборудования в жилом доме принадлежащем Мухаметшиной Р.Р., общей площадью. 73 кв. м., с числом проживающих 2. Указаны приборы потребляющие газ, а так же прибор учета газа и их характеристики. В графе особые отметки контролера указано: счетчик не реагирует на минимальный расход газа. В выводах указано: устранить замечания, заменить счетчик или пройти госповерку. Имеются подписи контролера и абонента.

Согласно счета-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года плательщику Мухаметшиной Р.Р. начислено 7455.77 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» представлен развернутый расчет данной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего к оплате 7455,77 рублей. Расчет сторонами не оспаривается.

В материалах дела имеется копия договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с одной стороны ООО «Башкиргаз» и Мухаметшиной Р.Р. с другой стороны. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Башкиргаз» переименован в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Из карточки лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что недоплата за потребленный газ Мухаметшиной Р.Р. составляет 7455,77 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 28. "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"(утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункта 3.2.3 Методического пособия по организации и проведению повышения квалификации контролеров абонентских служб региональных газовых компаний (НОУ «Учебный центр» г. Белгород 2005) для проверки работоспособности счетчика газа необходимо записать его показания, затем включить одну конфорку газовой плиты и контролировать работу прибора учета и газовой плиты в течении 14 секунд. Зафиксировать показания через 14 секунд. Показания счетчика газа должны увеличиться на 0,001 кубометр. Если показания счетчика газа увеличивается на меньшее значение или не изменяются, то составляется акт с записью: «счетчик не реагирует на минимальный расход газа».

Я.Н.Ф., работавшая контролером ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», в судебном заседании показала, что производила проверку прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ в доме у Мухаметшиной Р.Р. в соответствии с Методическим пособием на основании задания ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». После включения одной конфорки газовой плиты, контролировала работу прибора учета. Показания прибора не изменились не только через 14 секунд как положено, но и в течении времени пока она заполняла акт проверки. В акте от ДД.ММ.ГГГГ, подчеркнула запись, что счетчик исправен по ошибке, т.к. в течении дня проверяет много потребителей газа и автоматически подчеркнула не ту запись. В особых отметках записала все правильно. При проверке руководствовалась своими должностными инструкциями, методическими пособиями и требованиями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Рекомендовала провести поверку счетчика или заменить его. Что и было сделано заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Курсы повышения квалификации проходила в ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инженер-метролог Дуванского отделения ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» С.С.И. показал суду, что при исправном счетчике газа, при включении одной газовой конфорке с нормативом потребления газа в 0,17 м³/ч. на счетчике минимальный учитываемый расход которого составляет 0,04 м³/ч. показания за 14 секунд должны изменятся на 0,001 м³/ч. Если показания не изменились значит можно сделать вывод, что счетчик не исправен. Так же показал, что тот объем газа, который потреблялся в доме Мухаметшиной явно мал. Ею показания счетчика ежемесячно показывались в объеме 100 м³, что за год составляет 1200 м³. При минимальном расходе газа при отоплении помещений (при работающем фитиле газового котла марки АОГВ 17,5), расход должен составить около 2000 м³, что так же косвенно указывает на неисправность прибора учета газа.

Из сравнительного анализа потребления газа абонентом Мухаметшиной Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года Мухаметшиной оплачивалось по 100 м³ в месяц, при нормативе потребления на жилой дом с отапливаемой площадью в 73 кв.м. и 2-х проживающих гражданах в объеме 687 м³.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о неисправности счетового механизма прибора учета газа в доме истца.

Кроме того то, что Мухаметшина Р.Р. оспаривая законность действий и не соглашается с предъявленным счетом на оплату, а в то же время сменила прибор учета газа, не предприняла мер по поверке старого счетчика, для доказательства его исправности, свидетельствует о том, что она согласна с неисправностью счетчика на момент проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Из ч. 1 ст. 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 25 раздела V Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162), ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» выявлена неисправность прибора учета газа в жилом доме Мухаметшиной Р.Р. На основании чего последней рекомендовано заменить прибор учета газа либо провести поверку данного прибора. На основании выявленной неисправности был произведен перерасчет платы за газоснабжение по нормативам газопотребления на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и п. 4.1.3 договора газоснабжения, п. 28. Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. А так как поверку прибора учета газа должен производить владелец данного прибора, а мер по проведению данной поверки заявителем предпринято не было, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы Мухаметшиной Р.Р. и ее представителя об указании в акте на исправность прибора учета газа суд считает необоснованными. Как установлено в судебном заседании, контролером Я.Н.Ф. по ошибке подчеркнута запись «исправен» и в то же время произведена запись «счетчик не реагирует на минимальный расход газа». В выводах указано: устранить замечания, заменить счетчик или пройти госповерку. Тем самым суд считает данную описку контролера несущественной, и не имеющей существенного значения для данного спора, т.к. из акта следует, что в пункте: «рабочее состояние» имеется указание – (не нужное зачеркнуть), и необходимо было зачеркнуть запись «исправен», либо «неисправен». Но с учетом того, что в результате проверки была выявлена неисправность счетчика газа, контролером произведена запись в полном соответствии с Методическими пособиями, что и явилось основанием для оспариваемого перерасчета платы за газопотребление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мухаметшиной Р.Р. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконным возложение обязанности по дополнительной оплате за газоснабжение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения через Кигинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 08 августа 2011 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Корлыханов А.В.

Копия верна судья: А.В. Корлыханов.

Секретарь: Э.М. Гайфуллина.