ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 21 сентября 2011 года с. Верхние Киги Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корлыханова А.В., при секретаре Хурматуллиной В.А., с участием истца Зайнуллиной Г.Р., ее представителей: Зайнуллина А.Г., Калимуллина А.Я., Зайнуллиной Л.А., представителей ответчиков: администрации МР Кигинский район РБ – Мухаметьянова Р.Р., ООО «СОЮЗ» - Низамутдиновой А.Г., адвоката Дневаловой Р.А., третьего лица гос. инспектора ПН Шакирьянова Р.Р. рассмотрев в закрытом предварительном слушании исковое заявление Зайнуллиной Г.Р. к администрации МР Кигинский район РБ, ООО «СОЮЗ» об устранении нарушений, не связанных с лишением владения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, У с т а н о в и л: Зайнуллина Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МР Кигинский район РБ, ООО «СОЮЗ» об устранении нарушений, не связанных с лишением владения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче земельных участков в аренду ООО «СОЮЗ» по договорам аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ и просит обязать ООО «СОЮЗ» демонтировать принадлежащие ему временные сооружения – киоски, расположенные по адресу с. <адрес> <адрес> РБ, <адрес>А и <адрес> расположенные на данных земельных участках, по тем основаниям, что размещение торговых киосков ООО «СОЮЗ» на расстоянии менее 2-х метров от построенного истцом жилого дома, со встроенным магазином, делает невозможным свободный проход, проезд к дому и возможности свободного доступа покупателей в ее магазин, что так же нарушает требования противопожарных норм и правил и противоречит генеральному плану развития села. В порядке подготовки дела к рассмотрению ответчиком, представителем ООО «СОЮЗ» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец Г.З. является директором ООО «Ариадна», т.е руководителем юридического лица, данное ООО является коммерческой организацией и нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. будет использовано для предпринимательской деятельности, т.к. данное здание на основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество является нежилым, а по плану развития села указанный объект указан как проектируемый магазин. Представитель ООО «СОЮЗ» Низамутдинова А.Г. и адвокат Дневалова Р.А. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, считают, что имеет место спор связанный с предпринимательской деятельностью сторон и органа местного самоуправления. Зайнуллина является предпринимателем и отстаивает свои интересы как директор ООО «Ариада». В плане-схеме, якобы генерального плана развития села, приложенном истицей, здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, указано как магазин. В судебном заседании представитель истца Зайнуллина Л.А. показала, что данное здание было построено как жилой дом, и было переведено в нежилое помещение и пока не понятно для каких целей будет использоваться. Все документы при строительстве были оформлены на жилой дом. Просит отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО «СОЮЗ». Представитель истца Калимуллин А.Я. считает, что то обстоятельство, что Зайнуллина Г.Р. является директором ООО «Ариада» не имеет значения, она владеет зданием и обратилась в суд как физическое лицо. В связи с чем и обратились в суд общей юрисдикции. Считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению. Представитель администрации МР Кигинский район РБ – Мухаметьянов Р.Р. считает что из имеющихся материалов не следует, что имеется экономический спор. В случае если будет установлена подсудность спора арбитражному суду, не возражает удовлетворению ходатайства. Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Как следует из материалов дела Зайнуллина Г.Р. является единственным учредителем и директором ООО «Ариада», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Обратилась в суд с заявлением, в котором просит устранить нарушения ее прав, не связанных с лишением владения ею вновь построенным нежилым зданием, расположенным по адресу с. <адрес> РБ, <адрес>, и применить последствия недействительности ничтожной сделки между коммерческой организацией ООО «СОЮЗ» и администрацией МР Кигинский район РБ. Тем самым просит признать ничтожной сделку по заключению договоров аренды земельных участков расположенных по адресу с. <адрес> <адрес> РБ, <адрес>А и <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ между юридическим лицом и органом местного самоуправления, являющихся смежными с ее земельным участком. Указывает наряду с другими нарушениями прав, на отсутствие свободного доступа покупателей в ее магазин, что так же говорит об экономических предпосылках заявленного иска. Здание построенное Зайнуллиной Г.Р., являющейся учредителем ООО «Ариада», расположенное на смежном с ООО «СОЮЗ» земельном участке, первоначально строилось как жилой дом со встроенным магазином. После возведения, сразу переведено в нежилой фонд, что указывает на желание истицы как руководителя и учредителя юридического лица использовать данное здание для коммерческой деятельности, что не позволяет суду рассматривать заявленные требования не связанными с предпринимательской деятельностью сторон. В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В исковом заявлении Зайнуллиной Г.Р. заявлено требование об обязании ООО «СОЮЗ» демонтировать принадлежащие ему киоски, расположенные по адресу с. <адрес> <адрес> РБ, <адрес> и <адрес>, тем самым прекратить работу магазинов данного юридического лица, находящихся в этих киосках, что влечет нарушение права ООО «СОЮЗ» на предпринимательскую деятельность на арендованных земельных участках. Данные требования прямо относятся к экономической деятельности ответчика и связаны с осуществлением ООО «СОЮЗ» предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах исковое заявление Зайнуллиной Г.Р. к администрации МР Кигинский район РБ, ООО «Союз» об устранении нарушений, не связанных с лишением владения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не может быть рассмотрено Кигинским районным судом РБ и относится к подведомственности Арбитражного суда РБ. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что поданное заявителем в суд заявление не относится к подсудности Кигинского районного суда РБ, руководствуясь ст.ст. 135, 152, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Дело № г. по исковому заявлению Зайнуллиной Г.Р. к администрации МР Кигинский район РБ, ООО «Союз» об устранении нарушений, не связанных с лишением владения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, производством прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия через Кигинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: Корлыханов А.В.