Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 27 сентября 2011 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Корлыханова А.В.

при секретаре Хурматуллиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ярмухаметовой В.В. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Кигинский» (долее СКПК «Кигинский») о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ярмухаметова В.В. обратилась в суд с иском к СКПК «Кигинский» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и компенсации морального вреда, на том основании, что в начале 2010 г. остро нуждалась в жилье, поэтому решила на ее приобретение использовать средства материального капитала по государственному сертификату. На иждивении имеет четырех малолетних детей, воспитывает их одна. В мае 2010 г. обратилась в СКПК «Кигинский», по вопросу о приобретения жилья на средства материнского капитала. После составления необходимых документов, в июле 2010 г. она приобрела жилой дом. Но кооператив из суммы материнского капитала оставил у себя 70000 руб., за выдачу кредита. ДД.ММ.ГГГГ её уговорили составить договор займа на сумму 50000 руб. Хотя у нее и были финансовые затруднения, она согласилась. По условиям договора СКПК «Кигинский» должен был ДД.ММ.ГГГГ возвратить её деньги с компенсацией в размере 24 процентов годовых, что составляет 62000 руб. В указанный срок она обратилась в СКПК «Кигинский» с требованием возврата денег как устно, так и письменно, письменное требование не приняли. В конце июля 2011г. когда она обратилась за выплатой обещали, что выплата будет произведена ДД.ММ.ГГГГ и когда но она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с ней отказались разговаривать, выгнали из помещения. В настоящее время она нуждается в денежных средствах и поэтому просит суд взыскать денежную сумму по договору займа в размере 50000 руб., проценты по компенсации 12000 руб., компенсацию за причинение морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Ярмухаметова В.В. полностью поддержав свои требования, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика председатель СКПК «Кигинский» Загиров В.С. иск признал частично, суду показал, что действительно с истцом Ярмухаметовой В.В. и СКПК «Кигинский» был заключен договор. В соответствии с условиями договора она предала кооперативу денежные средства в сумме 50000 руб. в качестве взноса личных сбережений сроком на 12 месяцев, размер компенсации которого составляет 24 процента. Он считает, что СКПК «Кигинский» со своей стороны частично выполнил условия договора, т.к. Ярмухаметова В.В. за счет выделенных средств СКПК «Кигинский» смогла купить дом и благоустроиться. В настоящее время к СКПК «Кигинский» получавшие в свое время временную финансовую помощь должны около одного миллиона рублей и в связи с этим, не смогли в свое время рассчитаться истцом. Морального вреда ей никто не причинял. И поэтому иск по этому вопросу должен быть отклонен.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основания.

Из договора займа ЛС № (передачи личных сбережений) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ярмухаметова В.В. (пайщик) и СКПК «Кигинский» в лице директора Загирова В.С. заключили договор, где пайщик Ярмухаметова В.В. передала СКПК «Кигинский» денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве вноса личных сбережений сроком на 12 месяцев.

Из п. 1.2 и п. 2.1 договора личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СКПК «Кигинский» обязуется сохранить внесенные пайщиком Ярмухаметовой В.В. деньги и возвратить их по первому требованию или по окончании срока договора с выплатой компенсации в размере 24 процента годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, принятые на себя участниками договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в суде, обязательства, предусмотренные пунктами 1.2 и 2.1 договора, СКПК «Кигинский» не выполнены. Ярмухаметова В.В. обращалась с заявлением СКПК «Кигинский» для возврата своих денежных вкладов досрочно, так как она не работает. На иждивении имеет четырех малолетних детей и для их нужд были необходимые средства и ей личные сбережения по первому требованию не выданы. Так же данные денежные средства с причитающейся суммой компенсации по вкладу не были выданы и после окончания срока договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущественные права истицы ответчиком были нарушены.

По аналогии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона, принявшая поступившую от другой стороны или поступившую для нее денежную сумму, обязуется возвратить сумму и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

По данному денежному вкладу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по займу составляет 50000 рублей, компенсация в размере 24 процентов составляет 12000 рублей, итого 62000 рублей.

Диспозиция ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате ненадлежащего исполнения договора со стороны СКПК «Кигинский» нарушены имущественные права Ярмухаметовой В.В., а в силу ч. 2 ст. 1099 ГПК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях прямо предусмотренных законом.

Оснований для удовлетворения требований по компенсации морального вреда Ярмухаметовой В.В., Законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд взыскивает с СКПК «Кигинский» в пользу Ярмухаметовой В.В. сумму вклада в размере 50000 рублей и компенсацию вклада в размере 12000 рублей, а в части взыскания морального вреда, отказывает.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярмухаметовой В.В. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Кигинский» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кигинский» в лице директора Загирова В.С. в пользу Ярмухаметовой В.В. сумму вклада в размере 50000 рублей, компенсацию вклада в размере 12000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня принятия.

Председательствующий судья: Корлыханов А.В.