Именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 26 сентября 2011 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Корлыханова А.В.

Истца Закирова В.Ф., его представителя Хадыева Э.А.,

Представителя ответчика Яглямунова Т.А. – адвоката Дневаловой Р.А., ордер №, удостоверение №,

При секретаре Хурматуллиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закирова В.Ф. к Яглямунову Т.А. о взыскании ущерба по соглашению и встречному исковому заявлению Яглямунова Т.А. к Закирову В.Ф. о признании недействительным соглашения о возмещении ущерба, взыскании полученных по сделке денежных средств в размере 20000 рублей и взыскании сумм расходов,

у с т а н о в и л :

Закиров В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением, где он просит взыскать с ответчика 75700 рублей, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба в сумме 95700 рублей, ответчик в день заключения соглашения в счет возмещения ущерба уплатил Закирову В.Ф. 20 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 75700 рублей Яглямунов Т.А. обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено. Просит взыскать 75700 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей.

Яглямунов Т.А. в своем встречном исковом заявлении просит признать недействительным соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Закирова В.Ф. полученные им по сделке денежные средства в размере 20000 рублей, а так же взыскать судебные расходы, по тем основаниям, что считает данную сделку недействительной, т.к. был вынужден ее заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а Закиров В.Ф. воспользовался этим. Боялся, что ответчик обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Кроме того таких денег не было и в срок до ДД.ММ.ГГГГ они не появились. Просит признать сделку недействительной.

Закиров В.Ф. и его представитель Хадыев Э.А. в суде свои исковые требования поддержали по этим же основаниям. Встречный иск не признали. Суду пояснили, что никаких угроз либо принуждения составить, оспариваемое встречными требованиями соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с его стороны не было. Соглашение составлено добровольно, нотариально заверено, и преследовало цель на возмещение ущерба от угона автомобиля на наиболее приемлемых для каждой стороны условиях. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Яглямунов Т.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно угоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу по первоначальным требованиям, который явился причиной причиненного ущерба и заключения соглашения, вследствие последовавшего ДТП. Размер ущерба сторонами определен добровольно, в присутствии нотариуса и явилось свободным волеизъявлением сторон. Размер ущерба им определен на основании стоимости автомобиля при покупке, а в счет разницы между реальным ущербом и стоимостью автомобиля при покупке Закировым, последний обязался передать Яглямунову данный автомобиль.

Яглямунов Т.А., извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия с участием его адвоката – Дневаловой Р.А. В судебном заседании адвокат иск Закирова В.Ф. не признала, встречные требования поддержала в полном объеме. Просит удовлетворить требования Яглямунова В.Ф., считает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ явилось для Яглямунова кабальной сделкой, он хотел избежать уголовной ответственности и составил данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях, фактически по данному соглашению он обязан выплатить Закирову полную стоимость его автомобиля, равную затраченным средствам на его приобретение. Реальный ущерб автомобилю был причинен в меньшем размере. Данная сумма ущерба ничем не подтверждена, что не отрицается самим Закировым, которому было выгодно заключить соглашение, т.к. у него появилась гарантия взыскания денежных средств, а с учетом того что по заявлению Закирова было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ в отношении ее доверителя, видно, что Яглямунов был в тяжелых обстоятельствах.

Выслушав истца, его представителя, адвоката Дневалову Р.А., свидетеля, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно соглашения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яглямунов Т.А. и Закиров В.Ф. составили соглашение о возмещении ущерба, в котором Яглямунов обязался выплатить Закирову материальный ущерб причиненный ДТП в размере 95700 руб., в счет возмещения ущерба, при составлении данного соглашения выплачивает 20000 руб., оставшуюся сумму в размере 75700 руб. обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ После полной оплаты всей суммы причиненного ущерба Яглямуновым Закирову, Закиров обязуется снять указанный автомобиль с учета в <данные изъяты> и передать указанный автомобиль Яглямунову для продажи.

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яглямунов Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в угоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Закирову, вследствие последовавшего ДТП) осужден к ограничению свободы сроком 6 месяцев.

Из паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Закирова В.Ф.

Из материалов уголовного дела № года следует, что Яглямуновым Т.А. совершено неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим Закирову В.Ф., без цели хищения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> км совершено ДТП, водитель автомашины <данные изъяты> А.Р.Ф. управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Закирову В.Ф.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля нотариус <адрес> С.Д.У. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору пришли Яглямунов и Закиров и составили соглашение о возмещения ущерба, где Яглямунов обязался выплатить Закирову материальный ущерб причиненный ДТП в размере 95700 руб., возместив 20000 руб., оставшуюся сумму в размере 75700 руб. обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ После полной оплаты всей суммы причиненного ущерба Яглямуновым Закирову, Закиров обязуется снять указанный автомобиль с учета в <данные изъяты> и передать указанный автомобиль Яглямунову для продажи. Приходили до этого и узнавали, можно ли составить такое соглашение. Она разъяснила, что желательно какую-нибудь сумму передать сразу, а оставшуюся уже указать в соглашении. Сразу у Яглямунова денег не было и они пришли уже ДД.ММ.ГГГГ и составили соглашение, а деньги в сумме 20000 рублей ответчик передал до подписания соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст. 8 ГК РФ устанавливает, что …гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий….

Из п. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яглямунов Т.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Закирову В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП в результате которого автомобиль был поврежден. Пунктом 2 данного соглашения сторонами установлено, что материальный ущерб составил 95700 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из п.3 соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Яглямунов принял на себя обязательство по выплате остатка денежных средств в сумме 75700 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан на реализацию положений статей 52 Конституции Российской Федерации, согласно которым права потерпевших от преступлений … охраняются законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении Яглямунова Т.А. где он просит суд признать недействительным соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. был вынужден ее заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а Закиров В.Ф. воспользовался этим, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст.12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование доводов встречного искового заявления представителем Яглямунова Т.А. доказательств не представлено. Достоверных данных указывающих на совершение, последним, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, суду не представлено. Довод о том, что виновный в причинении ущерба Закирову опасался уголовного преступления за совершенный угон автомобиля, суд не может признать обоснованным.

Уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ возбуждается независимо от заявления потерпевшего, т.к. относится к категории дел публичного обвинения, что подразумевает обязанность уполномоченных должностных лиц, осуществлять уголовное преследование независимо от волеизъявления потерпевшего.

Рассматривая встречное исковое заявление Яглямунова, суд, оценив представленные в обоснование доводов доказательства, показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля, пришел к выводу о том, что Яглямуновым не представлено доказательств свидетельствующих о совершении соглашении под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения со стороны Закирова. Напротив соглашение было составлено нотариусом <данные изъяты> С.Д.У., которая подтвердила в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, о том, что Яглямунов выразил свое согласие и изъявил свободную, добровольную волю на принятие на себя обязательства по выплате Закирову остатка суммы в размере 75700руб., приходил к ней до совершения сделки, узнавал о порядке и условиях, имел возможность обдумать условия совершения сделки, сроки обязательств, получить необходимую юридическую помощь, а так же отказаться от ее совершения при невыгодных для себя условиях. Данные обстоятельства не позволяют суду признать требования Янглямунова подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований Закирова В.Ф. и взыскании с Яглямунова Т.А. ущерба по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75700 руб. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Соглашение <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ между Яглямуновым Т.А. и Закировым В.Ф. не противоречит действующему законодательству, заключено по согласию сторон по всем существенным условиям, нотариально удостоверено, исполнение обязательств по соглашению сторонами началось, что подтверждается выплатой 20000 рублей, а так же передачей автомобиля <данные изъяты> Яглямунову Т.А. Оснований для признания соглашения недействительным судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, понесенные по делу, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В пользу Закирова В.Ф. подлежит взысканию с Яглямунова Т.А. госпошлина в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Закирова В.Ф. к Яглямунову Т.А. о взыскании ущерба по соглашению удовлетворить.

Взыскать с Яглямунова Т.А. в пользу Закирова В.Ф. 75700 рублей.

Взыскать с Яглямунова Т.А. в пользу Закирова В.Ф. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Яглямунова Т.А. к Закирову В.Ф. о признании недействительным соглашения о возмещении ущерба, взыскании полученных по сделке денежных средств в размере 20000 рублей и взыскании сумм расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение десяти дней со дня принятия через Кигинский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Корлыханов А.В.