Именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 27 декабря 2011 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Хурматуллиной В.А.,

представителя УПФ РФ в Кигинском районе РБ Резяпкина Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ахметсафина Б.М. к ГУ- Управление пенсионного фонда в <адрес> РБ о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Ахметсафин в своем исковом заявлении к ГУ- Управление пенсионного фонда в <адрес> РБ просит включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера <данные изъяты> № управления «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в <данные изъяты>», отменить решение пенсионного фонда и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что решением от ДД.ММ.ГГГГ УПФ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях. Основанием для отказа явилось отсутствие требуемых 12 лет 06 месяцев стажа работы по должности предусмотренной Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., занятость которых дает право на досрочную пенсию по возрасту на льготных условиях. В специальный трудовой стаж Пенсионным фондом, были включены всего 08 лет 06 месяцев 6 дней - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в течение 06 месяцев 26 дней в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в течение 3 лет 9 месяцев 15 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 11 лет 4 месяца 2 дней в <данные изъяты>. Истец с данными решением пенсионного фонда не согласен, в связи с тем, что в указанные годы строительные предприятия работали в полную мощь, во всех населенных пунктах района строились социальные объекты, производственные помещения, жилые дома. <данные изъяты> в районе была единственным строительным предприятием и мастера в данном предприятии могли работать только по строительным и монтажным работам, иных мастеров на предприятии не было. Его работа в полное рабочее время подтверждается архивными справками.

В судебном заседании истец Ахметсафин Б.М. поддержал требования по этим основаниям.

В судебном заседании представитель Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ Резяпкин Т.В. суду показал, что у истца отсутствует требуемый стаж работы, предусмотренный Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., занятость в которых дает право на досрочную пенсию по возрасту на льготных условиях. Согласно пункту 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. По представленной архивной справке у Ахметсафина в оспариваемые периоды не установлена занятость в течение полного рабочего дня. Согласно п.2 ст.13 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждается на оснований сведений индивидуального (персонифицированного) учета. По данным выписки из лицевого счета застрахованного лица Ахметсафин зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не подтвержден стаж на соответствующий видах работ предусмотренный Списком № 2 в связи с чем данный период работы не включен в специальный трудовой стаж и право на досрочную трудовую пенсию по старости у Ахметсафина возникает в возрасте 57 лет. Представитель ответчика просит отказать в иске, так как считает, что у Ахметсафина специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет 08 лет 06 месяцев 06 дней, а необходимо 12 лет 6 месяцев.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ахметсафина Б.М.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ применяются Список № 1 и № 2 производства работ, профессии, должностей и показателей, дающих право на льготные пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (с последующим дополнениями и изменениями к ним). В позиции 22901006-23419 раздела XXVII Списка № 2, указано, что правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются мастера строительных и монтажных работ постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из трудовой книжки и архивных справок выданной администрацией <адрес> РБ, расчетно-платежных ведомостей следует, что Ахметсафин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве мастера в течение 06 месяцев 26 дней в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 лет 9 месяцев 15 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 11 лет 4 месяца 2 дней в качестве мастера <данные изъяты>

Указанные факты не оспариваются представителем пенсионного фонда.

Свидетель Х.Р.Р. суду показал, что работал главным инженером в <данные изъяты>», в настоящее время данная организация называется ООО «<данные изъяты>». Данное предприятие является строительно-монтажным предприятием, должности мастера в этой организации нет. Есть должность мастера строительных и монтажных работ. Подтверждает, что Ахметсафин работал на должности мастера строительных и монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». Участок Ахметсафина возводил объекты социально-культурного значения, жилые дома, производственные объекты, в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ гг. был построен дом в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. школа в д. <адрес>, пять домов двух квартирных в <адрес>, для проживания работников предприятия. В те годы строительство в районе шло очень хорошо. Ахметсафин как мастер строительных и монтажных работ начинал работы с нулевого цикла (с земляных работ под фундамент) и строил до сдачи объекта под ключ (в эксплуатацию). За все отвечал он. Мастером строительных и монтажных работ Ахметсафин работал полный рабочий день. Кроме исполнения своих прямых обязанностей он ничем другим не занимался. Объемы выполняемых работ были довольно большие и времени заниматься еще чем-то не было.

В судебном заседании свидетель Я.З.З. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в <данные изъяты>» мастером – прорабом, а Ахметсафин с ДД.ММ.ГГГГ года работал в данной строительной организации мастером строительных и монтажных работ. Ахметсафин работал мастером строительных и монтажных работ, он отвечал за строительство объектов от фундамента до сдачи, работал полный рабочий день. В его должностные обязанности входило руководство проводимыми строительными и монтажными работами, обеспечение работников строительными материалами, проверка выполненных работ, составление и утверждение нарядов на рабочих, а так же другие функции, входящие в обязанности мастера строительно-монтажных работ. Были построены здания сельсовета, физкультурно-оздоровительный комплекс в <адрес>, здании школ в <адрес> д. <адрес> РБ. Должности мастера не существовало, а была только должность мастера строительных и монтажных работ. Видимо при записи в трудовой книжке была неправильно указана должность.

В суд представлены архивные справки, выданные на основе платежно-расчетных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ годы, которые подтверждают работу в течение полного дня, что так же подтверждается представленными копиями карточек-справок (расчетно-платежными ведомостями), исследованными в судебном заседании, о начислении заработной платы Ахметсафину за ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд считает установленным, что Ахметсафин в указанные спорные периоды работал в качестве мастера строительных и монтажных работ и был занят полный рабочий день.

С доводами представителя пенсионного фонда о том, что в трудовой книжке истца указано, только то, что он работал в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а профессия мастера не предусмотрена списками № 1 и № 2 и не могут быть зачтены в качестве работы Ахметсафина в качестве мастера строительных и монтажных работ, суд не может согласиться. Так же суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в индивидуальных сведениях, предоставленных работодателем в отношении Ахметсафина, не указан соответствующий код для этой профессии, по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом для застрахованных лиц, работающих с особыми условиями труда, в индивидуальных сведениях указывается соответствующий для этой профессии код. До принятия указанного закона соответствующий код для этой профессии не указывался.

В соответствии КЗоТ РСФСР и постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек», ответственности за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, как и хранение и выдачу несет специальное уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Вины Ахметсафина в неправильном заполнении его трудовой книжки, а также отсутствии соответствующего для этой профессии кода в сведениях его индивидуального (персонифицированного) учета, не имеется.

В соответствии со ст.13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате доказательств и по другим причинам (вследствие неправильного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причинах) не по вине работника.

Вины Ахметсафина в отсутствии соответствующего для этой профессии кода в его сведениях в системе индивидуального (персонифицированного) учета и в неточном заполнении профессии (должности) в трудовой книжке, отсутствия уточняющей справки нет и в соответствии со ст.25 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты трудовой пенсии, и права Ахметсафина на досрочное назначение пенсии не должны зависеть от ненадлежащего исполнения работодателем (специальным уполномоченным лицом) обязанностей.

Таким образом, в периоды работы Ахметсафина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в течение 06 месяцев 26 дней в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 лет 9 месяцев 15 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 11 лет 4 месяцев 2 дней в качестве мастера в <данные изъяты>», суд считает необходимым включить в требуемый стаж работы предусмотренного позицией 22901006-23419 раздела XXVII Списка №2, как мастера строительно-монтажных работ.

Судом установлено, что характер работы, ее специфика, условия работы, выполняемые функциональные обязанности по профессии Ахметсафина за оспариваемый период соответствовали работе с тяжелыми условиями труда и подлежат включению в его специальный стаж, дающий право на пенсию в возрасте 55 лет.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Конституция Российской Федерации в соответствии со ст.15 имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Принимая за основу положения Конституции РФ как акта прямого действия, Постановления Конституционного Суда РФ, в котором сформулирована его позиция в отношении оценки пенсионных прав граждан, суд находит, что исковые требования истца законны и обоснованны и поэтому решение УПФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в установлении пенсии по старости» Ахметсафину суд признает незаконным и считает необходимым обязать УПФ включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в течение 06 месяцев 26 дней в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в течение 3 лет 9 месяцев 15 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 11 лет 4 месяца 2 дней в <данные изъяты>» и обязывает УПФ назначить Ахметсафину досрочную пенсию по старости с момента его обращения в пенсионный фонд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ахметсафину Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> РБ включить в стаж Ахметсафина Б.М. периоды работы с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Передвижной <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве мастера в <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на пенсию по возрасту на льготных условиях с момента обращения в УПФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ назначить Ахметсафину Б.М. пенсию по возрасту на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения в Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> РБ за назначением пенсии.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Кигинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий судья: А.В. Корлыханов.