именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 17 апреля 2012 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

с участием истца Хакимова Ю.В.,

его представителя Мухаметьянова Р.Р., доверенность №,

представителя УПФ РФ в Кигинском районе РБ Резяпкина Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хакимова Ю.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кигинском районе РБ о включении определенного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и обязании назначить пенсию по возрасту на льготных условиях,

у с т а н о в и л:

Хакимов обратился с исковым заявлением к УПФ РФ в Кигинском районе РБ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на том основании, что решением ГУ УПФ РФ по Кигинскому району РБ о назначении ему досрочной трудовой пенсии по возрасту на льготных условиях отказано, хотя он достиг возраста 55 лет. Решением ГУ УПФ РФ по Кигинскому району ему не включены в специальный стаж следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 03 мес. 28 дн. в качестве электрогазосварщика в <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 07 мес. 24 дн. в качестве электрогазосварщика в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 г.. 10 мес. 10 дн. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 л. 02 мес. 14 дн. в качестве электрогазосварщика в совхозе «<адрес>» <адрес> РБ. Всего не включено 14 л. 00 мес. 16 дней.

Отказ был мотивирован тем, что в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка №2 предусмотрено, что правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Кроме того, по представленным архивным справкам не установлена занятость в течение полного рабочего времени за указанные периоды работы, не указан соответствующий для этой профессии код. Считает что указанное выше решение УПФ РФ незаконное и он имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости по следующим обстоятельствам.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации трудовая пенсия мужчинам по старости назначается ранее достижения установленного этим Законом возраста по достижении 55-летнего возраста, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка №2 предусмотрено, что правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно Разъяснению Минтруда России от 22.05.1996г. №5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно записям в трудовой книжке он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 03 мес. 28 дн. он работал в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>», что подтверждается архивными справками <адрес> архив; Записи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 07 мес. 24 дн. в течении которого он работал в качестве электрогазосварщика в <адрес> подтвердить не представилось возможным в связи с отдаленностью; Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 г.. 10 мес. 10 дн. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 л. 02 мес. 14 дн. работы в качестве электрогазосварщика в совхозе «<адрес> <адрес> РБ подтверждается архивными справками Архивного отдела администрации МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о количестве отработанных дней в ДД.ММ.ГГГГ г.г. и с ДД.ММ.ГГГГ год. Записи сделаны верно, фактически он работал электрогазосварщиком, занятым на ручной сварке.

Так же факт работы электрогазосварщиком, занятым на ручной сварке в совхозе <адрес> <адрес> РБ подтверждается справкой отдела сельского хозяйства администрации МР <адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что других видов сварки кроме ручной в период его работы в совхозе «Кировский» не было.

В судебном заседании истец Хакимов и его представитель Мухаметьянов Р.Р. просят суд включить в специальный стаж, дающий право на пенсию по возрасту на льготных условиях периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 03 мес. 28 дн. в качестве электрогазосварщика в <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 07 мес. 24 дн. в качестве электрогазосварщика в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 г.. 10 мес. 10 дн. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 л. 02 мес. 14 дн. в качестве электрогазосварщика в совхозе «<адрес> РБ, с момента обращения в УПФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение УПФ в <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать <данные изъяты> назначить пенсию по возрасту на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения.

Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ, в своих возражениях на исковое заявление, просит в иске отказать по тем основаниям, что согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 года у истца отсутствует требуемый стаж работы – 12 лет 6 месяцев, предусмотренный Списком № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, занятость в которых дает право на досрочную пенсию по возрасту на льготных условиях. На дату обращения истец не имеет специального стажа.

В соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка №2 правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, однако за данные периоды работы отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Основным условием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данном случае является документально подтвержденная постоянная занятость в течение полного рабочего дня в должности электрогазосварщика занятого на ручной сварке.

На сегодняшний день у Хакимова стажа для назначения досрочной трудовой пенсии достаточно, но в силу вышеуказанных обстоятельств в назначении досрочной пенсии было отказано.

В судебном заседании представитель Управление Пенсионного Фонда РФ в Кигинском районе РБ Резяпкин Т.В. суду показал, что в случае установления судом постоянной занятости истца выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, возможно включение данных периодов в специальный стаж, что позволит назначить досрочную пенсию, но характер работ по показаниям свидетелей установить не возможно, а представленных документов недостаточно для установления как характера работ так и занятости не менее 80% времени, на выполнении данных работ.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хакимова Ю.В. частично.

Согласно копии трудовой книжки Хакимов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал 03 мес. 28 дн. в качестве электрогазосварщика в <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 07 мес. 24 дн. работал в качестве электрогазосварщика в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 г.. 10 мес. 10 дн. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 л. 02 мес. 14 дн. работал в качестве электрогазосварщика в совхозе «<адрес> РБ.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> РБ следует: в архивных документов по личному составу совхоза <адрес> РБ имеются сведения о том, что Хакимов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ принят на работу электрогазосварщиком (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ присвоен четвертый разряд электрогазосварщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ присвоен пятый разряд электрогазосварщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу электрогазосварщиком пол пятому разряду (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием выдачи справки указаны – книги приказов совхоза «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> РБ имеются сведения о том, что Хакимов Ю.В. работал в совхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, и имеются указания на отработанные трудодни. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, так же выданной <адрес> РБ имеются сведения о том, что Хакимов Ю.В. работал в совхозе <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года, имеются указания на отработанные трудодни. Данные справки даны на основании архивных документов по личному составу совхоза <адрес> РБ, а именно на основе расчетно-платежных ведомостей совхоза за данные периоды. Должность Хакимова не указана.

Из представленных стороной истца документов усматривается, что согласно удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Ю.В., от имени Президиума Центрального Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов награжден значком <данные изъяты> Как установлено в судебном заседании – за изобретения приспособления по ремонту катков гусеничных тракторов с помощью ручной электрогазосварки. Так же было представлено удостоверение о награждении работника совхоза «<данные изъяты>» Хакимова Ю.В. значком «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных архивных справок №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МКУ <адрес> архив Саткинского МР <адрес>, - имеются сведения в архивных документах <данные изъяты>» о том, что Хакимов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят в сб ж/б арматур.цех, электрогазосвар.; ДД.ММ.ГГГГ – переведен в мех. Цех, электрогазосвар.; ДД.ММ.ГГГГ – уволен. Так же имеется указание на лицевые счета по заработной плате – с <данные изъяты> – электрогазосварщик. Установить занятость на данных работах в течении рабочего времени не представляется возможным.

В соответствии со справкой отдела сельского хозяйства администрации МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ годы в агропромышленном комплексе Кигинского района электрогазосварщики были заняты на работах по резке и ручной сварке на электродуговых сварочных аппаратах, в основном с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже <данные изъяты> класса опасности. Так же подтверждается, что автоматических, полуавтоматических сварочных аппаратов не было.

Свидетель Г.Р.Н. показал суду, что он с 1985. по 1990 год работал директором совхоза «<адрес>. Знает Хакимова Ю.В. как электрогазосварщика работавшего в <данные изъяты>. У него было постоянное место работы, и он занимался ручной сваркой и резкой металлов в течении всего рабочего времени на стационарном сварочном аппарате. За вредность получал спец паек – молоко. Был очень хорошим сварщиком, даже изобрел специальный станок для ремонта тракторных катков, за что был награжден как изобретатель. Когда уходил на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ году Хакимов еще работал.

Свидетель Ф.Р.И. показал суду, что он с ДД.ММ.ГГГГ год работал в совхозе «<адрес>. Работал на разных должностях – механиком, заведующим мастерскими, главным инженером, инженером по технике безопасности. Знает Хакимова Ю.В. очень хорошо. Он работал электрогазосварщиком в сварочном цехе МТМ совхоза. В период его работы производственная деятельность совхоза была очень большой, было много техники, в связи с чем было очень много сварочных работ. Электрогазосварщиком Хакимов работал полный рабочий день, иногда даже сверхурочно, особенно во время сезонных работ. Кроме ручной сварки других видов сварочных работ в совхозе не было. Так как работа была связана с вредными условиями труда Хакимову выдавалось молоко, как спец паек.

Свидетель Л.М.Ш. показал суду, что он с ДД.ММ.ГГГГ год являлся председателем профкома совхоза <адрес>. Хакимов работал электрогазосварщиком ранее, а потом, где-то в ДД.ММ.ГГГГ году вернулся в совхоз и уже до самой реорганизации совхоза в ДД.ММ.ГГГГ году работал в должности электрогазосварщика совхозной МТМ. Работал на постоянном месте работы, в течении полного рабочего дня часто больше нормальной продолжительности рабочего времени. Был изобретателем, сделал приспособление для ремонта тракторных катков, и даже потом обучал других, как с помощью сварки можно их ремонтировать. Каких либо других работ не выполнял, так как работы как электрогазосварщика было очень много, особенно начиная с сезона посевной и до уборки урожая. Выполнял работу электрогазосварщика ручной сварки.

Таким образом, в суде установлено, что Хакимов Ю.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве электрогазосварщика в совхозе <адрес> РБ. В его трудовой книжке имеются записи о его работе в данной должности, а так же о присвоении ему очередных разрядов как электрогазосварщику. В суде установлено и подтверждается представленными документами, что функционально Хакимовым выполнялись работы электрогазосварщика, занятого на резке и ручной резке и сварке металлов в совхозе <адрес>.

Доводы ответчика изложенные в возражениях о недоказанности занятости истца в течении полного рабочего дня в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, а так же не доказанности характера выполняемых работ в периоды работы истца в совхозе «Кировский» не основаны на требованиях Закона.

Свидетельскими показаниями и материалами дела подтверждено, что фактически Хакимов Ю.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве электрогазосварщика в совхозе «<адрес> <адрес> РБ и выполнял работы по резке и ручной сварке, выполнял данные функции на протяжении полного рабочего дня.

Доводы представителя ответчика о невозможности установить характер работ выполняемых истцом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 07 мес. 24 дн. в качестве электрогазосварщика в <адрес>, а так же об отсутствии доказательств занятости на выполнении работ в течении полного рабочего дня в должности электрогазосварщика в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 03 мес. 28 дн. в <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 07 мес. 24 дн. в <адрес>, в качестве электрогазосварщика, суд считает обоснованными, так как исследованными в судебном заседании доказательствами опровергнуть данные доводы стороне истца не удалось, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г № 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Судом установлено, что характер работы, ее специфика, условия работы, продолжительность, выполняемые функциональные обязанности по профессии Хакимова Ю.И. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда последний работал в качестве электрогазосварщика в совхозе <адрес> соответствовали работе с тяжелыми условиями труда и подлежат включению в его специальный стаж, дающий право на пенсию в возрасте 55 лет (по Списку № 2).

Суд считает, что записи в трудовой книжке Хакимова за данный период соответствуют позиции 23200000-19756 раздела XXXIII Списка № 2 как электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, т.е. дают право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

О допустимости записи в трудовой книжке – электрогазосварщик так же говориться в информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000, согласно которого, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий.

Занятость истца на работах по ручной электрогазосварке так же подтверждается исследованными в судебном заседании архивными справками, справками администрации Кигинского района РБ, показаниями свидетелей.

Согласно «Правил ведения и хранения трудовых книжек....» утвержденных Постановлением Правительства РФ 16 апреля 2003 г. N 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Внести изменения в трудовую книжку не возможно в связи с ликвидацией совхоза «Кировский» и прекращением трудовой деятельности заявителя.

Отказ во включении периодов работы Хакимова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж с тяжелыми условиями труда, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях необоснован.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает в пользу Хакимова Ю.В. сумму уплаченной им госпошлины в размере 200 рублей.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования Хакимова Ю.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кигинском районе РБ удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Кигинском районе РБ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Хакимову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> РБ включить в стаж Хакимова Ю.В. периоды работы с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве электрогазосварщика в совхозе <адрес> РБ в специальный стаж, дающий право на пенсию по возрасту на льготных условиях с момента обращения в УПФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ назначить Хакимову Ю.В. пенсию по возрасту на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> РБ за назначением пенсии.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> РБ в пользу Хакимова Ю.В. сумму уплаченной госпошлины в размере 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кигинский районный суд РБ.

Председательствующий судья: /подпись/ Корлыханов А.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна судья: А.В. Корлыханов.

Секретарь: Г.И. Абдуллина.