Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 25 апреля 2012 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

у участием помощника прокурора Кигинского района РБ Бабченко В.А.,

представителя ответчика ГБУЗ Кигинская ЦРБ Хилажева Н.Ф.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дела по исковым заявлениям прокурора Кигинского района РБ в интересах Валиевой С.М., Валиевой С.Д., Сагадиевой Н.А., Баймухаметовой Н.А., Фазлыевой З.В., Юмадиловой Э.А., Фархетдиновой Г.Г., Нурмухаметовой Ф.М. к ГБУЗ Кигинская ЦРБ о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кигинского района РБ обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах Валиевой С.М., Валиевой С.Д., Сагадиевой Н.А., Баймухаметовой Н.А., Фазлыевой З.В., Юмадиловой Э.А., Фархетдиновой Г.Г., Нурмухаметовой Ф.М. к ГБУЗ Кигинская ЦРБ о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратурой района проведена проверка о невыплате заработной платы работникам ГБУЗ Кигинкая ЦРБ. Установлено, что Валиева С.М., Валиева С.Д., Сагадиева Н.А., Баймухаметова Н.А., Фазлыева З.В., Юмадилова Э.А., Фархетдинова Г.Г., Нурмухаметова Ф.М. не получали стимулирующие выплаты за непрерывный стаж работы в здравоохранении, за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года. При таких обстоятельствах, неисполнение ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ своих обязанностей по выплате заработной платы нарушает права работников. В иске просит суд взыскать с ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ в пользу Валиевой С.М. – 2760 руб., Валиевой С.Д. – 1956 руб., Сагадиевой Н.А. – 3744, 68 руб., Баймухаметовой Н.А. – 1680 руб., Фазлыевой З.В. – 2040 руб., Юмадиловой Э.А. – 1080 руб., Фархетдиновой Г.Г. – 2040 руб., Нурмухаметовой Ф.М. – 10820 руб.

Определением Кигинского районного суда РБ от 22.02.2012 года данные иски объединены в одно производство.

Представитель ответчика ГБУЗ Кигинская ЦРБ Хилажев Н.Ф. (доверенность № 4 от 22.03.2012 г.), в период подготовки дела к судебному заседанию заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд с указанными исками.

Для исследования фактов пропуска срока обращения в суд в соответствии со ст. 152 ГПК РФ было назначено предварительное судебное заседание.

На судебное заседание не явились истцы Валиева С.М., Валиева С.Д., Сагадиева Н.А., Баймухаметова Н.А., Фазлыева З.В., Юмадилова Э.А., Фархетдинова Г.Г., Нурмухаметова Ф.М. В ходатайстве в суд просят дело рассмотреть без их участия, с иском прокурора согласны, просят их удовлетворить.

На предварительном судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ Кигинская ЦРБ Хилажев Н.Ф. свое ходатайство подержал, просит без исследования фактических обстоятельств по делу вынести решение об отказе в исках, суду пояснил, что спор вытекает из трудовых правоотношений. Согласно ст. 392 ТК РФ иск подается в суд в трехмесячный срок. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцы, работники больницы, получали расчетные листки на руки, заработная плата им выплачивалась до 10 числа каждого месяца, о том, что стимулирующие выплаты за непрерывный стаж работы в здравоохранении, за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года не выплачивались они знали сразу после получения зарплаты. Решение о приостановлении на 4-квартал 2009 года выплаты стимулирующего характера за непрерывный стаж работы главным врачом Кигинской ЦРБ было принято на основании приказа по ЦРБ за № 191 от 01.10.2009 года в связи с отсутствием достаточного финансирования со стороны фонда обязательного медицинского страхования и муниципального бюджета на содержание учреждения здравоохранения. Однако работники ЦРБ зная, что администрацией больницы выплата стимулирующего характера за непрерывный стаж работы приостановлена, в нарушении требований ч.1 ст. 392 ТК РФ своевременно за разрешением нарушенного ими права в суд не обратись, а обратились с заявлением в прокуратуру района лишь спустя 2 с лишним года, на основании которых, прокурором района 31.01.2012 года были заявлены исковые требования, а ходатайство о восстановлении упущенного срока давности суду не представлено.

Прокурор, участвующий в деле с ходатайством представителя ответчика не согласился, суду пояснил, что трудовые отношения являются длящимися, данные работники в настоящее время не уволены, продолжают работать в ЦРБ. Выплаты стимулирующего характера за непрерывный стаж работы в размере 30 % им начислено, но не выплачено.Работники больницы ранее не обратились в суд, потому что они опасались наступления негативных последствии для них со стороны работодателя.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителем ответчика завялено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, ходатайство было заявлено до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, права которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила ст. 195, 198-207 ГК РФ распространяется также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Как видно из материалов дела, Валиева С.М., Валиева С.Д., Сагадиева Н.А., Баймухаметова Н.А., Фазлыева З.В., Юмадилова Э.А., Фархетдинова Г.Г., Нурмухаметова Ф.М. состояли и состоят в трудовых отношениях с ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ, работая медицинскими работниками. Данные работники приняты на работу в Кигинскую ЦРБ и с ними заключен трудовой договор, а также заключено дополнительные соглашения к трудовым договорам между работниками и МБУ «Кигинская ЦРБ», где установлены выплаты компенсационного характера в размере 60 %. Соглашение подписано сторонами, имеется печать работодателя и подписи сторон.

Следовательно, при разрешении данного спора следует руководствоваться трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются вознаграждением за труд.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размер тарифных ставок, окладов и доплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с указом Президента РБ от 22 марта 2008 года № мУП-94 «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений РБ» и Постановления Правительства РБ от 27.10.2008 года № 371 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения РБ» в системе здравоохранения выплаты стимулирующего характера выплачиваются в пределах утвержденных лимитов денежных ассигновании за счет средств фонда обязательного медицинского страхования и за счет средств муниципального бюджета. Принятого на основании данного указа в п.8 примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 27.10.2008 года № 371, в ред. Постановления Правительства от 30.10.2009 года № 402, стимулирующая выплата за стаж непрерывной работы в учреждениях установлена в размере за первые три года 0,30 и за каждые последующие два года непрерывной работы - по 0,15, но не выше 0,80 к окладу медицинскому персоналу лечебных учреждений.

Пунктом 4 данного постановления рекомендовано органам местного самоуправления в Республике Башкортостан руководствоваться Примерным положением при разработке и принятии нормативных правовых актов по оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения.

Решением Совета муниципального района Кигинский район от 17.09.2008 года № 1-35-4 «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений» установлено, что введение новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений МР Кигинский район РБ осуществляется в соответствии с Положением об установлении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений РБ, утвержденным постановлением Правительства РБ от 27.03.2008 года №94 «О мерах по введению новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений РБ.

Постановлением главы администрации МР Кигинский район РБ от 27.11.2008 года № 493п «Об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения МР Кигинский район РБ» действие вышеуказанного примерного положения «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения РБ», утвержденного постановлением Правительства РБ от 27.10.2008 года № 371 распространено на работников соответствующих муниципальных учреждений МР Кигинский район РБ.

Из коллективного договора между работодателем и работниками МБУ Кигинская ЦРБ на 2009-2012 годы и положения о материальном стимулировании и по определению критериев оценки эффективности деятельности работников МБУ Кигинская ЦРБ администрации МР Кигинский район РБ, утвержденного главным врачом Кигинской ЦРБ от 28.09.2009 года и согласованного с профсоюзной организацией Кигинской ЦРБ (протокол профсоюзного комитета №12 от 08.05.2009 года), для работников МБУ Кигинская ЦРБ администрации МР Кигинский район РБ помимо повышающих коэффициентов к окладу установлены виды выплат стимулирующего характера, в том числе за стаж непрерывной работы в ЛПУ.

Таким образом, выплата стимулирующего характера за непрерывный стаж работы в здравоохранении является составной частью заработной платы.

Следовательно, настоящий спор является спором о взыскании заработной платы, то есть трудовым спором.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статья 208 ГК РФ предусматривает требования, на которые исковая давность не распространяется, среди которых не перечислены требования работника о взыскании недоначисленной заработной платы.

Трудовое законодательство также не предусматривает положений о том, что исковая давность не распространяется на требования работника о взыскании недоначисленной заработной платы.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствии пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении его права, при этом, по индивидуальным трудовым спорам, устанавливаются специальные сокращенные сроки исковой давности – три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковые требования предъявлены с 01.10.2009 года по 31.12.2009 года. В суд исковые заявления поступили 31.01.2012 г.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле подтвердил, что расчетные листки по начислению заработной платы предоставлялись сотрудникам больницы регулярно и своевременно, оплата труды выплачивалась ежемесячно и регулярно. Согласно бугхалтерской справки заработная плата Валиевой С.М., Валиевой С.Д., Сагадиевой Н.А., Баймухаметовой Н.А., Фазлыевой З.В., Юмадиловой Э.А., Фархетдиновой Г.Г., Нурмухаметовой Ф.М. перечислялись на картсчет в ООО «УралСиб» платежными поручениями.

Таким образом, работники Валиева С.М., Валиева С.Д., Сагадиева Н.А., Баймухаметова Н.А., Фазлыева З.В., Юмадилова Э.А., Фархетдинова Г.Г., Нурмухаметова Ф.М. должны были узнать и знали о нарушении их права на оплату выплат стимулирующего характера за непрерывный стаж работы в здравоохранении за 4 квартал 2009 года, сразу после получения зарплаты за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года.

На основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ, были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Принимая во внимание, что прокурор и работники больницы не просили суд о восстановлении срока для обращения в суд и при этом не представили сведений об уважительных причинах пропуска указанного трехмесячного срока, учитывая положения ст. 205 ГК РФ, предусматривающей уважительные причины пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о применении исковой давности по спору, о применении которой заявлено представителем ответчика.

При этом положения п. 56 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», «заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд по начисленной, но не выплаченной заработной платы, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, так как нарушение носит длящийся характер», в данном споре не применимы, так как в данном случае усматривается спор о праве на выплату истцам неначисленных выплат стимулирующего характера за непрерывный стаж работы в учреждении здравоохранении.

Факт, что истцам указанные выплаты стимулирующего характера за непрерывный стаж работы в учреждении здравоохранении не начислены, подтверждается показаниями свидетелей 1 и 2 которые давая аналогичные показания пояснили суду, что за 4 квартал 2009 года выплаты стимулирующего характера за непрерывный стаж работы в учреждении здравоохранении были уменьшены на 30%. В одной из представленных Кигинской ЦРБ суду справок вышла отпечатка, что выплаты стимулирующего характера за непрерывный стаж работы в учреждении здравоохранении работникам начислены и не выплачены, то есть ошибочно не указано перед словом «начислено» приставка «не». Указанные показания этих свидетелей также подтверждается справкой проведенной проверки от 24.04.2012 г. главным ревизором отдела ведомственного контроля и учетной политики Министерства здравоохранения РБ, где указано, что в расчетных листах за 4 квартал 2009 года выявлено частичное сокращение начисления за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения с 75% до 45%, с 60 % до 30% и с 30% до 0%. Анализ оборотов по Главной книге за декабрь 2009 года показал наличие кредиторской задолженности на 01.01.2010 г. по заработной плате (бюджетные средства) в сумме 212904, 73 руб., что не является задолженностью по выплатам стимулирующего характера за непрерывный стаж работы.

Выводы суда о применении срока исковой давности по неначисленной заработной плате подтверждены определением Верховного Суда РФ от 20.12.2007 года № 47-ВО7-15.

Положения ст. 395 ТК РФ о том, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме, также к данному спору не применимы, поскольку указанная норма применима только в случае, если по спору срок исковой давности не применяется.

При этом доводы прокурора, участвующего в деле о том, что причиной, препятствующей обращению работников райбольницы в суд в период трудовых отношении явились опасения наступления негативных последствий по работе, не нашли в судебном заседании своих подтверждений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года № 295-о-о суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенные значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю.

На чем обосновывались боязнь работников больницы потерять работу и опасения наступления негативных последствий по работе, прокурор, участвующий в деле пояснить суду затруднился.

При таких обстоятельствах причины, не позволившие работникам больницы обратиться в суд за защитой своих прав в пределах установленного законом срока, носят предположительный характер и в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, не могут быть расценены судом в качестве уважительных.

Доводы прокурора, участвующего в деле о том, что в 2011 году аналогичные иски прокурора были удовлетворены и эти исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает несостоятельными. Действительно, в декабре 2011 года аналогичные иски прокурора были рассмотрены районным судом и удовлетворены, вследствие признания исковых требований прокурора представителем ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, в исках прокурора Кигинского района РБ в интересах Валиевой С.М., Валиевой С.Д., Сагадиевой Н.А., Баймухаметовой Н.А., Фазлыевой З.В., Юмадиловой Э.А., Фархетдиновой Г.Г., Нурмухаметовой Ф.М. о взыскании задолженности по заработной плате, следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Кигинского района РБ в интересах Валиевой С.М., Валиевой С.Д., Сагадиевой Н.А., Баймухаметовой Н.А., Фазлыевой З.В., Юмадиловой Э.А., Фархетдиновой Г.Г., Нурмухаметовой Ф.М. к ГБУЗ РБ «Кигингская ЦРБ» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия через Кигинский районный суд РБ.

Судья: /подпись/ Фархиуллин Р.Р.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Р.Р. Фархиуллин

Секретарь: Г.И. Абдуллина