Именем Российской Федерации село Верхние Киги 16 апреля 2012 года Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корлыханова А.В., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиннатуллина А.Р., Зиннатуллиной И.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и недействительным, взыскании компенсации морального вреда и признании действий контролера и инженера неправомерными, УСТАНОВИЛ: Зиннатуллин А.Р. и Зиннатуллина И.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», где просят признать акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и недействительным, взыскать компенсацию морального вреда и признании действий контролера и инженера неправомерными на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», контролером Ю.Л.М. и инженером-метрологом С.С.И. была проведена проверка газового оборудования, в ходе которой контролером составлен акт. Из данного акта следует, что счетчик был не исправен, не реагирует на минимальный расход газа и сделан вывод о применении п. 28 Постановления правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. Устно было предложено заменить счетчик в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ получили счет-извещение на сумму <данные изъяты> рублей. Были удивлены так как был изменен тариф на более дорогой, был сделан вывод о неисправности счетчика без какой-либо метрологической экспертизы. Из за беременности, получив счет-извещение Зиннатуллина И.В. была вынуждена обратиться в больницу в связи с ухудшением самочувствия. По обращении в абонентский участок ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в <адрес> было объяснено значение п. 28 Постановления правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. Контролером и инженером не были объяснены данные положения и не разъяснено, что объем потребленного газа будет определяться по нормативам потребленного газа. Истцы в судебном заседании требования поддержали по этим же основаниям. В дополнение пояснили, что до этого предыдущим контролером проверялось неоднократно, но все было нормально, а ту все выявили без каких либо приборов. Счетчик был заменен в кратчайший срок. Ни кто не объяснил, что можно провести госповерку и подтвердить исправность счетчика. Счетчик был поставлен в 2008 году, оплачивали по его показаниям. Согласны оплачивать только по показаниям прибора. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» И.Н.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, т.к. считает, что в действиях сотрудников представляемой ею организации нарушений нет. За разъяснениями Зиннатуллины в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не обращались. В абонентском участке все было разъяснено на основании чего произведен расчет задолженности, и обоснован данный расчет. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» поставляет сетевой газ в жилое помещение Зиннатуллиных на основании договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно <данные изъяты> данного договора на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением газа. Согласно п<данные изъяты> договора, <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) в случае неисправности прибора учета потребленного газа и (или) нахождения его в плановой проверке абонент обязуется предоставить в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подтверждающие документы для изменения расчета платы в течении <данные изъяты> рабочих дней. До ДД.ММ.ГГГГ заявлений о неисправности прибора учета газа от Зиннатуллиных не поступало. Факт неисправности прибора учета выразился в том, что в нарушение требований Правил учета газа (<данные изъяты>), счетчик не обеспечивал измерения объема потребленного газа во всем диапазоне расхода, т.е. не фиксировал потребление газа при включенном газопотребляющем оборудовании. С содержанием акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ абонент был ознакомлен и не возражал относительно выводов изложенных в нем, что подтверждается подписью истца. Перерасчет платы за газоснабжение произведен по нормативам с даты проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и п. <данные изъяты> договора газоснабжения. По девствующему законодательству и положениям договора газоснабжения, при отсутствии или неисправности прибора учета газа, истечении срока проверки, количество поставленного (потребленного) газа определяется по нормативам потребления газа. В соответствии с п. <данные изъяты> договора ООО «Газпром межрегионгаз Уфа»вправе произвести перерасчет платы за газоснабжение на основании данных контрольной проверки, проведенной сотрудниками, в том числе в случае выявления неисправности прибора учета газа. Проведенная проверка ДД.ММ.ГГГГ была проведена в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г.). Составленный по результатам проверки акт так же не содержит существенных нарушений. Контролером и инженером-метрологом ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» проведена проверка в соответствии с действующими нормами, с содержанием акта абонент был ознакомлен и не возражал относительно выводов изложенных в нем, что подтверждается подписью и то, что немедленно произведена замена неисправного прибора учета газа. Действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов истцов. По рассматриваемому делу какого либо вреда нет, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя. Просит отказать в заявленных Зиннатуллиными требованиях в полном объеме. Выслушав заявителя, ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, специалиста, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что контролером ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Ю.Л.М. и инженером метрологом С.С.И. произведен осмотр газового оборудования в жилом доме принадлежащем Зиннатуллину А.Р. по адресу <адрес>, проживающих <данные изъяты> человека. Указаны приборы потребляющие газ, а так же прибор учета газа и их характеристики. В графе особые отметки контролера указано: счетчик не реагирует на минимальный расход газа (<данные изъяты> включенные конфорки ГП). В выводах указано: применить пункт ДД.ММ.ГГГГ Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Имеются подписи контролера, абонента, а так же инженера-метролога. Согласно счета-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года плательщику Зиннатуллину А.Р. начислено <данные изъяты> рублей. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в возражениях на исковое заявление представлен развернутый расчет данной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего к оплате <данные изъяты> рублей. Расчет сторонами не оспаривается. В материалах дела имеется копия договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с одной стороны ООО «Башкиргаз» и Зиннатуллиным А.Р. с другой стороны. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Башкиргаз» переименован в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». Из расчета задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что недоплата за потребленный газ Зиннатуллина А.Р. составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 28. "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"(утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Согласно пункта 3.2.3 Методического пособия по организации и проведению повышения квалификации контролеров абонентских служб региональных газовых компаний (НОУ «Учебный центр» г. Белгород 2005) для проверки работоспособности счетчика газа необходимо записать его показания, затем включить одну конфорку газовой плиты и контролировать работу прибора учета и газовой плиты в течении 14 секунд. Зафиксировать показания через 14 секунд. Показания счетчика газа должны увеличиться на 0,001 кубометр. Если показания счетчика газа увеличивается на меньшее значение или не изменяются, то составляется акт с записью: «счетчик не реагирует на минимальный расход газа». Контролер ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Ю.Л.М. в судебном заседании показала, что производили проверку прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ в доме у Зиннатуллиных в соответствии с Методическим пособием на основании задания ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» вместе и инженером-метрологом С.С.И. После включения одной конфорки газовой плиты, прибора учета газа не реагировал, включили еще одну конфорку, но так же в течении положенных 14 секунд показания не изменились, счетчик начал считать только после включения третьей конфорки. При проверке руководствовались своими должностными инструкциями, методическими пособиями и требованиями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Рекомендовала провести поверку счетчика или заменить его. Что и было сделано заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо нарушений должностных обязанностей ими допущено не было. Абонент не просил разъяснить последствия перевода на расчет по норме потребления, если бы спросили, то разъяснила бы как будет произведен расчет согласно положений п. 28. "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". Допрошенный в судебном заседании инженер-метролог Дуванского отделения ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» С.С.И. показал суду, что при исправном счетчике газа, при включении одной газовой конфорке с нормативом потребления газа в 0,17 м3/ч. на счетчике минимальный учитываемый расход которого составляет 0,04 м3/ч. показания за 14 секунд должны изменятся на 0,001 м3/ч. Если показания не изменились значит можно сделать вывод, что счетчик не исправен. В доме Зиннатуллиных счетчик не считал в течении 14 секунд как на одной включенной конфорке, так и после включения второй. И только когда включили третью показания счетчика изменились. Так же показал, что тот объем газа, который потреблялся в доме истцов явно мал для такого жилого помещения. Так же подтвердил, что каких либо нарушений положений действующего законодательства или требований должностных инструкций ими допущено не было. Из сравнительного анализа потребления газа абонентом Зиннатуллиным А.Р. за период с 01.2010 г. по 09.2011 г. следует, что разница между переданными данными по потребленному газу абонентом и рассчитанному по нормативам потребления достигает 4-5 раз. Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о неисправности счетового механизма прибора учета газа в доме истца. Кроме того то, что Зиннатуллины оспаривая законность действий и не соглашается с составленным ДД.ММ.ГГГГ актом, а в то же время сменила прибор учета газа, не предприняла мер по поверке старого счетчика, для доказательства его исправности, свидетельствует о том, что она согласна с неисправностью счетчика на момент проверки. В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Из ч. 1 ст. 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 25 раздела V Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162), ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контролером и инженером-метрологом ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» выявлена неисправность прибора учета газа в жилом доме Зиннатуллина. На основании чего последнему рекомендовано заменить прибор учета газа либо провести поверку данного прибора. На основании выявленной неисправности был произведен перерасчет платы за газоснабжение по нормативам газопотребления на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и п. 4.1.3 договора газоснабжения, п. 28. Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. А так как поверку прибора учета газа должен производить владелец данного прибора, а мер по проведению данной поверки заявителем предпринято не было, что указывает на законность составленного ДД.ММ.ГГГГ акта, что не оспаривалось заявителями в момент его составления. Указание истцов на нарушение действующих инструкций и положения закона «О защите прав потребителе» так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких либо доводов в обосновании данных требований истцами не приведено. Как следует из показаний контролера Ю.Л.М. и инженера-метролога С.С.И., ими при проведении осмотра прибора учета потребления газа в доме Зиннатуллина А.Р. в полной мере соблюдены положения как внутренних нормативных актов ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», так и положений Правил поставки газа в Российской Федерации, а так же не допущено нарушений прав потребителей. На это и не указывалось заявителями при проведении осмотра их дома. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Отсутствие вины ответчика в причинении какого-либо вреда личным неимущественным правам, либо в посягательстве на принадлежащие истцам, другим нематериальным благам, исключает основание для удовлетворения требований о взыскании морального вреда. Так как не усматривается оснований для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Таким образом, с учетом того, что в результате проверки была выявлена неисправность счетчика газа, что явилось основанием для составления оспариваемого акта, а в последующем перерасчета платы за газопотребление, а так же то, что каких либо неправомерных действий со стороны представителей ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в суде установлено не было, суд считает требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Зиннатуллина А.Р., Зиннатуллиной И.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и недействительным, взыскании компенсации морального вреда и признании действий контролера и инженера неправомерными, отказать. Решение может быть обжаловано и принесено представление в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кигинский районный суд РБ. Председательствующий судья: /подпись/ Корлыханов А.В. Копия верна судья: А.В. Корлыханов. Секретарь: Г.И. Абдуллина.