Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Верхние Киги 18 февраля 2010 года
Судья Кигинского районного суда Республики Башкортостан Фархиуллин Р.Р.,
с участием представителя истца по доверенности Исмагилова Р.Н. адвоката Дневаловой Р.А.,
ответчицы Исмагиловой Г.Б., ее представителя Мухаметьянова Р.Р.,
при секретаре Хурматуллиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Н.Н. в интересах Исмагилова Р.Н. к Исмагиловой Г.Б. о признании права долевой собственности на совместно нажитое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Исмагилов Н.Н. по доверенности в интересах своего брата Исмагилова Р.Н. обратился в суд с иском к Исмагиловой Г.Б. о признании права долевой собственности на совместно нажитое имущество, указав, что он проживал с ответчицей в зарегистрированном браке с Дата обезличена, а Дата обезличена года брак расторгнут. В период совместной жизни ими был построен жилой дом по адресу: ..., земельный участок был предоставлен им в совместную собственность. Во время расторжения брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома, ими не рассматривался. Исмагилов Р.Н. длительное время находился на стационарном лечении, и заняться оформлением собственности не имел возможности. После того, как Исмагилов выразил свое желание воспользоваться жилым домом, между ними возник спор о порядке пользования и владения земельным участком и домом. Общая стоимость жилого дома с надворными постройками составляет 369330 рублей, сумма иска, исходя из стоимости половины доли истца, составляет 184665 рублей. В иске просит суд признать за Исмагиловым Р.Н. право долевой собственности в размере половины в общей собственности на совместно нажитое имущество: жилой дом с надворными постройками и на земельный участок.
В судебное заседание истец Исмагилов Р.Н. не явился. В своем заявлении в суд истец Исмагилов Р.Н. в связи с невозможностью участвовать в суде просил суд дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителей. Исковые требования поддерживает. В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие истца Исмагилова Р.Н. с участием его представителей брата Исмагилова Н.Н. (доверенность от Дата обезличена года), и адвоката Дневаловой Р.А. (удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года).
В судебном заседании представитель истца, его брат Исмагилов Н.Н. полностью поддержав исковые требования, пояснил суду, что его брат Исмагилов Р.Н. и ответчица летом Дата обезличена года заключили брак. В браке находились до лета Дата обезличена года и развелись. После заключения брака начали строить и построили жилой дом с надворными постройками. Во время строительства им помогали родственники с обоих сторон, чем могли. С Дата обезличена года брат Исмагилов Р.Н. заболел и с Дата обезличена года по Дата обезличена года несколько раз, долгое время находился на лечебных учреждениях. После расторжения их брака в Дата обезличена году раздела совместно нажитого имущества не было. После выздоровления его брат Исмагилов Р.Н. и возвращения в ... его бывшая жена и дети не пускают его в дом, не дают ему проживать там. У него другого жилья не имеется. В связи с этим его временно увезла племянница к себе жить. Таким образом, его брат, имея долю с построенном доме не может пользоваться им и лишен возможности пользоваться им. Просит суд удовлетворить все его требования в интересах брата.
Представитель истца адвокат Дневалова Р.А. также поддержав завяленные требования, показала суду, что оснований для отступления от начала равенства долей бывших супругов не имеется, поскольку интересов несовершеннолетних детей в настоящее время нет, и то обстоятельство, что у истца имелась задолженность по алиментным обязательствам в сумме 4110 рублей 51 к. по состоянию на Дата обезличена года также неправомерны, при этом обстоятельства, дающие суду право отступления от начала равенства долей должны существовать на момент разрешения спора. Что касается расходов по ремонту дома: приобретение леса подтверждается лесорубочным билетом, накладными, квитанциями, однако наличие этих документов не указывает на использование леса на ремонт дома. Более того, количество выписанного леса не указывает на то, какое количество было использовано на ремонт дома. Да ответчик произвела ремонтные работы, но истец также желал бы улучшить жилой дом, однако в силу своего заболевания не имел возможности производить вложения в дом. Но он не против, и не возражает заплатить ответчице половину произведенных работ по ремонту дома. Поэтому они считают исковые требования Исмагилова Р.Н. обоснованными и законными и удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Исмагилова Г.Б. и ее представитель Мухаметьянов Р.Р., не признавая исковые требования, показали суду, что дом под снос был куплен в Дата обезличена года родителями ответчика в ..., дом перевезли и построили на указанном участке, железо для кровли также приобретены на средства родителей ответчика. То есть родители все вложения производили для дочери. С Дата обезличена года истец состоял на учете у психиатра. С Дата обезличена года супруги вместе не проживали. В Дата обезличена года истцу было назначено принудительное лечение. После расторжения брака Исмагилова воспитывала двоих несовершеннолетних детей одна, старший сын И.Р.Р. обучался в ВУЗе на очном отделении. Все расходы на воспитание и содержание детей несла сама ответчица. Исмагилов в воспитании детей никогда не участвовал. В связи с тем, что дом был куплен под снос и построен родителями Исмагиловой Г.Б. (39% от стоимости домовладения), придомовые построения (летний дом, гараж, сарай, баня, ворота, ограждения) были построены почти заново (которые составляют более 13 % от стоимости домовладения) и в связи с тем, что истец не принимал участия в воспитании и обучении детей алиментов не платил, и отступив в соответствии со ст. 34 СК РФ от начала равенства долей супругов и признать за ответчицей 4/5 долю, а за истцом 1/5 часть доли в указанном домовладении и на земельном участке тем самым только частично удовлетворив заявленные исковые требования.
Выслушав представителей истца, ответчика и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и возникает в силу прямого указания закона.
Согласно выписки из решения от Дата обезличена года брак, зарегистрированный Дата обезличена года (запись Номер обезличен, свидетельство серии Номер обезличен Номер обезличен) между Исмагиловым Р.Н. и Исмагиловой Г.Б. расторгнут. Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Из технического паспорта домовладения от Дата обезличена года выданного Кигинским ТУ Салаватского МРФ ГУП «Центр недвижимости РБ» видно, что домовладение с надворными постройками по адресу: ..., зарегистрировано в материалах Кигинского ТУ Салаватского МРФ «ГУП Центр недвижимости РБ». Номер дома по ... изменен в связи с перепланировкой улицы на Номер обезличен. Инвентаризационная стоимость жилого дома с надворными постройками составляет 219690 рублей.
Решением Совета СП Верхнекигинский сельсовет МР Кигинский район РБ от Дата обезличена года Исмагилову Р.Н. и Исмагиловой Г.Б. предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 1376 кв.м., по адресу: ..., для ведения личного подсобного хозяйства в совместную собственность.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 149640 рублей, согласно кадастрового паспорта Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно архивной справки Номер обезличен от Дата обезличена года, усматривается, что в похозяйственной книге за Дата обезличена годы по адресу: ..., значится Исмагилов Р.Н.
Как видно из выписки из похозяйственной книги Номер обезличен от Дата обезличена года индивидуальный жилой дом на земельном участке с надворными постройками по адресу: ..., построен в Дата обезличена году. Дом юридически не оформлен.
Согласно расходов понесенных ответчиком на ремонт вышеуказанного жилого дома, Исмагиловой Г.Б. на ремонт жилого дома и надворных построек затрачено всего 147604,35 рублей. Эти работы и затраченные денежные средства на эти работы подтверждаются исследованными в судебном заседании нижеследующих доказательств: договорами (заявками на открытие банковских счетов и получения товаров на 30981 рублей, договоров Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. на выполнение работ на основании заказа на сумму 9434 р. 95 к. и 8820 р., лесорубочными билетами от Дата обезличена года и ордерами на отпуск лесопродукции от Дата обезличена года, Дата обезличена года на сумму 3000 р., 2100 р., 2575 р. 94 к., накладными и квитанциями за оплату услуг трактора и автомобилей за сумму 886 р., 875 р. Из расписки М.Э.Р., А.А.И., П.И.С., А.Д.К. видно, что он действительно участвовали в различных работах у Исмагиловой Г.Б. и за работы получали 10 000, 20 000, 31250 рублей за эти работы.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля А.А.И. подтвердил получение денег, пояснил суду, что он по просьбе И.В.Р.. выполнил различные работы домовладения у его матери и от нее получил 20 000 рублей за свою работу.
Таким образом на основании вышеприведенных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений суд считает установленным, что ответчица Исмагилова Г.Б. начиная с Дата обезличена года по лето Дата обезличена года произвела различные ремонтные работы домовладения на сумму 147604 рубля 35 копеек л.д.Номер обезличен).
Но выполнение этих ремонтных работ, денежные ее затраты на эти работы не могут служить основанием для уменьшения доли истца и увеличения доли ответчицы в совместно нажитом имуществе.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Из смысла ч.5 ст.245 ГК РФ вытекает, что, если участник производит без согласия участников необходимые и неотложные работы, направленные на поддержание общего имущества в и исправном состоянии или на устранение причин, угрожающих его сохранности (ремонт или замена кровли, устройство ограждения и т.п.), то затраты на такие работы могут повлечь обязательства других участников по их компенсации.
Выполнение этих ремонтных работ ответчицей не относятся к расходам, связанным с приведением имущества в соответствие с изменившимися требованиями закона, в частности требованиями экологической, пожарной или иной безопасности.
Кроме того, из справок выданных истцу лечебным учреждением видно, что истец Исмагилов Р.Н. находился на лечебном учреждении в стационарном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена год: с Дата обезличена года по Дата обезличена г.; с Дата обезличена года по Дата обезличена г.; с Дата обезличена года по Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен), с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении, которое было отменено постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от Дата обезличена года л.д.Номер обезличен).
Даже после снятия принудительного наблюдения и лечения Исмагилов Р.Н. не смог участвовать в указанных ремонтных работах связи с тем, что его не пускали в указанное домовладение. Таким образом, суд считает, что истец Исмагилов Р.Н. по уважительным причинам не смог участвовать и нести расходы по ремонту спорного домовладения. Тем более в настоящее время Исмагилов Р.Н. согласен на возмещение половины расходов произведенных ремонтных работ.
Но в это время суд не может согласиться с доводами представителя истца адвоката Дневаловой Р.А. о том, что приобретенный в таком количестве лес не мог расходоваться в таком количестве и поэтому количество (35 кубометров) приобретенного леса необходимо исключить из стоимости выполненных работ. Потому что, допрошенный судом в качестве свидетеля И.В.Р. (сын сторон по делу) показал суду, что действительно приобретенный лес полностью не был использован в ремонте, часть леса он поменял на другие строительные материалы, а часть отдавал в качестве оплаты за работу.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст.34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Суд не может согласиться с доводами ответчицы и ее представителя о том, что спорный дом был куплен на средства родителей ответчицы и построен был на их средства и поэтому должны исключить из общего совместно нажитого имущества супругов (39% стоимости спорного домовладения) или же, должно увеличиться доля ответчицы на этот процент в спорном домовладении.
Допрошенный по ходатайству ответчицы в качестве свидетелей З.Б.З. (отец), З.Л.Ш. (мать ответчицы) давая аналогичные показания, пояснили суду, что они действиетльно отдали 1000 рублей за покупку дома под снос и 400 рублей для приобретения железа для кровли при строительстве этого жилого дома. Эти деньги они отдали дочери и зятю как помощь родителей детям. Никаких обязательств они перед дочерью и зятем не ставили, о возврате этих денег в последствии не заявляли.
Свидетель М.Н.С. показала суда, что где-то в Дата обезличена годы дала З.Л.Ш. взаймы 400 рублей денег, для покупки дома, которого они возвратили ей в договоренный между ними срок.
Свидетель Исмагилов Р.Н. (брат истца) пояснил суду, что действительно родители Исмагиловой Г.Б. дали им 1000 рублей для покупки снесенного дома в ... и 400 рублей для покупки железа. Они (семья Исмагиловых) тоже помогали им, как могли при строительстве этого спорного домовладения.
Исследовав эти доказательства суд считает установленным, что при строительстве сторонами по делу спорного домовладения, родители сторон помогли своим детям в строительстве по мере их возможности. Но в связи с тем, что родители помогли своим детям без каких-либо требований, у них не было договоренности о возврате этой помощи суд приходит к убеждению, что помощь родителей при строительстве детям не может служить основанием для исчисления из стоимости спорного домовладения включение в общую собственность сторон или же увеличение доли одного из сторон.
Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличена года администрации Верхнекигинский сельсовет следует, что Исмагилова Г.Б. проживающая и зарегистрированная по адресу: ... с Дата обезличена года по Дата обезличена годы уплачивала имущественный и земельный налоги.
Оплата ответчицей с Дата обезличена по Дата обезличена годы имущественного и земельных налогов за домовладение, также не может служить основанием для увеличения или уменьшения долей сторон дома в совместно нажитом имуществе. Тем более истец с Дата обезличена года не проживал не по своей воле, в связи с его болезнью.
Доводы ответчицы и ее представителя о том, что истец с Дата обезличена года не платил алименты (задолженность по неуплате алиментов 4110 рублей 51 коп. к Дата обезличена годал.д.Номер обезличен), не участвовал в содержании и воспитании детей, не помогал в обучении детей и поэтому эти обстоятельства дают основания для отступления от начала равенства сторон, суд считает необоснованными.
Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался.
В период совместной жизни сторонами был построен жилой дом с надворными постройками на земельном участке по адресу: ....
Действительно, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающего внимание интересы одного из супругов. Указание ответчицей и ее представителем вышеперечисленных обстоятельств не могут относиться к заслуживающим внимание интересов одного из супругов.
В п.17 Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. № 6) указано, что обстоятельства, дающие суду право отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе должны существовать на момент разрешения спора и разделе имущества. На момент рассмотрения спора дети сторон стали совершеннолетними, двое сыновей создали свои семьи. Ко времени расторжения брака (Дата обезличена году) спорное домовладение было уже достроено (введен в эксплуатацию Дата обезличена году, технический паспорт домовладения л.д.Номер обезличен)). В материалах дела отсутствует и они не добыты в судебном заседании доказательства, указывающие, что супруг (то есть истец) без уважительных причин не получал доходов, либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи и не получал доходов от трудовой деятельности.
При таком положении дел суд приходит к убеждению об отсутствии обстоятельств дающих право отступления от начала равенства долей супругов.
Из решения постоянной комиссии по земельным вопросам совета СП Верхнекигинский сельсовет МР Кигинский район РБ от Дата обезличена года «о предоставлении земельного участка на праве собственности» л.д.Номер обезличен) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, находящейся по адресу: ... предоставлен истцу – ответчице в совместную собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Отдельным определением суда в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности по делу отказано.
Исследовав и оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности суд считает, что исковые требования истца обоснованными и законными и которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Исмагилова Р.Н. удовлетворить.
Признать право собственности за Исмагиловым Р.Н. на ? долю на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 70,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м. инвентарным номером 925, и на ? доли на земельный участок, общей площадью 1376 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, находящейся по адресу: ...
В соответствии со ст.219 ГК РФ данное решение суда подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по РБ) в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Р.Р. Фархиуллин
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Кигинского районного суда РБ: Р.Р. Фархиуллин
Секретарь: В.А. Хурматуллина