Дело № 2-31/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Верхние Киги 01 марта 2010 года
Судья Кигинского районного суда Республики Башкортостан Фархиуллин Р.Р.,
с участием адвоката Шакирова Ю.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Хурматуллиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хажиева Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Аккорд» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Хажиев Р.Р. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, указав, что Дата обезличена года около 23.00 часов при движении на 3 км автодороги ...-д.... РБ произошло ДТП по вине Я.Б.Г., в результате которого была повреждена его автомашина марки «...» (гос.номер Номер обезличен), что подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года. Постановлением по делу об административном правонарушении Я.Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 100 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Имеется справка о ДТП от Дата обезличена года. Я.Б.Г. имеет страховой полис ОСАГО сроком с Дата обезличена по Дата обезличена года, страховщиком является ООО «Росгосстрах-Аккорд». Истец также имеет полис ОСАГО. После ДТП он представил страховщику необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Дата обезличена года с его участием был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Дата обезличена года произведен расчет стоимости восстановительных работ в ООО «Автоконсалтинг», который определил сумму материального ущерба в размере 121320 рублей. С таким расчетом истец согласился. Страховщиком в выплате страхового возмещения ему было отказано в виду того, что имеющиеся механические повреждения на его автомашине возникли не в момент ДТП, а при иных обстоятельствах. На запрос адвоката о выдаче копии заключения транспортно-трассологического исследования ответчик отказал. Считает, что вследствие ДТП наступил страховой случай и страховое возмещение должно выплачиваться ему страховщиком, т.е. ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика 120000 рублей размер причиненного материального ущерба, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 2800 рублей - расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Хажиев Р.Р. и его представитель адвокат Шакиров Ю.Ю., (ордер Номер обезличен от Дата обезличена года) полностью поддержав заявленные требования по основаниям, указанным в иске, пояснили суду, что ДТП произошло по вине Я.Б.Г., его вины в этом нет. Вследствие ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Его машина и машина Я.Б.Г. были застрахованы В ООО «Росгосстрах – Аккорд». Он обратился в ООО «Росгосстрах-Аккорд» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, где ему в удовлетворении отказали. Просят суд взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Республики Башкортостан материальный ущерб, причиненный вследствие ДТП, оплату услуг его законного представителя 5000 рублей и сумму госпошлины 2800 рублей.
На судебное заседание не явился ответчик представитель ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» от него поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд рассматривает дело без участия представителя ответчика. В своем отзыве на исковое заявление представитель ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в РБ просит суд в удовлетворении исковых требовании в части взыскании сумм материального ущерба – отказать, указав, что обстоятельства повреждения т/с ... г/н Номер обезличен не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица Я.Б.Г. показал суду, что он действительно виновен в данном ДТП. В ночь на Дата обезличена года после ночной смены он из ... ехал в свою родную д.... По дороге чтобы объехать яму взял на лево и его автомобиль выехал на полосу встречного движения. В это время оказывается его обгонял Хажиев Р.Р. на своем автомобиле «...», вследствие чего автомобиль (Хажиева) столкнулся по касательной об его машину и выехав в кювет, перевернувшись опять встал на колеса, при этом автомобиль Хажиева Р.Р. получил механические повреждения. За нарушение правил дорожного движения и совершения ДТП он был подвергнуть к административному наказании.. Принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Выслушав истца и его представителя, третьего лица Я.Б.Г., изучив материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям:
Доводы истца, указанные в исковом заявлении и приведенные в судебном заседании, подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
Согласно копии свидетельств о регистрации транспортных средств усматривается, что автомобиль ..., регистрационный номер Номер обезличен, грузовой бортовой, 2003 года выпуска принадлежит Я.Б.Г., автомобиль «...» легковой, 2007 года выпуска принадлежит Хажиеву Р.Р. Обе транспортные средства застрахованы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис Номер обезличен, с сроком страхования по Дата обезличена года, страховой полис Номер обезличен с сроком страхования по Дата обезличена года).
Из сообщения от Дата обезличена года усматривается, что от Хажиева Р.Р. по телефону в ОВД по Кигинскому району РБ поступило сообщение о том, что на автодороге ... произошло ДТП с участием автомашины «..., г/н Номер обезличен под его управлением автомобилем ... г/н Номер обезличен под управлением Я.Б.Г. Автомашины получили механические повреждение. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно сведения о водителях и транспортных средствах по ДТП от Дата обезличена года, схемой к нему и объяснительных усматривается, что Дата обезличена года в 23.00 часов автомобиль марки «...» (гос.номер Номер обезличен) выехал на обгон, избегая столкновения и столкнувшись по касательной, опрокинулся в правый кювет из-за внезапно выехавшей на встречную полосу движения попутного направления автомашины марки ... (гос.номер Номер обезличен). Как видно из справки о ДТП, результатом ДТП явилось получение механических повреждений автомашиной марки «...» следующих повреждений: деформации правого переднего крыла, крыши кузова, переднего лобового стекла, зеркало заднего вида левого, правая задняя и передняя двери бампера, задний бампер, заднее левое крыло, блок фары задней левой, порога левого. Второй участник-автомашина при ДТП получила незначительные повреждения. Из этих сведении также усматривается, что водители этих транспортных средств находились в трезвом состоянии.
Согласно протокола об административном правонарушении серии Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что Я.Б.Г., управляя транспортным средством марки ... (гос.номер Номер обезличен) не выполнил требований п.8.3 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с автомашиной марки ... (гос.номер Номер обезличен). Указанный протокол рассмотрен начальников ОГИБДД Кигинского района В.Р.Ф. и Я.Б.Г. постановлением по делу об административном правонарушении, (серия Номер обезличен от Дата обезличена года) подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.
Согласно акта осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года выданного ООО «Автоконсалтинг Плюс» при осмотре автомашины «...» (гос.номер Номер обезличен) установлено наличие механических повреждений: вмятины левого порога, треснуто левое зеркало заднего вида, деформация переднего левого крыла (глубокие вмятины), деформация переднего правого крыла, вмятина передней правой двери, деформация крыши, многочисленные трещины стекла ветрового окна, вмятины заднего правого крыла, многочисленные царапины с правой стороны и раскол левой стороны заднего бампера, трещины корпуса задней левой блок-фары, деформация с изгибом панели задней левой блок-фары, деформация заднего левого крыла, раскол и отсутствие ветрового защитного декоративного стекла.
Как видно из письма ООО «Росгосстрах-Аккорд» ... начальника Республиканского центра урегулирования убытков Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Хажиев обращался с заявлением в страховую компанию о страховой выплате по ДТП и ему было отказано в виду того, что страховая компания не имеет правовых последствий для выплаты страхового возмещения поскольку по результатам проведенных автотехнического и транспортно-трассологического исследований установлен, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных на фото и указанных Хажиевым, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомашине «...». Обстоятельства повреждения данной автомашины не установлены и квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.
Согласно выводов акта экспертного исследования независимой технической экспертизы транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года выданной ООО «Автоконсалтинг плюс» наличие, характер и объем (степень) технических повреждении, причиненные ТС, зафиксированы в акте осмотра, являющимся неотъемлемой частью настоящего заключения, повреждения на автомобиле ..., госрегистрационный знак Номер обезличен не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен.
С выводами указанным в акте экспертного исследования независимой технической экспертизы транспортного средства суд не может согласиться по следующим основаниям: указанные исследования сделаны в ... ООО «Автоконсалтинг плюс» только по направленным материалам дела, без фактического осмотра автомобиля, имеющего технические повреждения, вследствие ДТП. Ведущий эксперт ООО «Автоконсалтинг плюс» Завьялов не предупрежден за дачу ложного заключения, кроме того, выводы этого исследования противоречат вышеприведенным и исследованным в судебном заседании материалам дела. Так как в акте осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, составленный инженером-экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» И.А.Г., указано в графе сведения о ДТП (страховом случае) дата – Дата обезличена года, местом автодороги .... Участники ДТП Я.Б.Г. и Хажиев Р.Р. и принадлежащие им транспортные средствал.д.Номер обезличен). Данный акт осмотра также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, выданной начальником ОГИБДД Кигинского района, схемой к дорожно-транспортному происшествию,л.д.Номер обезличен), сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествиел.д.Номер обезличен), сообщением, зарегистрированном КУСПл.д.Номер обезличен), протоколом об административных правонарушениях и постановлением по делу об административном правонарушениил.д.Номер обезличен).
Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля начальник РЭГ ГАИ ОГИБДД ОВД по Дуванскому району Х.В.В. показал суду, что он в Дата обезличена году работал старшим инспектором ОГИБДД ОВД по Кигинскому району РБ. В ночное время Дата обезличена года он по поручению начальника ГАИ вместе с составом экипажа ДПС выехали на место происшествия. По приезду на место ДТП они обнаружили, что автомобиль бортовой ..., принадлежащий гражданину Я.Б.Г. находится на автодароге ... а автомобиль ..., принадлежащий Хажиеву Р.Р. находится на кювете автодороги. Выяснив все обстоятельства дела, он заполнил сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, с указанием повреждении автомобилей, составил схему ДТП, и поэтому он подтверждает факт дорожно-транспортного происшествия и получения автомобилем ... механических повреждений в этом ДТП.
В связи с изложенным суд считает установленным и доказанным, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий Хажиеву Р.Р. получил механические повреждении в результате ДТП от Дата обезличена года, где касательно столкнувшись, с автомобилем ... госрегистрационный Номер обезличен., принадлежащим Я.Б.Г. впоследствии потеряв управление, выехал в кювет, перевернувшись в кювете встал на колеса. То есть автомашина Хажиева Р.Р. получила механические повреждения не только от столкновения с автомобилем ... Я.Б.Г., но и вследствие переворачивания в кювете.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... рассчитан экспертом С.П.В. ООО «Автоконсалтинг плюс» и определен в размере 121 615 рублей, но истец просит взыскать 120 000 рублей выплаты страховой суммы по страховке.
В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случает является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 этого же федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В связи с изложенным, на основании вышеприведенных доказательств, и опровергая доводы представителя ООО «Росгосстрах» филиала Росгосстрах в РБ «поскольку обстоятельств повреждения транспортного средства ... г/н Номер обезличен не установлены и данное событие как страховой случай не представляется возможным и поэтому ООО «Росгосстрах» не имеет правых основании для выплаты страхового возмещения», суд считает исковые требования Хажиева Р.Р. подлежат удовлетворению и взыскивает с страховой компании 120 000 рублей в его пользу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, и сумму госпошлины в размере 2800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ХажиеваР.Р. – удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан (...) в пользу Хажиева Р.Р. ((...) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, возврата государственной пошлины в размере 2800 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Всего 127800 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Р.Р. Фархиуллин