Дело № 2-68/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении дело производством в связи с отказом от иска
село Верхние Киги 20 апреля 2011 года
Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,
при секретаре Гайфуллиной Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыповой М.М. к Хакимовой М.М. М., третьему лицу Кигинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании договора дарения земельного участка с жилым домом и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с жилым домом недействительными,
У С Т А Н О В И Л:Латыпова М.М. обратилась в суд с иском к Хакимовой М.М. о признании договора земельного участка с жилым домом недействительным указав, что ее муж Л.М.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти жилой дом с надворными постройками и земельный участок оформила на свое имя. Ее дочь Хакимова М.М. после смерти ее мужа пыталась оформить его долю, половину жилого дома и земельного участка на свое имя. Но решением Кигинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования Хакимовой М.М. оставлены без удовлетворения. У нее кроме дочери Хакимовой М.М., есть еще сын- М., который проживает в <адрес> и двое дочерей М., которая проживает в с<адрес>, Н. в <адрес>. Истица точную дату и год не помнит, после смерти мужа, ей обратилась старшая дочь Хакимова М.М., чтобы она записала дом на её имя. Она отказалась, сказав ей, что после её смерти оставшееся имущество поделите на четверых детей. Хакимова М.М. с этим согласилась и больше к этому разговору не возвращались. В один из приездов её дочь Хакимова М.М. повезла ее к нотариусу и ей дали бумаги, которых она подписала. Истец в то время была в стрессовом состоянии и не способна была понимать значение своих действий и руководить ими из-за смерти мужа и из-за того, что ее дочь Хакимова М.М. начала делить имущество через суд, долю ее мужа, подала в суд своих сестер и брата. <данные изъяты> в силу престарелости она не понимала, какие бумаги, документы подписывала. За истцом постоянно ухаживает дочь М.М.М. М.. В начале 2011г. М. ей сообщила, что имеется договор дарения земельного участка с жилым домом, и на основании данного договора истец подарила ответчице земельный участок и жилой дом. И ответчица успела получить свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом. Истец данным договором не согласна. Она считает, что оставшиеся имущество после ее смерти должно делиться на всех детей поровну, отменив договор дарения земельного участка с жилым домом. Налоговые и все другие платежи оплачиваются истцом. Истец просит суд признать договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хакимовой М.М. недействительным. Признать свидетельство о государственной регистрации право на земельный участок и жилой дом недействительным.
В судебном заседании истец Лытыпова М.М. отказалась от исковых требований и просила суд дело производством прекратить в связи с тем, что при жизни мужа она с ним решили оставить данный земельный участок с жилым домом ответчице Хакимовой М так как своему сыну <данные изъяты> оставили дом, который <данные изъяты> с мужем проживали, мы его отремонтировали. Дочери - М.М.М. М при строительстве своего дома помогали ей строиться.
В судебном заседании ответчик Хакимова М.М. выразила свое согласие на прекращение дела производством в связи с отказом истца от иска, пояснив суду, что она как дочь будет заниматься содержанием и воспитанием своей матери.
В судебном заседании привлеченная судом в качестве третьих лиц Л.М.М., М.М.М. (сын, дочь истца) не согласившись на прекращение дела производством, в связи с отказом истца от иска, суду пояснили, что земельный участок с жилым домом необходимо перерегистрировать на их мать, на Латыпову М. отменив договор дарения и аннулировать свидетельство о регистрации земельного участка с жилым домом оформленное за их сестрой. В виду того, что ответчица может продать дом и уехать в <адрес>. а их мать останется без жилья.
Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ от иска и дело прекратить производством. Возражения третьих лиц не может служить основанием для отказа принятия судом отказа истцы от иска.
В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска заявленный истцом принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Доводы третьих лиц не могут служить основанием для отказа принятия от иска истца и прекращения производства по делу.
Сторонам последствия прекращения производства по делу разъяснены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Гражданское дело № 2-68/2011 года по исковому заявлению Латыповой М.М. к Хакимовой М.М. М., третьему лицу Кигинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании договора дарения земельного участка с жилым домом и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с жилым домом недействительными, прекратить производством, в связи с отказом истца от иска и принятие его судом.
Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кигинский районный суд РБ.
Председательствующий судья: Р.Р.Фархиуллин