Р Е Ш Е Н И Е
с.Верхние Киги 17 мая 2011 года
Судья Кигинского районного суда Республики Башкортостан Фархиуллин Р.Р.,
при секретаре Гайфуллиной Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гималетдинова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Гималетдинов Р.Г. подал жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении указав, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.
С данным постановлением он не согласен и считает что оно вынесено с существенными нарушениями требований административного законодательства.
Данное административное дело было рассмотрено без его участия ДД.ММ.ГГГГ согласно дате постановления.
Правила заочного производства не подлежат применению к делам, возникающим из административных правоотношений.
В связи с болезнью он не мог явиться на судебное заседание и просил суд отложить рассмотрение дела. Однако, как ему стало известно, в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его на стационарном лечении было отказано определением суда. Считаю, что определение незаконно и необоснованно, потому что то обстоятельство, что рассмотрение дела откладывалось три раза не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении. Указанным определением судьи рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов. Об этом он не был извещен.
Таким образом, считает, что он был лишен возможности осуществить свое право на защиту: нахождение на стационарном лечении, его болезнь не дали ему возможность осуществить свое право на защиту: не мог защитить себя, не мог обратиться к адвокату за помощью.
Административное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ была возможность у судьи рассмотреть дело в отношении меня.
Однако, судья, не приняв во внимание его отсутствие, имея при этом возможность назначить дату следующего рассмотрения в пределах установленного срока, лишил его права на защиту, рассмотрев материалы дела в отношении меня без моего участия.
Кроме того, при освидетельствовании его на состоянии алкогольного опьянения на месте он не был согласен с результатами так как, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он выпил настойку пустырника на спирту, о чем он говорил, видимо это и дало такой результат. Настойка была прописана ему для лечения врачом. Несмотря на то, что он не согласился с результатом освидетельствования, его сотрудник ИДПС не направил на медицинское освидетельствование. В жалобе просит суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Гималетдинов Р.Г. полностью поддержав свои доводы, указанные в жалобе, просил суд удовлетворить ее.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, и материалы административного дела № года, суд считает, что жалоба Гималетдинова Р.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гималетдинов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гималетдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гималетдинову Р.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела.
Указанное определение мирового судьи суд считает необоснованным, так как Гималетдинов находился с ДД.ММ.ГГГГ в стационарном лечение в Кигинской ЦРБ, о чем имеется листок трудоспособности.
Таким образом, неявка Гималетдинова на судебное заседание обусловлено уважительной причиной.
У и.о. мирового судьи была возможность до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть дело в отношении Гималетдинова Р.Г.
Рассмотрение дела и.о. мировым судьей в отсутствие Гималетдинова Р.Г. нарушило его право на рассмотрение дела с его участием, его право на защиту, что является существенным нарушением административного законодательства Российской Федерации, указанном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ» № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При таком положении дел, постановление и.о. мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности дело подлежит прекращению производством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гималетдинова Р.Г. – удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гималетдинова Р.Г. - отменить, дело прекратить производством.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в надзорном порядке.
Председательствующий судья: