Р Е Ш Е Н И Е

с.Верхние Киги 26 июля 2011 года

Судья Кигинского районного суда Республики Башкортостан Корлыханов А.В.,

с участием заявителя Ахметова Р.Р.,

адвоката Дневаловой Р.А., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметов обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по тем основаниям что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, он просил об отложении т.к. был направлен на обследование в Республиканскую клиническую больницу им. Куватова в <адрес>, в связи с болезнью. Его ходатайство об отложении судебного заседание не было принято во внимание мировым судьей, судебное заседание не было отложено, хотя имелась такая возможность. Тес самым его право на защиту было нарушено. Заявитель просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Просит восстановить срок для обжалования, т.к. получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Ахметов и его представитель, адвокат Дневалова Р.А. полностью поддержали доводы жалобы, по основаниям изложенным в жалобе, просят восстановить срок обжалования и отменить постановление мирового судьи, дело прекратить производством.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела № 5-375/2011 года, суд находит жалобу не обоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. При этом суд восстанавливает Ахметову срок подачи апелляционной жалобы, так как из материалов дела следует, что при рассмотрении административного материала в его отношении, Ахметов Р.Р. не участвовал, получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как было установлено в суде, заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов на <адрес> управлял транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, на требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом в присутствии понятых.

Законных оснований для направления водителя Ахметова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелось достаточно. При направлении водителя на медицинское освидетельствования установленный порядок направления на медицинское освидетельствования соблюден.

После остановки автомобиля под управлением Ахметова сотрудник ГИБДД обнаружил у водителя признаки алкогольного опьянения, перечисленные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). На предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование Ахметов отказался. Этот его отказ зафиксирован в протоколе «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в присутствии понятых А.В.Д., А.Д.Д. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенной распечаткой показаний прибора, установлено состояние алкогольного опьянения Ахметова Р.Р.

Факт отказа заявителя Ахметова от прохождения медицинского освидетельствования и его управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения доказывается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, другими материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не усматривается.

Юридическая оценка действиям Ахметова по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ дана правильная.

Доводы Ахметова о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, суд считает не состоятельными.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 данной статьи, обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ни один из указанных видов наказания не предусматривает. Поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело без участия Ахметова Р.Р.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметову отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

По материалам делам видно, что извещение о времени и месте рассмотрения дела получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно. Приложенная к ходатайству об отложении рассмотрения дела Путевка для направления больных в консультативную поликлинику ГУЗ РКБ им. Куватова, не оформлена надлежащим образом, оригинал суду первой инстанции не представлен, направление указания точного срока прибытия в РКБ для прохождения определенного вида исследования не содержит. Каких либо медицинских показаний обусловленных срочной необходимостью прибыть в консультативную клинику Ахметова именно ДД.ММ.ГГГГ в суд первой и апелляционной инстанции заявителем не представлено. Представленный заявителем листок нетрудоспособности, выданный ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения заявителем извещения о вызове в суд и выздоровление спустя 9 дней, уже после окончания рассмотрения дела судом первой инстанции вызывает сомнения. Не может быть принят во внимание, и листок нетрудоспособности, т.к. указан вид режима – амбулаторный. Данных о том, что лечение препятствовало его явке в суд ДД.ММ.ГГГГ, суду второй инстанции не представлено. Заключение консультанта, которое было представлено не содержит каких либо данных, свидетельствующих о прохождении обследования, не приведены данные врача, которым дана консультация, отсутствует печать.

Ахметовым в судебном заседании не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов на <адрес> управлял транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, на требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом в присутствии понятых, что подтверждает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое считается оконченным с момента заявления правонарушителем инспектору ГИБДД (или медицинскому работнику) отказа от прохождения освидетельствования.

Как установлено в суде и видно из материалов дела, Ахметов в присутствие понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, а так же отказался от записи объяснений и подписи.

Таким образом, доводы жалобы на постановление о привлечении Ахметова к административной ответственности не обоснованы и оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и представленным материалам нет. Невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ахметова установлено мировым судьей, материалами административного дела.

Постановление мирового судьи законно по существу, соответствует цели закона, процессуальным требованиям, является обоснованным и аргументированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметова Ришата Расфаровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ахметова без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в надзорном порядке.

Судья: /подпись/ Корлыханов А.В.

Копия верна судья: А.В. Корлыханов. Секретарь суда: Н. Р. Нигаматова.