Дело № 12-2/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
с.Верхние Киги 04 февраля 2011 года
Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,
с участием адвоката Дневаловой Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гайфуллиной Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухутдинова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, указав, что данное административное дело было рассмотрено без его участия. Он не мог участвовать в судебном заседании в связи с тем, что он находился на стационарном лечении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении <адрес>, что подтверждается выписным эпикризом. Он, считает, что нахождение на стационарном лечении, его болезнь не дали ему возможность осуществить его право на защиту, он не мог защитить себя, обратиться адвокату за помощью. Административное дело в отношении него было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ у судьи была возможность рассмотреть дело в отношении него. Однако судья, имя возможность назначить дату следующего рассмотрения в пределах установленного трехмесячного срока лишила его права на защиту, рассмотрев материалы дела в отношении него ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрение в отношении него административного дела, не были созданы условия для возможности реализовать им свое право на защиту. Заявитель Мухутдинов просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и дело прекратить производством.
На судебное заседание не явился заявитель Мухутдинов. В своем заявлении в суд просит дело рассмотреть в его отсутствии, в связи с тем, что он находиться на лечении в <адрес>. Его интересы будет представлять в суде адвокат Дневалова Р.А.
В связи с чем, суд дело рассматривает в отсутствии заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Дневалова Р.А. полностью поддержав доводы жалобы, по основаниям изложенным в жалобе, просила отменить указанное постановление и дело прекратить производством пояснив суду о том, что Мухутдинов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежал на стационарном лечении в <адрес>, что подтверждается выписным эпикризом с диагнозом: сочетанная травма, закрытый перелом пирамиды правой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый оскольчатый нестабильный перелом С 1 позвонка, закрытый перелом зубовидного отростка С 2 позвонка без нарушения функции спинного мозга. А также мировой судья рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Мухутдинова, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, лишила его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, направив ему судебную повестку в <адрес>, между тем, указав в постановлении о назначении наказания адрес проживания Мухутдинова: <адрес> <адрес> РБ. Сведений о том, что Мухутдинов был извещен по вышеуказанному адресу о вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и материалы административного дела № года, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из обжалуемого решения, мировой судья, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Мухутдинова в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
С данным выводом мировой судьи согласиться нельзя. В материалах дела имеются данные о направлении судебной повестки Мухутдинову на рассмотрение дела назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> РБ.
Между тем, в постановление мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении усматривается, что адрес проживания Мухутдинова указано: <адрес> <адрес> РБ. Сведений о том, что Мухутдинов был извещен по вышеуказанному адресу о вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержит.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Мухутдинова, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, мировой судья лишила его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст.24.1, 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Мухутдинова не может быть признано законным, подлежит отмене, и дело производством прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Мухутдинова Р.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мухутдинова ФИО6 – отменить, дело производством прекратить.
Решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в надзорном порядке.
Судья: (подпись) Р.Р.Фархиуллин
Копия верна:
Судья Кигинского районного суда РБ: Р.Р.Фархиуллин
Секретарь: Э.М.Гайфуллина