дело № 1-33/2010 г. П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кичменгский Городок 15 июня 2010 года.
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора района Жаравиной Г.П.,
подсудимого Барболина М.В.,
защитника: адвоката Томилова В.В., предъявившего удостоверение № 275 и ордер № 44,
при секретаре: Некипеловой Т.Н.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Барболина М.В. – Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего без регистрации в ..., избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
ранее судимого 16 июля 2004 года Кичм-Городецким районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания 19 мая 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Барболин М.В. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
08 мая 2010 года в 13 часу Барболин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании ..., расположенном по адресу: ..., с коридора здания, открыто, в присутствии потерпевшей, с корыстной целью похитил велосипед марки ..., принадлежащий Л.Т.Г., которым впоследствии Барболин М.В. распорядился по своему усмотрению: а именно, проехал на нем до ....
В результате грабежа потерпевшей Л.Т.Г. причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, являющийся для нее незначительным.
По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Барболин М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Барболин М.В. и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией его действий и суммой похищенного согласен. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что подсудимый Барболин М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и вину признает полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, поэтому суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый Барболин М.В. согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Действия подсудимого Барболина М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у Барболина М.В. явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание Барболина М.В., является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).
Учитывая характер и общественную опасность содеянного, то, что Барболин М.В. совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно осуждался за хищение чужого имущества, в течение года после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, что в быту характеризуется отрицательно л.д.24), не имеет постоянного места жительства, наказание Барболину М.В. следует назначить в виде лишения свободы.
С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Барболину М.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Барболину М.В. следует изменить на заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу – резиновые сапоги следует возвратить Барболину М.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Барболина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Барболину М.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Барболину М.В. исчислять с 15 июня 2010 года.
Вещественное доказательство по делу – резиновые сапоги возвратить Барболину М.В.
Приговор может быть обжалован за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Барболиным М.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья - Р.В.Шемякина.