дело № 1- 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
С. Кичменгский Городок 9 февраля 2010 года
Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области
Неронова В.В.
С участием государственного обвинителя Жаравиной Г.П.
Защитника Томилова В.В., представившего удостоверение № 35/275 и ордер № 2 от 6 января 2010 года
При секретаре Поджаровой В.Н.
С участием подсудимой Труфановой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Труфановой О.С., родившейся Дата обезличена года в селе ..., ..., ..., образование ..., ..., ..., не судимой, проживающей в селе ... дом Номер обезличен,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Труфанова О.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества – кражу.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах:
В ночь с 8 на 9 ноября 2009 года Труфанова, находясь в нетрезвом состоянии в доме Номер обезличен по ..., принадлежащем ФИО1 тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитила два мобильных телефона марки: «Сони-Эриксон» К 770, стоимостью 7000 рублей и «Самсунг» Х 640,стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО3, который в результате выпитого спиртного заснул в кресле, а телефоны выпали из кармана куртки на пол. Своими действиями потерпевшему ФИО3 Труфанова причинила материальный ущерб в сумме 9000 рублей, являющийся для него незначительным.
17 ноября 2009 года в 16 часов Труфанова О.С. распивала спиртные напитки в квартире Номер обезличен дом Номер обезличен по ... совместно с ФИО2 В 23 часу воспользовавшись тем, что хозяин ФИО2 лег отдыхать, она тайно, с корыстной целью похитила ноутбук марки «ACER» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, находящийся в комнате на столе. Похищенный ноутбук унесла к себе домой с целью дальней шей перепродажи. Своими действиями потерпевшему причинила ущерб в сумме 18000 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимая Труфанова О.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением, сообщив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. После консультации с адвокатом заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.
При этом подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке ей известны.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 после окончания предварительного следствия согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке. В судебное заседание потерпевшие не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и не большой тяжести, за которые
наказание не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение ей понятно и виновной себя признала полностью, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.
Изучив доказательства, собранные по уголовному делу, установив, что обвинение, с которым согласна подсудимая – обоснованно, суд считает, что действиям подсудимой дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. она своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества - кражу и тайное хищение чужого имущества – кражу, с причинением значительно ущерба потерпевшему.
Потерпевший ФИО2 постоянного места работы не имеет, проживает на случайные заработки, ежемесячный доход составляет примерно 7000 рублей, поэтому причиненный ему ущерб правильно признан значительным.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, что характеризуется крайне отрицательно, что лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, неоднократно привлекалась к административной ответственности, характер совершенного преступления, общественную опасность содеянного.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.
Смягчающими обстоятельствами являются явки с повинной по обоим преступлениям.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но одновременно считает возможным применить в отношении ее ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.
.На основании изложенного руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Труфанову О.С. признать виновной по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,
Признать виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Труфанову О.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья - В.В. Неронова