дело № 1- 20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Кичменгский Городок 17 мая 2011 года

Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области

Неронова В.В.

С участием государственного обвинителя Жаравиной Г.П.,

защитника: Пироговой О.М., представившей удостоверение № 381 и ордер № 28 от 27 апреля 2011 года,

при секретаре Некипеловой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петряшовой Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Петряшова Е.Г. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 25 до 29 марта 2011 года в 11 часу, Петряшова, воспользовавшись обнаруженным в сапоге около входной двери ключом от <адрес> принадлежащей Е.Т.С., расположенной в <адрес>, открыла входную дверь и проникла в помещение квартиры. Из шкафа в центральной комнате она похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Е.Т.С. Похищенные деньги потратила на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

В результате кражи Е.Т.С. причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рулей, являющийся для неё незначительным.

По окончании расследования уголовного дела, после ознакомления с материалами дела подсудимая Петряшова Е.Г. в присутствии защитника Пироговой О.М. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением, сообщив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимая Петряшова Е.Г. и защитник: Пирогова О.М. поддержали данное ходатайство.

При этом подсудимая пояснила, что ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией её действий согласна.

Потерпевшая Е.Т.С. согласилась с проведением судебного заседания в особом порядке, показала, что просит наказать подсудимую строго, назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, просит взыскать с подсудимой причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ей понятно и виновной себя признала полностью, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Изучив доказательства, собранные по уголовному делу, установив, что обвинение, с которым согласна подсудимая – обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что действиям подсудимой Петряшовой дана верная юридическая оценка по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками,

Также суд учитывает характер совершенного преступления, общественную опасность содеянного, смягчающее обстоятельство – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не установлено.

Смягчающим обстоятельством является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Петряшовой Е.Г., не связанное с изоляцией от общества, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничение свободы суд считает применять нецелесообразно.

Гражданский иск потерпевшей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Петряшовой Е.Г. признать виновной по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 (двух лет) лишения свободы,

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не допускать нахождения в нетрезвом состоянии в общественных местах, обязать возместить причиненный ущерб потерпевшей Е.Т.С. в течение 6 месяцев.

Меру пресечения осужденной Петряшовой Е.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Петряшовой Е.Г. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в пользу Е.Т.С..

Приговор может быть обжалован кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий- В.В. Неронова