дело № 1- 23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кичменгский Городок 18 мая 2011 года

Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области

Неронова В.В.

С участием государственного обвинителя Удовикова О.А.,

защитника: Пироговой О.М., представившей удостоверение № 381 и ордер № 21 от 1 апреля 2011 года,

при секретаре Седовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петряшова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петряшов В.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

15марта 2011 года в 12 часу Петряшов, находясь в доме <данные изъяты> П.Г.М., расположенном в <адрес>, путём свободного доступа, тайно, с корыстной целью из под сундука, находящегося в спальной комнате дома, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.Г.М.. Похищенными деньгами Петряшов распорядился по своему усмотрению, раздав долги в магазинах <адрес> и потратив на приобретение спиртных напитков.

В результате кражи П.Г.М. причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рулей, являющийся для неё значительным.

По окончании расследования уголовного дела, после ознакомления с материалами дела подсудимый Петряшов В.А. в присутствии защитника Пироговой О.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным

обвинением, сообщив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Петряшов В.А. и защитник: Пирогова О.М. поддержали данное ходатайство.

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий согласен.

Потерпевшая П.Г.М. согласилась с проведением судебного заседания в особом порядке, показала, что привлекать Петряшова к уголовной ответственности не желает, он ей приходиться <данные изъяты>, ущерб возместил, извинился, просит прекратить производство по уголовному делу

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя признал полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив доказательства, собранные по уголовному делу, установив, что обвинение, с которым согласен подсудимый – обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что действиям подсудимого Петряшова В.А. дана верная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Потерпевшая П.Г.М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, привлекать его к уголовной ответственности она не желает, материальный ущерб ей возмещен полностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого, которые согласны с прекращением уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, при наличии заявления потерпевшего, доказанного факта примирения сторон и заглаживания причиненного вреда.

Факт примирения и добровольного возмещения вреда установлен и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, ст. ст. 25 ч.2, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Петряшова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого отменить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий - В.В. Неронова