дело № 1- 29

П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации

С. Кичменгский Городок 21 июля 2011года

Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области

Неронова В.В.

С участием государственного обвинителя Екимовской Н.А.,

защитника: Пироговой О.М., представившей удостоверение № 381 и ордер № 41 от 17 мая 2011 года,

при секретаре Седовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аксенова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Аксенов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение – кражу.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В ночь с 14 на 15 мая 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи материальных ценностей незаконно, через оконный проем проник в помещение магазина «Смешанные товары», принадлежащий ЗАО «К.», расположенный в <адрес>. Тайно, с корыстной целью из магазина похитил бутылку пива «Арсенальное традиционное» емкостью 1,5 литра, стоимостью 81 рубль и денежные средства из кассы в сумме 50 рублей. Кроме этого, путем срыва навесного замка с металлического ящика, находящегося в торговом зале, совершил хищение денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих ООО «Ю.». Похищенным Аксенов В.В. распорядился по своему усмотрению.

По окончании расследования уголовного дела, после ознакомления с материалами дела подсудимый Аксенов В.В. в присутствии защитника Пироговой О.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным

обвинением, сообщив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Аксенов В.В. и защитник Пирогова О.М. поддержали данное ходатайство.

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий согласен.

Потерпевшие В.Т.В. и А.С.В. согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя признал полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив доказательства, собранные по уголовному делу, установив, что обвинение, с которым согласен подсудимый – обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что действиям подсудимого Аксенова В.В. дана верная юридическая оценка по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение

Потерпевшие В.Т.В. и А.С.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, работы, склонен к совершению преступлений и правонарушений, что после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал.

Также суд учитывает характер совершенного преступления, общественную опасность содеянного, что преступление отнесено к разряду преступлений средней тяжести, что ущерб причинен незначительный, что Аксёнов заверяет суд, что больше не будет совершать преступлений, устроиться на работу, что место жительства у него имеется, смягчающее обстоятельство – явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Аксенову В.В., не связанное с изоляцией от общества, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.

Гражданский иск потерпевшего А.С.В. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественное доказательство: лом подлежит уничтожению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Аксенова В.В. признать виновным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 (двух лет) лишения свободы,

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, в течении месяца зарегистрироваться по месту жительства или пребывания в установленном законом порядке., не допускать нахождения в нетрезвом состоянии в общественных местах, погасить гражданский иск в течение 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному Аксенову В.В. изменить, из-под стражи освободить в зале суда. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Аксенова В.В. в пользу ООО «Ю.» 25000 рублей.

Вещественное доказательство- лом уничтожить.

Приговор может быть обжалован кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья - В.В. Неронова