дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации С. Кичменгский Городок 11 августа 2011 года Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В. С участием государственного обвинителя Удовикова О.А., защитника: Пирогвой О.М., представившего удостоверение № 381 и ордер № 66 от 18 июля 2011 года, при секретаре Седовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шелыгина А.Н., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шелыгин А.Н., управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 15 июня 2011 года в 23 часу Шелыгин А.Н. в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, находясь в нетрезвом состоянии, не имея удостоверения на право управления транспортным средством категории «<данные изъяты>» управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим М.Т.Н. При этом в нарушение п.2.1.2 ПДД перевозил пассажира – хозяйку автомобиля М.Т.Н. на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутую ремнем безопасности. Двигаясь по автодороге <адрес>, при спуске от деревни <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал соответствующую скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за траекторией движения транспортного средства, в результате чего при объезде неровности на проезжей части дороги не справился с управлением и допустил занос и опрокидывание автомобиля. В результате пассажир М.Т.Н. получила телесные повреждения: тупая травма головы, сопровождающаяся переломом костей основания черепа, кровоизлиянием под оболочки мозга, от которых скончалась на месте происшествия. Согласно заключению суд. мед эксперта от 7 июля 2011 года указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи этилового спирта в них обнаружено этиловый спирт в концентрации крови 1,0%, в моче 2,2%. Принимая во внимание концентрацию алкоголя в моче, не исключается возможность того, что некоторое время до смерти пострадавшая находилась в средней степени алкогольного опьянения. Нарушение водителем Шелыгиным п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью человека. По окончании расследования уголовного дела, после ознакомления с материалами дела подсудимый Шелыгин А.Н. в присутствии защитника Пироговой О.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, сообщив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. В судебном заседании подсудимый Шелыгин А.Н., защитник Пирогова О.М. поддержали данное ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий согласен. Прокурор и потерпевший М.В.И. согласны с проведением судебного заседания в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя признал полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, защитник, потерпевший, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, вынести обвинительный приговор. Изучив доказательства, собранные по уголовному делу, установив, что обвинение, с которым согласен подсудимый — обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что действиям подсудимого органами следствия дана верная юридическая оценка по ч.4 ст. 264 УК РФ, т.к. он, управляя автомашиной, находясь в нетрезвом состоянии, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, частичное добровольное возмещение вреда, активное способствование раскрытию преступления.. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Нарушение Шелыгиным Правил дорожного движения повлекло по неосторожности смерть человека. Он умышленно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, что существенно повышает общественную значимость им содеянного Потерпевший М.В.И. в судебном заседании просил наказание подсудимому назначить по усмотрению суда взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей (без учета возмещенных добровольно 100000 рублей), взыскать материальный вред, заключающийся в расходах на похороны в сумме 14000 рублей. Также суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, работы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, характер совершенного преступления, общественную опасность, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, а применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Шелыгина А.Н. признать виновным по ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Шелыгина следующие Взыскать с Шелыгина А.Н. в пользу М.В.И. компенсацию морального вреда 200000 рублей и в возмещение материального вреда 14000 рублей – расходы, связанные с похоронами. Меру пресечения оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован кроме основания, предусмотренного ч.1 ст. 379 УПК РФ в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней. В случае подачи кассационных жалоб или представления прокурора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий - В.В. Неронова
дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, не допускать правонарушений, влекущих административную ответственность за нарушение общественного порядка.