Убийство ч. 1 ст. 105 УК РФ

Дело № 1-25/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 30 июня 2011 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Удовикова О.А.,

подсудимого Антонова И.В.,

защитника, адвоката Пироговой О.М., предъявившей удостоверение № 381 и ордер № 23,

при секретаре Седовой М.В.,

а также потерпевших Ч.А.Н., Ч.Т.В., Ч.В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антонова И.В. – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антонов И.В. умышленно причинил смерть Ч.М.Н. - <данные изъяты> и умышленно причинил легкий вред здоровью Ч.В.Н., вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

26 марта 2011 года в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 11 минут Антонов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с Ч.М.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес Ч.М.Н., лежащему на полу кухни, один удар кухонным ножом в область брюшной полости, причинив ему проникающую колото-резаную рану живота с повреждением большого сальника, стенки петли тощей кишки, брызжейки тонкой кишки, левой передне-боковой стенки брюшного отдела аорты, повлекшую обильную кровопотерю, от которой Ч.М.Н. скончался 26 марта 2011 года в 20 часов в больнице.

Продолжая преступную деятельность, 26 марта 2011 года в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 11 минут Антонов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном <адрес>, в ходе ссоры с Ч.В.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, нанес Ч.В.Н. два удара ножом в область правой ноги, причинив ему рану мягких тканей на передней поверхности правого бедра в нижней трети, повлекшую легкий вред здоровью продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы и рану мягких тканей на правой голени, которая как вред здоровью не расценивается.

Подсудимый Антонов И.В. вину в совершении преступлений признал, в судебном заседании версию происшедшего изложил следующим образом: вечером 26 марта 2011 года в его доме отмечали день рождения брата и у него в гостях находились: И., С.С.В., братья Ч.М. и Ч.В.. Его жена с ребенком также находилась в доме. Когда все вместе (кроме жены и ребенка) вышли на коридор курить, братья Ч.М.Н. без видимых причин набросились на него и стали избивать. С.С.В. стал их разнимать. В ходе драки он сумел вырваться от них и уйти домой. В доме, на кухне братья снова напали на него, он закрывался от них руками и когда Ч.М. схватил его за шею и зажал её локтем, он схватил с кухонного стола нож и, защищаясь, ударил им один раз в ногу Ч.М.Н. <данные изъяты>. После удара Ч.М.Н. <данные изъяты> присел, а Ч.М. с силой притянул его к себе, поэтому он также защищаясь нанес удар Михаилу, который пришелся в область живота. При нанесении удара нож держал перпендикулярно телу Ч.М.Н. и таким же образом был нанесен удар Ч.М.Н.. После этого Ч.М. выбежал из дома. Как наносил второй удар Ч.В., не помнит. Происходящие события помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что братья Ч.М.Н. могли причинить ему тяжкий вред здоровью и у него был выбор либо остаться инвалидом, либо нанести удары ножом. При нападении на него поведение братьев было агрессивным, но в то же время он не помнит о высказываниях угроз в свой адрес, в руках у них также ничего не было. Гражданский иск Ч.Т.В., которая воспитывает двоих детей погибшего Ч.М., признал частично, полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена. Гражданский иск Ч.А.Н. и Ч.В.Н. не признал, так как Ч.В. сам развязал драку и их мать не должна была отпускать своих сыновей на праздник в незнакомую компанию.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку они противоречат исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их как средство защиты. Изложенный подсудимым механизм причинения колото-резаной раны Ч.М.Н. не соответствует заключениям судебно-медицинской экспертизы и экспертизы вещественных доказательств (т.2 л.д.90).

Виновность Антонова И.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так свидетель С.С.В. суду показал, что днем он находился у Антонова И.В., где отмечали день рождения А.И. и к вечеру к ним присоединились братья Ч.М.Н.. Жена Антонова И.В. практически не распивала спиртное. Вечером все, кроме Антонова И.В. <данные изъяты>, (который уже спал, так как находился в сильной степени опьянения) вышли покурить, но он сразу зашел в жилое помещение обратно. Вернувшись на крыльцо, он увидел, что Ч.М.Н. <данные изъяты> дерется с Антоновым , а Ч.М.Н. <данные изъяты>, как ему показалось, помогает брату избивать подсудимого. Он стал разнимать дерущихся, оттащил Ч.М.Н. <данные изъяты> и стал удерживать его на полу. После чего кто-то сказал, что «все хватит» и драка прекратилась. Все зашли в дом и сели за стол. В это время и позднее никаких посторонних лиц в доме не было. Антонова И.В. <данные изъяты> продолжал спать у порога дома. Через некоторое время, сидя в кресле и занимаясь с сотовым телефоном, почувствовал удар ногой в голову. Когда он поднял голову, то увидел перед собой Ч.М.Н. <данные изъяты>, поэтому понял, что именно он нанес ему удар. Он встал на ноги и толкнул от себя Ч.М. и тот упал в кресло, после чего сразу же вскочил и толкнул его на кухню. От удара он упал на стол, а затем на пол, после чего вместе с Ч.М. оказались на полу и стали бороться между собой, находясь в различных положениях. Драка никакой опасности друг для друга и для посторонним не представляла, никто никому нечем не угрожал, в руках никаких посторонних предметов не было, реальных действий, свидетельствующих о том, что происходит удушение – не было, с Ч.М.Н. они просто боролись, лежа на полу. Во время борьбы Ч.М. запрокинул его голову и он увидел, что к ним подходит Антонов и в руках у него нож, обращенный лезвием кверху. Антонов молча наклонился над Ч.М.Н. <данные изъяты> и ударил ножом в область живота. Он испугался, вскочил на ноги и спрятался за печку. Как выбежал Ч.М.Н. <данные изъяты> из дома, он не заметил. Антонов после удара сел в кресло и молчал. После чего он вышел на крыльцо, где курил около 10 минут. В это время из дома никто не выходил. Когда зашел в дом он увидел, что Антонов заснул в кресле. Как и когда был нанесен удар Ч.М.Н. Виктору, он не видел.

При проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.147-168) С.С.В. фактические обстоятельства дела, изложенные в судебном следствии, полностью подтвердил.

В основу установления фактических обстоятельств дела суд берет показания свидетеля С.С.В., поскольку они соответствуют механизму причинения колото-резаной раны Ч.М.Н., согласуются с показаниями наиболее трезвого свидетеля А.Е.В. и потерпевшего Ч.В.Н. и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Потерпевший Ч.В.Н. настаивал на строгом уголовном наказании Антонову И.В. по поводу причинения ему легкого вреда здоровья и просил взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей. Фактические обстоятельства дела пояснил следующим образом. 26 марта 2011 года с разрешения хозяина дома вместе с братом приехали в гости к Антонову И.В., где находились С.С.В., брат подсудимого, жена и стали распивать спиртные напитки. На крыльце дома между Антоновым <данные изъяты> и его братом произошла драка, но по какой причине он не помнит. Он и С.С.В. стали разнимать их и также между собой подрались. Через некоторое время все помирились и зашли в дом и продолжили распивать спиртное. Он был сильно пьян, поэтому на какое-то время отключился (заснул). Перед ударом запомнил, что брат и Антонов <данные изъяты> сидели напротив его. Очнулся он от того, что подсудимый нанес ему два удара ножом, один за другим в правую ногу. При нанесении ударов он обратил внимание, что в доме происходила драка, но кто с кем дрался, не помнит. Настаивает, что кроме отмечавших праздник, в доме были посторонние лица и тоже дрались. Он выбежал на улицу и пошел к соседям, чтобы те вызвали милицию и когда возвращался к дому, увидел брата, лежащим на дороге у дома, от которого при виде его убегают два человека. Он их не распознал, так как на улице были сумерки. До приезда сотрудников милиции и скорой помощи он находился около брата. Накануне Антонов И.В. на работе рассказывал, что находясь в состоянии опьянения «может хоть чего натворить и даже ударить человека ножом».

Потерпевшая Ч.А.Н. суду пояснила, что 26 марта 2011 года в начале 17 часа сыновья <данные изъяты> уехали к кому-то на день рождения. Около 23 часов сотрудники милиции сообщили о смерти Ч.М. и о том, что Ч.В. находится в милиции. Вернувшись из милиции, Ч.В. подробно обстоятельства произошедшего не пояснил, но с его слов она поняла, что хозяин дома, где они были, ударил Ч.М. ножом в живот, а Ч.В. нанес удары в ногу. Считает, что Ч.М., несмотря на то, что прошел службу в Чечне и ранее работал в милиции, имел очень спокойный характер, никогда ни с кем он не затевал драк, все вопросы решал только мирным путем. Считает, что работники скорой помощи не оказали ему квалифицированной помощи, действовали инертно. Просит взыскать с Антонова компенсацию морального вреда в сумме 500 тысяч рублей, так как смертью сына, который для младших детей был примером во всем и заменил им отца, ей причинены огромные нравственные страдания. Настаивает на строгом уголовном наказании.

Потерпевшая Ч.Т.В. просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 500 тысяч рублей, ссылаясь на то, что имеет на иждивении двоих детей и гибелью их отца и её мужа причинены огромные нравственные страдания. 25 марта 2011 года после ссоры её муж ушел из дома и больше живым она его не видела. Погибшего охарактеризовала как спокойного, доброжелательного, работящего семьянина. Настаивает на строго наказании Антонова и считает, что Ч.М. не мог развязать драку.

Свидетель А.Е.В. – жена подсудимого в суде подтвердила, что когда она вышла на крыльцо увидела, что браться Ч.М.Н. избивали ее мужа, а С.С.В. пытался их разнять. Она зашла в дом и попыталась вызвать милицию. В это время все зашли обратно в дом и она прервала соединение с милицией, та как поняла, что все успокоились. Все снова сели за стол и продолжили распивать спиртное. Вскоре снова вспыхнула ссора и началась драка. Кто с кем спорил и дрался, она не видела, так как сильно испугалась, схватила дочь и убежала к соседке.

Свидетель Антонова И.В. – брат подсудимого показал, что в ходе распития спиртного 26 марта 2011 года он сильно опьянел и уснул, очнулся только в милиции. События произошедшие в доме знает только со слов С.С.В. <данные изъяты>.

Свидетель А.Е.Г. – мать подсудимого суду показала, что 26 марта 2011 года в 20 часу ей позвонила сноха и сообщила, что в их доме произошла драка и Антонов кого-то прирезал. Когда она пришла в дом к сыну, там уже находились сотрудники милиции, <данные изъяты>, С.С.В. <данные изъяты>. С.С.В. позднее ей рассказал, что братья Ч.М.Н. напали на Антонова на крыльце, а затем в доме, поэтому Антонов, защищаясь, ударил их ножом.

Свидетель Б.В.А., <данные изъяты> пояснил, что 26 марта 2011 года в 18 часов 55 минут в дежурную часть поступил звонок от А.Е.В. из <данные изъяты>, которая сообщила, что на улице их дома между ее мужем и кем-то происходит драка и прервала соединение. Он направил участковых уполномоченных П.А.Н. и П.Н.В. разобраться с ситуацией. В дальнейшем от сотрудников милиции поступили сообщения о ножевом ранении и смерти Ч.М.Н..

Свидетель П.С.В. <данные изъяты>, пояснил, что прибыв на место происшествия, он подошел к пострадавшим, один из которых лежал на снегу лицом вниз, второй стоял рядом и вел себя агрессивно. Он успокоил его и прошел на крыльцо дома, где курил С.С.В.. На полу у входа в дом спал Антонова И.В. <данные изъяты>, а его брат Антонов И. спал в кресле. С.С.В. в доме сказал, что не видел как Антонов ударил Ч.М.Н., но находясь в ОВД признался, что видел как Антонов <данные изъяты> ударил ножом Ч.М.Н..

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 286 УПК РФ показаний свидетеля П.А.Н. (т.1 л.д.209-210) видно, что вместе с П.Н.В. прибыли по звонку в <адрес> и на дороге у жилого дома увидели мужчину, который лежал на животе, второй - стоявший с ним рядом, просил вызвать скорую помощь, так как его брата подрезали ножом. Он вызвал СОГ и скорую помощь и прошел в дом, где Антонов <данные изъяты> пояснил, что в драке он схватил первое, что ему попалось - нож и ударил им Ч.М.Н. <данные изъяты> в живот, так как был зол на него, что тот с братом в его доме устроил драку.

Свидетель В.С.Л. в судебном заседании показала, что 26 марта 2011 года была <данные изъяты> и при прибытии на место происшествия она зашла в дом, где находились Антонов <данные изъяты> и С.С.В. <данные изъяты>. Антонова И.В. <данные изъяты> спал на полу у входа в жилое помещение. Она спросила Антонова и С.С.В., что тут происходит в доме и кто нанес ножевые ранения Ч.М.Н.. Антонов <данные изъяты> сказал, что это сделал он. При этом Антонов был спокоен и не говорил о том, что удар был нанесен в результате самообороны либо случайно.

Свидетель Ш.М.Н. суду пояснила, что 26 марта 2011 года в 20 часу в составе <данные изъяты> она прибыла на место происшествия. При осмотре жилого дома были обнаружены множественные следы крови на коридоре дома, перед входом в дом, в доме на шкафу, на кухне возле кресла и дивана, в доме был беспорядок. На кухонном шкафу лежал нож со следами крови. В ходе осмотра Антонов пояснил, что в доме отмечали день рождения, затем вышли в коридор, где произошла драка, затем все помирились, зашли в дом. В доме снова вспыхнула драка и Антонов ударил ножом Ч.М. за то, что «тот полез на него в его доме».

Свидетель К.Е.Н. в суде подтвердил, что при осмотре места происшествия Антонов И.В. признал, что нанес удар в живот Ч.М.Н. <данные изъяты>, так как «тот полез на него в его доме». При этом Антонов был спокоен и ничего о самообороне либо о неосторожном нанесении удара не говорил. В доме и на крыльце был беспорядок и следы крови.

Свидетель Н.Н.И. суду пояснил, что 26 мая 2011 года при проведении очной ставки в ИВС, когда следователь вышел, обвиняемый Антонов говорил свидетелю С.С.В. что нужно соглашаться с его показаниям и говорить то, что он говорит.

Свидетель Ч.Н.В. суду пояснил, что 26 марта 2011 года в 21 часу он заходил к соседке Киркиной, где находилась А.Е.В.. При этом она плакала и была очень расстроена. С ее слов в тот вечер он понял, что «Ч.М. ножом ударили».

Свидетель Ж.Е.А. суду показала, что 26 марта 2011 года в 20 часу она возвращалась из <адрес> домой и видела как в деревню прошла скорая помощь. В 21 часу она дозвонилась до дочки <данные изъяты>, которая ей рассказала, что они отмечали день рождения у А.И., пришли незнакомые парни и позднее стали избивать ее Антонова. Она хотели вызвать милицию, но все успокоились и помирились. Через некоторое время между парнями снова завязалась драка, поэтому дочь схватила ребенка и убежала к соседке.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 286 УПК РФ показаний свидетеля З.Н.В. (т.2 л.д. 125-125) фельдшера скорой помощи видно, что 26 марта 2011 года около 19 часов поступил вызов в <адрес>, где произошло ножевое ранение. Когда приехали в д<адрес> установили, что пострадавших двое – два брата Ч.М.Н.. У одного было ножевое ранение в живот – петли кишечника выпадали, у второго ранения в ногу. По дороге в больницу молодой человек с ранениями в ногу рассказал, что у них произошел конфликт с хозяином дома и что хозяин дома вначале порезал его брата в живот, а потом ударил и его ножом в ногу. Говорил, что они хотели все миром уладить, не хотели драться, а хозяин дома напал на них с ножом.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.16-24) у Ч.М.Н. обнаружена рана веретенообразной формы на передней поверхности живота, слева от средней линии, продолжением которой является раневой канал, проникающий в брюшную полость в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх, с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, стенки петли тощей кишки, брызжейки тонкой кишки, левой передне-боковой стенки брюшного отдела аорты. При нанесении повреждения Ч.М.Н. находился в положении передней поверхности тела обращенной к наносившему повреждение. При этом он мог стоять, сидеть или лежать. Колото-резаная рана не могла возникнуть при обстоятельствах, которые изложил подозреваемый. После причинения ножевого ранения потерпевший мог совершать активные действия: кричать, передвигаться в течение нескольких минут. Причиной смерти Ч.М.Н. явилась острая обильная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаной раны живота с повреждением нижней полой вены. Кроме того в области лица и рук Ч.М.Н. обнаружены прижизненные осаднения кожи и множественные кровоподтеки, что свидетельствует о возможности причинения телесных повреждений при нанесении ударов в коридоре дома и в доме..

По заключению эксперта (т.2 л.д.87-90) допустимо причинение колото-резаной раны Ч.М.Н. клинком ножа, изъятого с места происшествия, так как он имеет одностороннюю заточку, наибольшую ширину следообразующей части около 29-30 мм., одно довольно острое лезвие и «п»-образный на поперечном сечении обух по ширине около 1,5 мм.

Из рапорта оперативного дежурного (т.1 л.д.5) видно, что 26 марта 2011 года в 18 часов 55 минут поступило сообщение от А.Е.В. о том, что в <адрес> происходит драка. В 19 часов 11 минут на отделение скорой помощи поступил вызов (т.2 л.д.9) о том, что Ч.М.Н. получил ножевое ранение в живот.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 8-26) установлено, что на шкафу в холодном коридоре дома, около порога входного проема жилого помещения, на кухне, у печки, у кресла имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. В доме общий беспорядок, что свидетельствует о том, что там происходила драка. На столе-тумбе на кухне, рядом с подставкой для ножей обнаружен нож с деревянной ручкой с мазками, похожими на кровь. В ходе осмотра изъят кухонный нож, свитер светлого цвета и куртка черного цвета. В ходе дополнительного осмотра места происшествия (т.1 л.д.125-145) изъяты смывы крови с пола кухни, с пешеходной дорожки у дома, осколки стекла с пятнами, похожими на кровь, срез с самоклеящихся обоев.

По заключению судебно-медицинского эксперта (т.2 л.д.32-34) у подсудимого при осмотре 27 марта 2011 года выявлены телесные повреждения: рана мягких тканей на 1 пальце правой кисти, ссадины на спине, на лбу и переносице, кровоподтеки на спине, на правом плече и на лбу.

По заключению судебно-медицинского эксперта (т.2 л.д.43-45) у Ч.В.Н. обнаружены раны мягких тканей на передней поверхности правого бедра в нижней трети, повлекшая легкий вред здоровью продолжительностью до трех недель и на правой голени, которая как вред здоровью не расценивается.

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (т.2 л.д.69-75) на клинке ножа, смыве с рук Антонова И.В., смыве с дорожки, смыве с пола дома Антоновых, на футболке и джинсах Антонова И.В., на рубашке, брюках и кроссовке Ч.М.Н., на куртке и джинсах С.С.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ч.М.Н. и С.С.В. (их кровь одногрупна). На рукоятке ножа обнаружена кровь с примесью пота, происхождение которой возможно от Ч.М.Н. и С.С.В. На смыве с порога, на срезах самоклеящихся обоев, на футболке и джинсах Антонова И.В., на футболке Ч.В.Н. и джемпере, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Антонова И.В. и Ч.В.Н. (их кровь одногрупна). На футболке и джинсах Антонова И.В., на джинсах и футболке Ч.В.Н., на куртке С.С.В. и на куртке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти в результате смешивания крови Ч.М.Н. и С.С.В. с кровью Антонова И.В. и Ч.В.Н.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.100-103) Антонов И.В. страдает психическим расстройством – «органическое непсихотическое расстройство в связи с травмой головного мозга». Однако указанное психическое расстройство в период совершения инкриминируемого деяния не лишило Антонова И.В. способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта либо патологического алкогольного опьянения Антонов И.В. не находился. На основании выше изложенного Антонова И.В. следует признать вменяемым.

С учетом приведенных доказательств, суд находит вину Антонова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 115 УК РФ доказанной полностью, поскольку он умышленно причинил смерть Ч.М.Н. и умышленно причинил легкий вред здоровью Ч.В.Н., вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Доводы подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы необходимой обороны, не состоятельны, поскольку как установлено в судебном заседании фактического нападения на Антонова в жилом доме не было. И, если учесть версию подсудимого о происходящем в доме, то, как следует из показаний самого подсудимого он не слышал, что нападавший Ч.М.Н. <данные изъяты> высказывал какие-либо угрозы, в руках у него каких-либо предметов не было, что свидетельствует об отсутствии реальности угрозы, поэтому у Антонова И.В. не было необходимости для нанесения ударов применять нож.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его положительные характеристики в быту (т.3 л.д.2,12,25), обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая повышенную общественную опасность содеянного и наступившие последствия в виде смерти человека, совершение Антоновым И.В. особо тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для условного осуждения и назначает ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ Антонову И.В. назначается в виде исправительных работ.

Поскольку наказание назначается по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности применения в отношении Антонова И.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд учитывает у Антонова И.В. наличие обстоятельств, смягчающих наказание: противоправное и аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка и психического расстройства (п.п. «г», «з», ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При назначении срока лишения свободы суд учитывает его молодой возраст, то, что ранее он не судим и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Антонова И.В. следует оставить прежнюю – заключение под стражей.

При рассмотрении гражданских исков о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151, 1101 ГК РФ и, учитывая, что матери и жене погибшего причинены нравственные страдания, а Ч.В.Н. - физические страдания, обстоятельства причинения вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда в пользу Ч.А.Н. до 250 тысяч рублей, в пользу Ч.Т.В. до 200 тысяч рублей, в пользу Ч.В.Н. до 10 тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, смывы веществ красно-бурого цвета, срезы самоклеящихся обоев, осколки стекла, образцы крови, кожный лоскут с трупа – уничтожить, DVD-диск с записью допроса свидетеля С.С.В. хранить при уголовном деле, изъятую одежду передать владельцам, одежду Ч.М.Н. передать матери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Антонова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 105 УК РФ - семь лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 115 УК РФ – девять месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

На основании ст. 71 УК РФ назначить в виде в семи лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Антонову И.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 июня 2011 года. Зачесть Антонову И.В. в срок отбытия наказания время задержания и заключения под стражу с 27 марта 2011 года по 29 июня 2011 года.

Гражданские иски Ч.А.Н., Ч.Т.В., Ч.В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова И.В. в пользу Ч.А.Н. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Ч.Т.В. 200000 (двести тысяч) рублей, в пользу Ч.В.Н. 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней, а осужденным Антоновым И.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу

16 августа 2011 года.