с. Кичменгский Городок 3 ноября 2011 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,

подсудимого Клочкова С.Н.,

защитника: адвоката Пироговой О.М., предъявившей удостоверение № 381 и ордер № 92,

при секретаре: Некипеловой Т.Н.,

а также представителя потерпевшей Ш.С.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Клочкова С.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Клочков С.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.Т.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах:

в ночь с 8 на 9 августа 2011 года Клочков С.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при этом в нарушение п. 2.1.2 Правил перевозил пассажиров, в том числе М.Т.Н., не пристегнутых ремнями безопасности. Двигаясь по лугу, расположенному в пойме реки <данные изъяты> в <адрес>, в 150 метрах выше впадения реки <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил Клочков С.Н. не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и съехал с обрыва высотой 2 метра на речную трассу берега реки <данные изъяты>, отчего автомобиль перевернулся. В результате чего пассажир М.Т.Н., находившаяся на заднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения: компрессионный перелом тела пятого грудного позвонка, перелом остистых отростков четвертого грудного позвонка с нарушением функции спинного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Клочковым С.Н. п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью человека.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Клочков С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Клочков С.Н. и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией его действий согласен. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.

Потерпевшая М.Т.Н., в судебное заседание не явилась, в ходе следствия выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила взыскать с подсудимого 300 тысяч рублей - компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены физические и нравственные страдания и ей сложно осознавать в 17 лет, что она возможно никогда не будет ходить, не сможет учиться.

Представитель потерпевшей Ш.С.Н. в суде пояснила, что сестре накануне рассмотрения дела Клочков С.Н. выплатил 20 тысяч рублей в возмещение морального вреда. Ш.С.Н. не настаивает на реальном лишении свободы Клочкову С.Н. и желает получить компенсацию морального вреда в сумме 300 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый Клочков С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и вину признает полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, поэтому суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия Клочкова С.Н. квалифицируются по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно (л.д. 54,56), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клочкову С.Н., являются наличие у него малолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Клочкову С.Н., не установлено.

Клочков С.Н. совершил преступление средней тяжести, санкцией которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Но учитывая, что Клочков С.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, мнение потерпевшей, которая просила не лишать свободы и наличие смягчающих наказание обстоятельств дают основание полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей причинены телесные повреждения, повлекшие параплегию нижних конечностей, в результате чего она в молодом возрасте оказалась прикованной к кровати, не может самостоятельно вставать и передвигаться, с учетом требований справедливости и разумности, материального положения подсудимого, в собственности которого имеется автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сумму компенсации морального вреда суд определяет в 150 тысяч рублей. С учетом выплаченного возмещения с Клочкова С.Н. следует взыскать сумму компенсации морального вреда 130 тысяч рублей.

Вещественное доказательство по делу: автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находящуюся на территории отделения полиции, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить владельцу Клочкову С.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Клочкова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание один год два месяца лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Клочкову С.Н. считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного Клочкова С.Н. возложить дополнительную обязанность: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного места жительства.

Меру пресечения Клочкову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М.Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Клочкова С.Н. в пользу М.Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, передать Клочкову С.Н.

Приговор может быть обжалован за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.