дело № 1- 47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Кичменгский Городок 9 ноября 2011 года

Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области

Неронова В.В.

С участием государственного обвинителя Жаравиной Г.П.,

защитника: Пироговой О.М., представившего удостоверение № 381 и ордер № 83 от 2 сентября 2011 года,

при секретаре Седовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Березко П.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Березко П.Г., управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 28 августа 2011 года в 21 часу в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, Березко П.Г., в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, не имея удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», управлял личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Двигаясь по <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, в нарушение п.9.9 ПДД съехал с проезжей части на правую обочину дороги, где совершил наезд на пешехода Л.В.С., идущего во встречном направлении. В результате пешеход Л.В.С. получил телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом большеберцовой кости правой глени в средней трети, закрытый оскольчатый перелом малоберцовой кости правой голени в нижней трети, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем Березко П.Г. п.п.2.1.1, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью человека.

По окончании расследования уголовного дела, после ознакомления с материалами дела подсудимый Березко П.Г. в присутствии защитника Пироговой О.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, сообщив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Березко П.Г., защитник Пирогова О.М. поддержали данное ходатайство.

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий согласен.

Прокурор и потерпевший Л.В.С. согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя признал полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, защитник, потерпевший, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, вынести обвинительный приговор.

Изучив доказательства, собранные по уголовному делу, установив, что обвинение, с которым согласен подсудимый — обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что действиям подсудимого органами следствия дана верная юридическая оценка по ч.2 ст. 264 УК РФ, т.к. он, управляя автомашиной, находясь в нетрезвом состоянии, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Нарушение Березко П.Г. Правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л.В.С..

Он умышленно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, что существенно повышает общественную значимость им содеянного

Потерпевший Л.В.С. в судебном заседании просил наказание подсудимому назначить не строгое.

От предъявления гражданского иска отказался.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, характер совершенного преступления, общественную опасность, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, а применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Учитывая, что данное преступление Березко П.Г. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым наказания исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Березко П.Г. признать виновным по ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Березко П.Г. следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, не допускать правонарушений, влекущих административную ответственность за нарушение общественного порядка, в области дорожного движения.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован кроме основания, предусмотренного ч.1 ст. 379 УПК РФ в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

В случае подачи кассационных жалоб или представления прокурора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - В.В. Неронова.