дело № 1- 52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Кичменгский Городок 9 декабря 2011 года

Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В.

С участием государственного обвинителя Жаравиной Г.П.,

защитника: Чешкова А.Н., представившего удостоверение № 580 и ордер № 133 от 8 ноября 2011 года,

при секретаре Поджаровой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Летовальцева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Летовальцев И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 27 октября 2011 года в период с 9 до 13 часов Летовальцев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице <адрес>, с целью совершения кражи ноутбука, путем свободного доступа через незапертую дверь совершил незаконное проникновение в квартиру К.А.С., расположенную в <адрес>, где воспользовавшись те, что хозяин квартиры К.А.С. спал, отключил от электрической сети и тайно с корыстной целью похитил ноутбук «Асеr Aspire 5552 G-P 344 G 50 Mikk серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Л.Е.А., а также похитил беспроводную мышь, стоимостью 550 рублей и мобильный модем «Мегафон», стоимостью 1160 рублей, принадлежащие К.А.С.

С похищенными предметами Летовальцев И.В. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Летовальцев И.В. причинил потерпевшей Л.Е.А. значительный материальный ущерб.

По окончании расследования уголовного дела, после ознакомления с материалами дела подсудимый Летовальцев И.В. в присутствии защитника Чешкова А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, сообщив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Летовальцев И.В., защитник Чешков А.Н. поддержали данное ходатайство.

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий согласен. Гражданский иск потерпевшего К.А.С. признал в части возмещения материального вреда, с компенсацией морального вреда не согласен.

Прокурор и потерпевшие К.А.С. и Л.Е.А. согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя признал полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, вынести обвинительный приговор.

Изучив доказательства, собранные по уголовному делу, установив, что обвинение, с которым согласен подсудимый — обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что действиям подсудимого органами следствия дана верная юридическая оценка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Л.Е.А..

Потерпевшие К.А.С. и Л.Е.А. на строгом наказании подсудимого не настаивает. Потерпевшая Л.Е.А. от гражданского иска в части компенсации морального вреда отказалась. Потерпевший К.А.С. просит взыскать с подсудимого стоимость мобильного модема «Мегафон» в сумме 1160 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, характер совершенного преступления, общественную опасность содеянного.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и ограничение свободы суд считает назначать нецелесообразно.

Гражданский иск потерпевшего К.А.С. в части возмещения материального вреда в сумме 1160 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. при причинении гражданину имущественного вреда компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Летовальцева И.В. признать виновным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Вменить осужденному дополнительные обязанности:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Меру пресечения оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Летовальцева И.В. в пользу К.А.С. 1160 рублей в возмещение причиненного вреда, во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован кроме основания, предусмотренного ч.1 ст. 379 УПК РФ в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

В случае подачи кассационных жалоб или представления прокурора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий- В.В. Неронова.