дело № 1- 6

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Кичменгский Городок 14 февраля 2012 года

Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области

Неронова В.В.

С участием государственного обвинителя Удовикова О.А.,

защитника: Чешкова А.Н., представившего удостоверение № 580 и ордер № 2 от 9 января 2012 года,

при секретаре Поджаровой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сивак Б.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сивак Б.Э. совершил подделку официального документа, предоставляющего право приобретения автомототранспортного средства и его использование.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2011 года Сивак Б.Э. умышленно подделал подпись Т.О.А. в договоре купли-продажи автомототранспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> в разделе: «подписи сторон» в строке «подпись продавца», а также в паспорте транспортного средства серия <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> в графе «подпись прежнего собственника», с целью приобретения права владения и распоряжения выше указанным автомобилем, заведомо зная о том, что без какого - либо из данных документов он не сможет произвести регистрационные действия с указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, предоставив поддельные документы в РЭГ ОГИДД ОП по <данные изъяты>, перерегистрировал, принадлежащий на праве собственности Т.О.А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, автомобиль марки <данные изъяты> 2011 года выпуска государственный номерной знак <данные изъяты> регион, на свое имя.

По окончании расследования уголовного дела, после ознакомления с

материалами дела подсудимый Сивак Б.Э. в присутствии защитника Чешкова А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, сообщив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Сивак Б.Э., защитник Чешков А.Н. поддержали данное ходатайство.

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий согласен.

Прокурор согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя признал полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, защитник, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, вынести обвинительный приговор.

Изучив доказательства, собранные по уголовному делу, установив, что обвинение, с которым согласен подсудимый — обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что действиям подсудимого органом дознания дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 327 УК РФ, т.к. он совершил подделку официального документа, предоставляющего право на приобретение автомототранспортного средства и его использование.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления. Признание вины как смягчающее обстоятельство, не может быть признано, т.к. с учетом признания вины дело рассматривается в особом порядке.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, характеризуется положительно, характер совершенного преступления, общественную опасность содеянного, смягчающее обстоятельство.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы – в виде ограничения свободы.

Ходатайство адвоката Чешкова А.Н. об освобождении Сивак Б.Э. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд считает не обоснованным и удовлетворению не подлежащим, т.к. преступление, совершенное Сивак Б.Э., имеет повышенную общественную значимость. После совершения преступления он добровольно не явился с повинной. Способствование раскрытию преступления признано смягчающим обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сивак Б.Э. признать виновным по ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Сивак Б.Э. следующие ограничения:

Не уходить из дома (квартиры) в определенное время суток: с 23 часов до 6 часов,

Не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района

Не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

Не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения осужденному не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи оставить в материалах дела, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации передать в РЭГ ОГИБДД ОП по <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован кроме основания, предусмотренного ч.1 ст. 379 УПК РФ в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

В случае подачи кассационных жалоб или представления прокурора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья - В.В. Неронова.