дело № 1- 11/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Кичменгский Городок 2 апреля 2012 года

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Дурягина И.Д.

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Жаравиной Г.П.,

защитника Чешкова А.Н., представившего удостоверение № 580 и ордер № 7 от 30 января 2012 года,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зорина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зорин А.Н. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

29 января 2012 года в период времени между 11 и 23 часами Зорин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи вещей, отставив лом от входных дверей, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру П.Л.П., расположенную по адресу: <адрес> сельское поселение <адрес>, откуда тайно, с корыстной целью совершил хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» имей номер <данные изъяты> стоимостью 1150 рублей, серебряной цепочки с подвеской стоимостью 820 рублей, трех банок тушенки «Совок» по цене 97 рублей, на сумму 291 рубль, 300 гр. Колбасы «Дачная» по цене 164 рубля за 1 килограмм, на сумму 49 рублей 20 копеек. В результате кражи П.Л.П. причинен материальный ущерб на общую сумму 2310 рублей 20 копеек, являющийся для нее незначительным. Похищенным Зорин А.Н. распорядился по своему усмотрению.

По окончании расследования уголовного дела, после ознакомления с материалами дела подсудимый Зорин А.Н. в присутствии защитника Чешкова А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Зорин А.Н. и защитник Чешков А.Н. поддержали данное ходатайство.

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий и суммой причиненного преступлением ущерба согласен.

Потерпевшая П.Л.П. согласилась с проведением судебного заседания в особом порядке, показала, что на строгом наказании не настаивает, просит учесть, что с подсудимым в настоящее время отношения наладились, Зорин А.Н. в добровольном порядке возместил причиненный преступлением ущерб.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя признал полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Изучив доказательства, собранные по уголовному делу, установив, что обвинение, с которым согласен подсудимый – обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что действиям подсудимого дана верная юридическая оценка по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, судимостей не имеет, один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, не работает, осуществляет уход за <данные изъяты>, характер совершенного преступления, общественную опасность содеянного - совершенное Зориным А.Н. преступление является тяжким, распространенным на территории района преступлением против собственности, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Зорина А.Н..

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зориным А.Н. преступления, степени его общественной опасности, указанной выше, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание Зорина А.Н. обстоятельствами являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом изложенного, а также требований ст. ст. 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять не целесообразно, с учетом материального и семейного положения Зорина А.Н..

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: три банки из-под тушенки «Совок», как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зорина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 ч.1,3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и право собственности.

Меру пресечения Зорину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три банки из-под тушенки «Совок» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья - И.Д.Дурягина